154-10-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

7 апреля  2010 года             

г. Тирасполь                                                             дело №154/10-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тирас-Техно», г. Тирасполь, ул. 9 Января, д. 63, кв. 312 к ГУ «Республиканская клиническая больница», г. Тирасполь, ул. Мира, д. 33,   третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР  о взыскании долга  при участии в судебном заседании представителей

истца: Богачева Н.В. – представитель по доверенности №2 от 18.03.10 года           

ответчика: Седлецкий Г.Г  – представитель по доверенности №01-06/238 от 25.01.10 года; Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР -  Палий Е.Г. - представитель по доверенности №02-14/531 от 06.04.10 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тирас-Техно» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ГУ «Республиканская клиническая больница» о взыскании долга. Определением Арбитражного суда ПМР от 4 марта 2010 года  иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  7 апреля 2010 года.   

Требования истца мотивированы следующим:

22 декабря 2008 года между ООО «Тирас-Техно» и ГУ «Республиканская клиническая больница» заключены договоры №1, №1а и №1б на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования.  В соответствии с условиями договора ООО «Тирас-Техно» исполнило взятые по договору обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ на сумму 125613,23 рублей.  Обязанность  по оплате оказанных услуг  в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.6 договора, ответчиком исполнялась  ненадлежащим образом,  что привело к образованию задолженности в размере 125613,23 рублей.  Неоднократные обращения и претензии  в адрес ответчика к положительным результатам не привели.   Правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 326, п. 1 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договорами №1, №1а, №1б от 22 декабря 2008 года, актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, а также претензиями в адрес ГУ «Республиканская клиническая больница». До рассмотрения спора по существу истцом в порядке статьи 29 АПК ПМР уменьшен размер исковых требований до 122937,91 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил.  

  В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Представитель ГУ «Республиканская клиническая больница» исковые требования признал, образование задолженности объяснил отсутствием финансирования в запланированных объемах и сроках. Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР против доводов, изложенных в исковом заявлении, возражений не представило.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг №1, №1а, и №1б, в полной мере соответствующие нормам п. 1 статьи 808 ГК ПМР.  В соответствии с условиями указанного договора исполнитель в лице  ООО «Тирас-Техно» обязался оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования, а заказчик в лице  ГУ «Республиканская клиническая больница» - производить оплату выполненных работ согласно актам к договору по согласованным сторонами расценкам. Расценки на комплексное техническое обслуживание определены сторонами договоров в спецификации к ним, а заявленные истцом требования не превышают согласованной цены. Согласно находящимся в материалах дела актам выполненных работ, стоимость оказанных ООО «Тирас-Техно» услуг составила 125613,23 рублей, их которой 2675,32 рублей оплачены ответчиком, что им не отрицается и подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в порядке и сроки, указанные в договоре.  Как следует из пунктов 5.6 договоров №1 и №1а расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего месяца.   Учитывая тот факт, что последний акт выполненных работ по договорам №1 и №1а от 22 декабря 2008 года подписан сторонами в декабре 2009 года, срок исполнения обязательства по ним суд считает наступившим. Долг, подлежащий взысканию с  ГУ «Республиканская клиническая больница» по договорам №1 и №1а от 22 декабря 2008 года, составляет 77387,93 рублей.

Разделом V договора №1б от 22 декабря 2008 года, которым стороны предусмотрели порядок исполнения сторонами условий договора, точный срок исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не определен. Как следует из п. 2 ст. 331 ГК ПМР, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении. Должником представлено доказательство направления претензии в адрес кредитора, а также ответ  на нее ГУ «Республиканская клиническая больница» от 23.09.09 года. Таким образом, задолженность   ГУ «Республиканская клиническая больница» перед  ООО «Тирас-Техно» по договору №16 от 22 декабря 2008 года в размере 45549,98 подтверждается материалами дела.

Суд проверил и принимает расчет суммы долга, представленный истцом. Задолженность в размере 122937,91 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  1 марта 2010 года, согласно которому сальдо в пользу ООО «Тирас-Техно» составляет 122937,91 рублей.

В силу п. 2 ст. 130 ГК ПМР учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Согласно справке, представленной  ГУ «Республиканская клиническая больница», остаток денежных средств на  расчетных счетах ответчика по состоянию на 01.04.10 года ответчика составляет 81169,21 рублей. При таких обстоятельствах для погашения долга в части недостающей суммы суд привлекает в качестве субсидиарного ответчика собственника   ГУ «Республиканская клиническая больница» - Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР. Задолженность, подлежащая взысканию с  Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР, составляет 41768,70 рублей (122937,91-81169,21).

При вынесении решения суд учитывает факт признания в полном объеме суммы задолженности перед истцом и  отсутствие  возражений по существу иска со стороны ответчика.  

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что учреждения, финансируемые из Республиканского бюджета, каковым является ответчик, и Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122  АПК ПМР  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с ГУ «Республиканская клиническая больница» в пользу ООО Тирас-Техно» задолженность в размере 81169,21  рублей.
3. Взыскать с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР в пользу ООО «Тирас-Техно» задолженность в размере 41768,70 рублей.

Решение может быть обжаловано

Судья                                                                                    А.Б. Алексеева