308-12-05

Судья: Сибирко Г.П , дело о возмещении понесенных убытков

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

7 июня 2012 г.

г. Тирасполь Дело № 308/12-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Сибирко Г.П., рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску СПК « Молдова» Слободзейский район, с. Коротное, ул. Фрунзе, 1( почтовый адрес: г. Слободзея, ул. Фрунзе, 16, каб. 15 к ООО « Некс » Слободзейский район, с. Бл. Хутор, ул. Озерная, 7 о возмещении понесенных убытков, при участи:

ответчика: Богуцкий А.Г.- директор

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков, в виде реального ущерба в размере 21204 руб. 00 коп. и упущенной выгоды в размере 16751 руб. 16 коп., в связи с ненадлежащим исполнением им договорного обязательства.

В порядке ст. 109 АПК ПМР по ходатайству истца, в виду необходимости уточнения цены иска, представления доказательств, а также направления запроса в Прокуратуру ПМР, рассмотрение дела откладывалось с 15.05.2012г. на 07.06.2012г. Решение по делу вынесено 07.06.2012г.

В обоснование заявленного требования, указано, что 03.12.2007 года между СПК «Молдова» и ООО «Некс» был заключён договор № 25 на сдачу лома и отходов чёрных металлов, согласно которого работники ООО «Некс» партиями утилизировали списанную и непригодную к дальнейшей эксплуатации имущество СПК «Молдова».

В конце 2008 года, между сторонами было достигнуто соглашении об утилизации двух списанных дождевальных агрегата «Фрегат» находящееся за пределы населённого пункта с. Коротное. Так как объекты утилизации находились в поле на землях закреплённых за ООО «Норд-Вест» и вокруг дождевальных установок были посеяны яровые культуры, во избежание нанесения повреждений растениям, работа по утилизации началась по наступлении морозов, то есть после нового года и к 10.01.2009 гол дождевальные установки были разрезаны газосварками на мелкие части удобные для погрузки в автотранспорт.

По завершению утилизации, работниками ООО «Некс» был подан транспорт для погрузки и вывоза металлолома. По завершении загрузки металлолома в автотранспорт в поле приехали Кицканян В.И. и Чебан Д.А. которые не правильно оценили ситуацию приняв работников ООО «Некс» за расхитителей, обстреляли и повредили автотранспорт, избили, разогнали работников ООО «Некс» грузивших металлолом, при этом вызвали работников милиции, которые распорядились отправить гружённый автомобиль с металлоломов на штрафплощадку Слободзейского РОВД до разбирательства по существу. После разбирательства в отношении Кицканян В.И. и Чебан Д.А. было возбуждено уголовное дело № 209310217 от 28.04.2009 года в последствии вышеуказанное дело было прекращено, Кицканян В.И. и Чебан Д.А. возместили в полном размере нанесённый ущерб ООО «Некс» (копии расписок ООО «Некс»), а автомобиль гружённый металлоломом (копия осмотра места происшествия) был освобождён от ареста и передан работникам ООО «Некс» (копия расписки от 14.01.09 года) которые распорядились металлоломом по своему усмотрению, при этом СПК «Молдова» как собственника металлолома в известность не поставили и стоимость металлолома не возместили, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору причинён истцу ущерб в размере 21204 руб. 00 коп. и упущенную выгоду, неустойку, в размере 16751 руб. 16 коп. в соответствии с пунктом 4.3. Договора № 25 на сдачу лома и отходов чёрных металлов от 03.12.2007 года в размере 0,1% стоимости партии лома или отходов вторичных металлов за каждый день просрочки, всего СПК «Молдова» причинён ущерб в размере 37955 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства, истцом, в соответствии со ст. 29 АПК ПМР, было заявлено ходатайство об уменьшении цены иска, в связи с отказом от требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 16751, 16 руб. Истец, настаивает на взыскании с ответчика, стоимости понесенных убытков в размере 21204 руб. 00 коп. ( расчет цены иска, находящийся в материалах дела, произведен истцом, исходя из массы двух дождевальных установок типа « Фрегат», согласно техническим показателям).

Ответчик, требования истца, не признал, мотивируя тем, что металлолом, в виде частей дождевальных установок, работниками ООО « Некс» в полном объеме не был получен, поскольку этому воспрепятствовали Кицканян В.И. и Чебан Д.А., в кузов машины успели загрузить, примерно, около тонны металлолома.

Истребованные судом, в порядке ст. 46 АПК ПМР по ходатайству истца, в Прокуратуре ПМР, материалы прекращенного уголовного дела № 209310217 в отношении Кицканян В.И. и Чебан Д.А. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч.1 ст. 163 УК ПМР, были представлены и судом, в части установления факта наличия получения, ответчиком, металлолома, принадлежащего истцу, исследованы в ходе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, по существу рассматриваемого спора, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующему основанию:

В соответствии со ст. 45 АПК ПМР каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.12.2007 года между СПК «Молдова» и ООО «Некс» был заключён договор № 25 на сдачу лома и отходов чёрных металлов, согласно пунктов 1.1,1.2,1.3 которого, работники ООО «Некс» партиями утилизировали списанное и непригодное к дальнейшей эксплуатации имущество СПК «Молдова», путем погрузки и выгрузки металлолома своими грузоподъемными механизмами и вывоза своим автотранспортом.

11.01.2009 года, по завершению утилизации металлолома, находящегося в поле на землях закрепленных за ООО « Норд-Вест», работниками ООО «Некс» был подан автотранспорт для его погрузки и вывоза. Однако, этому воспрепятствовали граждане Кицканян В.И. и Чебан Д.А., имеющие отношение к ООО « Норд-Вест», которые не правильно оценили ситуацию приняв работников ООО «Некс» за расхитителей, обстреляли и повредили автотранспорт, избили, разогнали работников ООО «Некс» грузивших металлолом. Прибывшими, по вызову работников ООО « Некс», сотрудниками милиции, автомобиль с металлоломом, был направлен на штрафную площадку Слободзейского РОВД до разбирательства по существу.

После разбирательства в отношении Кицканян В.И. и Чебан Д.А. было возбуждено уголовное дело № 209310217 от 28.04.2009 года, которое в последствии прекращено, т.к. Кицканян В.И. и Чебан Д.А. возместили в полном размере нанесённый ущерб ООО «Некс», а, автомобиль, был передан работникам ООО «Некс» (копия расписки от 14.01.09 года).

Обосновывая свое требование о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 21204 руб. 00 коп., истец, ссылается на то, что утилизации были подвергнуты списанные и непригодные к дальнейшей эксплуатации дождевальные установки типа « Фрегат», в количестве двух штук, масса которых, в виду отсутствия реального взвешивания металлолома, составило 22,8 тонны, согласно техническим показателям. Однако, указанное, не нашло своего подтверждения ни материалами арбитражного дела, ни материалами прекращенного уголовного дела № 209310217 от 28.04.2009 года, истребованного судом, по ходатайству истца.

Как следует из материалов уголовного дела, работники ООО « Некс», согласно договора № 25 от 03.12.2007 года « О сдаче лома и отходов черных металлов», осуществляли демонтаж непригодной для использования дождевальной установки « Днепр», а не « Фрегат» как утверждает истец, Данное обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела, составленных как работниками следственных органов и Прокуратуры ПМР ( Постановление о возбуждении уголовного дела от 28.04.2009г., поручение следователя СО Слободзейского РОВД от 29.05.2009г.), так и самого конкурсного управляющего СПК « Молдова» С.М. Зизюкина ( письмо от 06.10.2008г. № 358). Копии указанных документов находятся материалах арбитражного дела.

Необоснованным, суд находит, утверждение истца о полной загрузке автомобиля утилизированным металлоломом, что позволило в расчете применить массу двух дождевальных установок, согласно техническим показателям ( 22,8 т.), поскольку, согласно протокола осмотра места происшествия от 11.01.2009 года, кроме металлолома находящегося в кузове автомобиля, на поле имели место быть части металлической конструкции установки для полива, что подтверждено и фототаблицей. Более того, факт отсутствия возможности загрузить металлоломом автомобиль, подтверждается самим истцом, согласно заявления на имя начальника Слободзейского РОВД № 406 от 19.06.2009г., о признании гражданским истцом по уголовному делу, в котором указывается, что металлолом был стихийно растаскан жителями с. Коротное, в результате чего был нанесен ущерб СПК « Молдова».

Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворения, в связи с недоказанностью обстоятельств положенных в его обоснование.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако в соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине» истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :