1239-11-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

29  ноября  2011

  г.  Тирасполь                                                                                                               Дело №  1239/11-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7»   г.  Бендеры, ул. Суворова, 112  к    СЗАО « Электронный Региональный Банк Ламинат»  г. Тирасполь,  ул. Шевченко, 81/9  Приднестровскому республиканскому банку г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 71 о взыскании процентов,  при участи представителей:

 истца:   Щербатый В.С. – по дов.  № 209 от 10.12.2010г.,

ответчиков:  Бойков Р.А.- по дов. от 20.08.2011г., Рогозинская М.Н.- по дов. от 28.02.2011г.

  Установил: 

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  в связи с не исполнением  судебного решения.

 В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду признания явки в заседание суда, ответчика, СЗАО « ЭРБанк Ламинат», обязательной, рассмотрение дела откладывалось с 26.10.2011г. на 29.11.2011г. Решение по существу рассматриваемого дела судом вынесено 29.11ё.2011г.

   Истец,  свое требование  обосновал тем, что 1 апреля 2005 года ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» заключил с Бендерским филиалом СЗАО « ЭРБанк Ламинат» договор банковского счета, на расчетно-кассовое обслуживание. В последствии были открыты валютные счета, в том числе в леях РМ № 22125948165, по которому осуществлялись расчеты.

 16 июля 2010 года Приднестровский республиканский банк приостановил действие генеральной лицензии, выданной СЗАО « ЭРБанк Ламинат» на банковское обслуживание, что явилось основанием для расторжения договора банковского обслуживания и закрытия ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» всех счетов.

22 июля 2010 года истец, открыл счета в Бендерском филиале ЗАО « Тираспромстройбанк», обратившись к ответчику о перечисления остатка денег,  числящихся на валютных счетах ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» 28024 лей 40 бань на счета ЗАО  « Тираспромстройбанк». Однако, последовал отказ от перечисления денег, в связи с чем ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательств.

 Решением Арбитражного суда ПМР от 9 декабря 2010 года по делу № 863/10-02 в пользу ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» были взысканы 28640 лей  94 бань с процентами, а также уплаченная государственная пошлина в размере 982 руб. 14 коп.

  Судебным исполнителем МЮ ПМР исполнительный лист направлен в СЗАО « ЭРБанк Ламинат», для исполнения, однако, банк отказывается исполнять судебное решение.

  Ответчик, СЗАО « ЭРБанк Ламинат», в своем ответе на претензию от 20.09.2011г. исх. № 176, отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на запрет ПРБ ПМР, которым было ограничено движение денежных средств по корреспондентскому счету, что якобы является основанием для неисполнения судебного решения.

 Истец, в соответствии со ст. 412 ГК ПМР, считая, что ответчики, умышлено,  препятствуют исполнению судебного решения во взыскании 28 640 лей 94 бань, поэтому должны возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1603 лей 89 бань РМ и 55 руб. ПМР за отказ от возврата государственной пошлины., начиная с момента вынесения судебного решения и до обращения в суд за судебной защитой ( расчет  материалах дела).

  Представитель СЗАО « ЭРБанк Ламинат», в судебном  заседании,  подтвердил неисполнение судебного решения, ссылаясь на запрет Приднестровским  республиканским банком, проведение расчетно-кассовых операций по корреспондентскому счету.

  Представитель Приднестровского республиканского банка заявила о том, что Приднестровский Республиканский банк  не может является лицом, которое должно отвечать по данному иску, поскольку не является стороной по договору банковского счета от 01.04.2005г. При этом пояснила, что в связи с аннулированием генеральной лицензии,  СЗАО  « ЭРБанк Ламинат» утратило право   на осуществление банковских операций с центральным банком, в связи с чем, в адрес СЗАО « ЭРБанк Ламинат», во исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками, было направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора корреспондентского счета и перехода на обслуживание в коммерческий банк, в направлением в адрес центрального банка платежного поручения с указанием реквизитов для перечисления остатков денежных средств, находящихся на корреспондентских счетах, открытых в центральном банке, но СЗАО « ЭРБанк ламинат», на данное предложение,  никаких действий не предпринял.    

 В ходе судебного разбирательства, представителем истца, в порядке ст. 78 АПК ПМР, было заявлено о взыскании с ответчиков расходов, связанных с выплатой вознаграждения представляющему  интересы ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» при подготовке и рассмотрении иска за октябрь и ноябрь 2011 года, исходя из выплаченных сумм в размере 3000 руб. В качестве доказательства выплаченных сумм, были представлены договор личного найма от 30 сентября 2011 года и расходный кассовый ордер № 213 от 25.11.2011г. на сумму 1571 руб. 65 коп.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, по основаниям:

 Согласно,  статьи 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Как следует из материалов дела  решением Арбитражного суда ПМР от 9 декабря 2010 года по делу № 863/10-02 с СЗАО « ЭРБанк Ламинат» в пользу ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» был взыскан долг в сумме  28640 лей  94 бань РМ , составляющий остаток денежных средств на счете  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 616,54 лей РМ, а также взыскана, уплаченная государственная пошлина,  в размере 982 руб. 14 коп.

 По вступлению решения в законную силу, судебным исполнителем МЮ ПМР,  исполнительный лист был направлен в СЗАО « ЭРБанк Ламинат», для принудительного исполнения, однако,  исполнен не был, что подтверждается,  как признанием требования истца, так и, представленной  справкой СЗАО  « ЭРБанк Ламинати» № 228 , о наличии задолженности  перед истцом, по состоянию на  28 ноября 2011 года,  в сумме 28024,40 леев РМ 40 бань.

Необоснованным суд, находит утверждение СЗАО « ЭРБанк Ламинат» о невозможности возврата денежных средств, т.к. банком не были предприняты какие-либо действия на разрешение сложившейся ситуации, связанные с восстановлением права по осуществлению банковской деятельности, либо по переходу на обслуживание в коммерческий банк,  что свидетельствует о неправомерном уклонении должника от возврата чужих денежных средств.

  Таким образом, довод иска является обоснованным, а обстоятельство,  положенное в его обоснование, доказанным.

Представленный, истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен в полном соответствии с Законом и методикой, утвержденной Разъяснением Пленума Арбитражного суда ПМР от 29 мая 2002 года. В связи с чем, к взысканию подлежат суммы в размере 1603 лей 89 бань РМ и 55 руб. ПМР.

  Неправомерным, суд считает, привлечение истцом, в качестве второго ответчика Приднестровский республиканский банк,  поскольку, как стороной по  делу № 863/10-02, так и   стороной по договору банковского счета от 01.04.2005г.,  ПРБ не являлся, следовательно,  по настоящему иску отвечать не может.

 Разрешая заявление  истца об отнесении на ответчика по  иску, расходов на оплату услуг представителя в суде,  в сумме 3 000 рублей, суд,  исходит из следующего:     

  В силу статьи 78 АПК ПМР в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины входят издержки,  связанные с рассмотрением дела, в том числе и оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  В обоснование указанного заявления, истцом, были представлены договор личного найма от 30.09.2011г. и расходный кассовый ордер № 213 от 25 ноября 2011г.,  подтверждающий то, что представителем истца, Щербатым В.С., были получены денежные средства  в сумме 1571 руб. 65 коп.

 Так как,  представленные документы доказывают понесенные, истцом, расходы на оплату услуг представителя, что предусматривается п. 1-1 ст. 84 АПК ПМР, но не в сумме 3000 руб., а только в  сумме 1571 руб. 65 коп.,  суд счел возможным, заявление удовлетворить частично.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить.
2. Взыскать с Совместного закрытого акционерного общества « Электронный Региональный Банк Ламинат» в пользу Закрытого акционерного общества  « Бендерский завод ЖБИ-7» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1603 лей 89 бань РМ и 55 руб. ПМР , а также в возмещение государственной пошлины сумму в размере 68 руб.
3. В части требования о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами с Приднестровского республиканского банка, отказать.
4. Взыскать с Совместного закрытого акционерного общества « Электронный Региональный Банк Ламинат» в пользу Закрытого акционерного общества  « Бендерский завод ЖБИ-7» расходы по оплате услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 1571 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко