1074-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                               дело №1074/11-12

21 ноября  2011 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Министерства экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова,57 к акционеру ОАО « ПИ « Горпроект»  Егоровой Тамаре Петровне., г. Рыбница,  ул. Ленина, 22, кв. 31 о взыскании неустойки, расторжении договора купли- продажи акций, обращении  имущества  в государственную собственность

При участии в судебном заседании представителей :

Истца -   Петковой И.А. по доверенностям

Ответчика – не явился, извещен

Президента ПМР – Косаречи Д.А. по доверенности

Верховного Совета ПМР – не  явился, извещен

Прокурора ПМР – Колесник Т.В.. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось Министерство экономики ПМР с иском, в котором просит расторгнуть Договор  купли-продажи государственного пакета акций ( в количестве 2 ( две) акции)  № 08-01/08 от 15 апреля 2008 года между   Егоровой Т.П..  и Министерством экономики ПМР ( далее Договор), взыскать с   Егоровой Т.П... неустойку в сумме  эквивалентной 9 дол. США,  обратить имущество ( акции)  в государственную собственность.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом ( почтовое  уведомление  № 2/692 от  3.11.11г) по правилам ст. 108 АПК ПМР.

В судебном заседании представитель истца поддержала  исковые требования и пояснила, что  непредоставление ответчиком отчета  о ходе выполнения условий Договора, является основанием для расторжения Договора . Отсутствие  такого отчета позволяет  истцу сделать вывод о неисполнении ответчиком инвестиционных обязательств, что является основанием для взыскания неустойки. Кроме того, истец просит  обратить имущество( 2 акции) в государственную собственность.

Представители Президента ПМР,  Прокурора ПМР поддержали исковые требования в части взыскания неустойки и расторжении Договора, считая, что истцом  в судебном заседании доказан факт непредоставления  ответчиком отчета о ходе выполнения условий Договора, что  является основанием для расторжения договора в силу п.п а) п. 10 Договора, а также непредоставление отчета  позволяет сделать вывод о неисполнении ответчиком инвестиционных обязательств, указанных в п. 9.2 Договора, за что истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка.

  Представители Президента ПМР, Прокурора ПМР в удовлетворении требования об  обращении имущества ( 2-х акций)  в  государственную собственность просят отказать, так как  на данный момент отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд, заслушав доводы истца и других  участников арбитражного процесса, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, давая   им правовую оценку, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично , в части  взыскания неустойки и расторжении Договора. В удовлетворении требования  об обращении имущества ( 2-х акций)  в государственную собственность,   истцу следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Во исполнение Закона Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации», Закона Приднестровской Молдавской Республики «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2007-2008 годы», а также Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 10 января 2008 года № 13 «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) открытого акционерного общества «ПИ «Горпроект» была осуществлена приватизация указанного объекта, в результате чего 15 апреля 2008 года был заключён Договор купли-продажи государственного пакета акций (в количестве 2 (две) акции) ОАО «ПИ «Горпроект» № 08-01/08 между  истцом -Министерством экономики ПМР и ответчиком -  Егоровой Тамарой Петровной  

Ответчик – Егорова Т.П. оплатила стоимость акций в сумме 3 143, 71 руб.( эквивалент  370 дол. США), что подтверждается  платежным поручением № 28 от 7 мая 2008 года.

Истец свои обязательства , предусмотренные в п. 8  Договора исполнил в полном объеме, что позволило переоформить переход права собственности на акции от государства к ответчику (Егоровой Т.П..). данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам  дела и подтверждается материалами дела . При таких обстоятельствах, с 4 июля 2008 года, согласно Уведомления о проведении операций в Реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО « ПИ « Горпроект»  Егорова Т.П. .. стала собственником 2 ( двух) акций общества. С момента перехода к ответчику права собственности на акции, на него в силу,  как Закона,  так и Договора были возложены определенные обязанности,  предусмотренные в п. 9 Договора.

Одной из таких обязанностей является предоставление истцу отчета не реже, чем один раз в год, о ходе выполнения условий  договора ( п.п. 9.3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами  дела (  Протокол №1 от 3 июля 2009 года, Протокол № 2 от 22 июля 2011 года  заседания Комиссии по проверке выполнения условий Договоров купли-продажи государственного пакета акций ( 100%) ОАО « ПИ « Горпроект» с № 08-01/01 по № 08-01/10 от 15 апреля 2008 года ( далее протокол Комиссии), ответчик не выполнял принятые на себя обязательства и не предоставлял истцу отчеты.   Обязанность ответчика предоставлять отчет возникла не только из Договора , но и из Закона « О разгосударствлении и приватизации» (  п. 4 ст. 40-1).   Таким образом, ответчиком  не соблюдены  не только условия Договора , но и нарушено  прямое предписание  Закона.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. а) п. 10 Договора , п.п. б) п. 2 ст. 467 ГК ПМР являются основанием для расторжения договора по требованию истца.

Во исполнение ст. 469  ГК ПМР истцом был соблюден  досудебный порядок расторжения  Договора, о чем свидетельствует Уведомление от 29.07.2011 года за № 01-19/15-1525 .

Установленные судом обстоятельства дела  и их правовая оценка позволяют суду  сделать вывод об обоснованности , доказанности и законности требования истца о расторжении Договора.

Суд так же считает  установленными обстоятельства,  являющиеся основанием для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение инвестиционных обязательств.

Бремя исполнения  инвестиционных обязательств, а равно и информация  об  их исполнении в силу Договора ( п.п. 9.2, 9.3 ) и Закона ( ст. 40-1 ) возложены на ответчика.

При отсутствии  какой либо иной информации со стороны ответчика, суд считает обоснованным  вывод истца о неисполнении ответчиком инвестиционных  обязательств.

Указанные обстоятельства следуют из отчета Комиссии ( Протоколы Комиссии № 1 и №2).

 В соответствии с п. 13 Договора и  п. 7 ст. 40-1 Закона на основании отчета  Комиссии  о неисполнении  ответчиком  инвестиционных обязательств, к ответчику применяется санкция в виде неустойки в размере 5% от   стоимости неисполненных  инвестиционных обязательств. Судом проверен и признан правильным расчет суммы неустойки, который составляет 9 дол. США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения судом  .

При таких обстоятельствах, на основании ст. 349 ГК ПМР суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки  обоснованно, доказано, законно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования об  обращении имущества ( 2-х акций) в государственную собственность, то суд считает его неподлежащим удовлетворению поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на нормах закона, так как отсутствуют  правовые основания  для обращения  имущества    в государственную собственность , предусмотренные  в п. 3 ст. 5 Закона « О некоторых особенностях обращения имущества в государственную ( муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность.».

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Арбитражный суд, на основании п. 2 ст. 5 Закона « О Государственной пошлине», руководствуясь ст. 80 АПК ПМР, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск  Министерства экономики ПМР удовлетворить частично.
2. Расторгнуть Договор купли-продажи государственного пакета акций ОАО « ПИ « Горпроект»  № 08-01/08  от 15 апреля 2008 года.
3. Взыскать с акционера ОАО « ПИ « Горпроект»  Егоровой Тамары Павловны  в доход Республиканского бюджета ПМР неустойку в сумме  94,50 руб., что эквивалентно 9 дол. США.
4. Отказать Министерству экономики ПМР в удовлетворении требования об обращении  имущества ( 2-х акций)   ОАО « ПИ « Горпроект» в государственную собственность
5. Взыскать с Егоровой Тамары Павловны    в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району госпошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                     Г.В.Урская