1073-11-08

Именем Приднестровской Молдавской Республики

Решение

11 октября 2011 года       г. Тирасполь       дело № 1073/11-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск СК «Молдова-Астроваз», адрес для получения почтовой корреспонденции: г.Бендеры, ул. Шестакова, д. 25, кв. 23, к ЗАО «СБ- Универсальные системы страхования», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 100, о возмещении убытков, при участии представителей:

от истца: Моисеева С.А.- по доверенности от 28.02.2011г.;

от ответчика: Степаненко Т.В. - по доверенности № 57 от 08.07.2011г.;

Установил:

Страховая компания (далее СК) «Молдова-Астроваз» обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «СБ- Универсальные системы страхования» о возмещении убытков в сумме 361 089 рублей 56 копеек, эквивалентной 24 626,33 Евро.

Определением суда от 31 августа 2011 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду представления лицами, участвующими в деле документов, обосновывающих их правовую позицию по заявленным требованиям, слушание по делу откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 11 октября 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Согласно договору поручения от 8 апреля2009 г., заключенного между СК «Молдова-Астроваз», в качестве доверителя, и ЗАО «СБ-Универсальные системы страхования», в качестве поверенного, ответчик обязался заключать от имени и за счет истца договоры с третьими лицами по видам, указанным в приложении №1 к этому договору, что предусмотрено ст. 1 договора.

На основании товарно-транспортных накладных № ЕD 102334 от 03.07.2009г., № ED 102702 от 05.08.2009г. и № ED 102709 от 15.09.2009г., истец передал, в соответствии с условиями указанного договора ответчику бланки строгой отчетности:

- товаротранспортная накладная № ED 102334 от 03.07.2009г.

a. страховые полисы автогражданской ответственности серия BK  в количестве 200 штук с № 0017501 по № 0017700;

b. страховые полисы автогражданской ответственности “Зеленая карта» 06/OF в количестве 200 штук с № 06128931 по № 06129130;

c. страховые полисы автогражданской ответственности “Зеленая карта» 06/FR в количестве 100 штук с № 06116616 по № 06116715.

- товаротранспортная накладная № ED 102702 от 05.08.2009г.:

a. страховые полисы автогражданской ответственности серия BK в количестве 100 штук с №20311 по №20410;

b. страховые полисы автогражданской ответственности “Зеленая карта» 06/FL  в количестве 200 штук с № 06132446 по № 06132645;

c. страховые полисы автогражданской ответственности “Зеленая карта» 06/FR в количестве 100 штук с № 06117011 по № 06117110.

- товаротранспортная накладная ED 102709 от 15.09.2009г.:

a. страховые полисы автогражданской ответственности серия BK  в количестве 100 штук с № 0023241 по № 0023340;

b. страховые полисы автогражданской ответственности “Зеленая карта» 06/FL  в количестве 100 штук с №06136571 по №06136670;

c. страховые полисы автогражданской ответственности “Зеленая карта» 06/FR в количестве 50 штук с №06117271 по №06117320.

Согласно пункту 2.1.4. договора поручения ответчик обязался нести полную материальную ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, полученных им в связи с исполнением поручения.

В соответствии с пунктом 2.1.12. этого же договора Поверенный несет полную материальную ответственность в размере годовой максимальной стоимости страхования по каждому полису, ха утрату как чистых, так и заполненных бланков полисов.

Вследствие проведенной проверки по бланкам строгой отчетности, полученных ответчиком на основании договора поручения от 8 апреля 2009 года, была выявлена недостача следующих бланков:

Переданных по товаротранспортной накладной № ED 102334 от 03.07.2009г.:

ОСАГО серии BK в количестве 9 штук с № 0017526 по № 0017534;

Страховые полисы автогражданской ответственности «Зеленая карта» в количестве 10 штук серии 06/ FL №06129107 и серии 06/FR с №06116659 по № 06116667.

Переданных по товаротранспортной накладной № ED 102702 от 05.08.2009г.:

ОСАГО серии BK в количестве 16 штук  №0020315 и с № 0020396 по № 0020410;

Страховые полисы автогражданской ответственности «Зеленая карта» в количестве 15 штук; №06132448, №06132451, №06132453, №06132454, №06132456, с  №06132513 по №06132522;

 Страховые полисы автогражданской ответственности «Зеленая карта» 06/FR в количестве 1 штука №06117049.

Переданных по товаротранспортной накладной ED 102709 от 15.09.2009г.:

ОСАГО серия BK в количестве 10 щтук с №0023302 по №0023311;

Страховые полисы автогражданской ответственности «Зеленая карта» 06/FL в количестве 10 штук с №06136579 по №06136588.

Таким образом, в результате проведенной ревизии выявлены в качестве недостачи:

- страховые полиса «ОСАГО» в количестве 35 штук на общую сумму 17 718,75 евро;

- страховые полисы «Зеленая карта»: зона FL в количестве 26 штук, зона FR в количестве 10 штук и зона FA  в количестве 1 штука на общую сумму 6670,20 евро.

Кроме того, пояснил истец, им не была получена страховая премия  по страховым полисам «Зеленая карта» 06/FR № 06117019, 06/FA № 06125182 и №06125194 в размере 237,38 евро, которые были представлены как аннулированные, однако, в связи с неполными и недостоверными объяснениями, являются действительными.

Исходя из изложенного истец считает, что ответчик должен возместить ему убытки в размере, эквивалентном 24 626,33 евро, исходя из расчета, приложенного к иску.

Ответчик исковые требования не признал, по следующим основаниям:

Для надлежащего осуществления договорных отношений в рамках договора поручения от 8 апреля 2009 года Поверенный периодически получал от Доверителя страховые полисы и другую документацию необходимую для заключения договоров страхования с третьими лицами.

Получив страховые полисы на основании товаротранспортных накладных №ED 102334 от 03.07.2009 год, №ED 102702 от 05.08.2009 года, №ED 102709 от 15.09.2009 года, Поверенный приступил к их реализации, в том числе через агента Никитина Павла Николаевича, с которым ЗАО «СБ-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ системы страхования» заключило договор на выполнение работ № 3 от 01.06.2009 года.

24 апреля 2010 года из личного автомобиля н/з Т 900ЕВ агента Никитина П.Н. были похищены денежные средства в размере 200 рублей ПМР, водительское удостоверение, паспорт личности образца ПМР, а также портфель с документами, в котором находились бланки страховых полисов. О данном факте было сообщено в правоохранительные органы, что подтверждается копией Уведомления, подписанного начальником Тираспольского УВД подполковником милиции Урсул Ю.И., в котором указывается, что заявление Никитина П.Н. по факту хищения рассмотрено, и в возбуждении уголовного дела отказано. Из уведомления начальника Тираспольского УВД видно, что отказ в возбуждении уголовного дела не связан с отсутствием самого факта совершения хищения, а с квалификацией данного деяния как административное правонарушение (статья 51 КоАП ПМР).

В исковом заявлении, истец ссылается на п. 2.1.12. договора поручения от 08 апреля 2009 года, согласно которому Поверенный несет полную материальную ответственность в размере годовой максимальной стоимости страхования по каждому полису за утрату как чистых, так и заполненных бланков полисов. Однако, обратил внимание  суд ответчик, факт утраты (хищения) бланков страховых полисов совершен в 2010 году, в период действия нового договора поручения, заключенного с СК «Молдова-Астроваз» ООО от 31 декабря 2009 года. Нормы о полной материальной ответственности Поверенного за утрату (хищение) страховых полисов в новом договоре поручения от 31.12.2009г., отсутствуют.

Более того, полагает ответчик, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса ПМР, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Т.е. в период действия договора поручения от 08.04.2009 года, никаких нарушений со стороны Поверенного не было, что подтверждается отсутствием каких- либо писем, или претензий со стороны Доверителя, соответственно, обязательства надлежаще исполненные Поверенным по реализации им своих полномочий предоставленных согласно договору поручения от 08.04.2009г., прекращены.

В связи с чем, требование об уплате полной стоимости (в размере годовой максимальной стоимости страхования) утраченных полисов, ответчик считает неправомерным.

Согласно п. 2.1.4. договора поручения от 31.12.2009 года «Доверитель обязуется принимать Отчет Поверенного. В случае наличия мотивированных возражений по Отчету Поверенного, сообщать об этом Поверенному в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента получения Отчета. В случае, если в указанный срок Доверитель не сообщает о своих замечаниях по Отчету Поверенному, Отчет считается принятым доверителем».

Возражения по представленному Доверителю отчету в определенный договором срок в адрес Поверенного не поступало, что подтверждается Актами оказанных услуг по реализации страховых полисов «ОСГО Молдова» и «Зеленая карта», подписанных руководителями обеих сторон и скрепленные печатью обеих организаций, следовательно, в настоящее время, представленные Поверенным отчеты считаются принятыми.

Доверитель не вправе предъявлять Поверенному претензии по отчету по истечении срока предъявления возражений Доверителем, указанному в договоре.

Страховые полисы «Зеленая карта»: Зона FL 6129107; 6132448, 6132451, 6132453, 6132454, 6132456, 6132513-6132522; 6136579-6136588; Зона FR 6116659-6116667, 6117049; Зона FA 6125193; ВК 0017526-0017534, 0020315, 0020396-0020410, 0023302-0023311, обозначенные в исковом заявлении как недостача БСО, отражены в Акте №1 от 27 апреля 2010 года об утере (хищении) бланков строгой отчетности, используемых при заключении договоров страхования. Акт представлен СК «Молдова- Астроваз» ООО 5 мая 2010 года в виде приложения к отчету за апрель месяц 2010 год. Дополнительно об утраченных страховых полисах сообщалось 26 мая 2010 года.

Таким образом, по мнению ЗАО «СБ-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ системы страхования», соблюдено требование пункта 2.3.5 договора поручения от 31 декабря 2009 года, заключенного между ЗАО «СБ-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ системы страхования» и страховой компанией СК «Молдова-Астроваз», согласно которому Поверенный обязан в случае утери бланков строгой отчетности составить и передать Доверителю Акт об утерянных бланках строгой отчетности с указанием причин утери.

В соответствии с договором поручения от 31.12.209 года (пункт 3.5.) утраченные страховые полисы, обозначенные в Акте об утерянных бланках строгой отчетности считаются недействительными и выплаты страхового возмещения по ним не производятся. ЗАО «СБ-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ системы страхования» предприняло все возможные меры для обеспечения экономической безопасности своего Доверителя, в частности о недействительности утраченных страховых полисов ЗАО «СБ-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ системы страхования» заявлено в средствах массой информации (газета «Приднестровье» №96 от 28 мая 2010 год). Кроме того, в письме №137 от 26 мая 2010 года в адрес СК «Молдова-Астроваз» ООО, ЗАО «СБ-УНИВЕРСАЛЬНЫЕ системы страхования» предлагало опубликовать в средствах массовой информации РМ сообщение о недействительности утраченных страховых полисов и выражало готовность возместить расходы, связанные с публикацией. Однако, данное предложение о публикации, истцом было проигнорировано, что вызывает сомнения в желании истцом решать данный вопрос.

Страховые полисы «Зеленая карта»: Зона FR 06117019; 06/FA 06125182 и №06/FA 06125194, обозначенные в исковом заявлении как полисы, по которым недополучена страховая премия, отражены в отчете за апрель месяц 2010 года как испорченные бланки (Акт № 126 от 04 мая 2010 года). Истец в настоящее время ссылается на неполноту и недостоверность объяснительных, которые были приложены к отчету, и считает данные страховые полисы действительными, однако обратил внимание ответчик, согласно п. 2.1.4. договора поручения от 31.12.2009 года возражения по Отчету Поверенного сообщаются в течение пяти рабочих дней с момента получения отчета. В случае если таковые возражения в указанный срок не поступили, соответственно отчет считается принятым. С момента представления отчета, возражений по последнему не поступало, следовательно, в настоящее время, отчеты считаются принятыми и все претензии по данным отчетам в настоящее время, представляются необоснованными и неправомерными.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о выплате ему суммы задолженности по договору поручения и считаем предъявленный иск безосновательным и неправомерным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также на положениях действующего гражданского законодательства, регулирующего возмещение убытков, и  правоотношения по поводу поручения, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 920 ГК ПМР по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить или совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 8 апреля 2009 года между СК «Молдова-Астроваз», как доверителем, и ЗАО «СБ- Универсальные системы страхования», как поверенным, был заключен договор поручения.

В соответствии с условиями данного договора поверенный обязался от имени и за счет доверителя заключать с третьими лицами договора страхования по тарифам, указанным в приложении №1. При этом, права и обязанности по заключенным договорам страхования возникают непосредственно у доверителя (п.1).

Согласно разделу 2 договора поверенный принял на себя ряд обязательств, в том числе: получить от доверителя по акту приема-передачи страховые полиса и другую документацию, необходимую для заключения договоров с третьими лицами (п. 2.1.1.); обязался нести полную материальную ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, полученных им в связи с исполнением поручения (п.2.1.4.), а при утере, краже бланков строгой отчетности, обязался,  в течение 24 часов в письменной форме сообщить в компанию и следственные органы МВД (п.2.1.11.).

Как указано в пункте 2.1.12. договора, поверенный несет полную материальную ответственность в размере годовой максимальной стоимости страхования по каждому полису за утрату как чистых, так и заполненных бланков полисов.

Срок действия договора с 8 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года (п.3.1.). Истечение срока действия договора является основанием для его прекращения (п. 4.1.).

Из материалов дела, а также из пояснений представителей сторон, следует, что поверенным от доверителя на основании товаротранспортных накладных серия ED №102334 от 3 июля 2009 года, серия ED №102702 от 5 августа 2009 года и серия ED №102709 от 15 сентября 2009 года, были получены страховые полисы, в том числе: автогражданской ответственности серия ВК в общем количестве 400 штук, автогражданской ответственности «Зеленая карта» 06/FL  в общем количестве 500 штук и автогражданской ответственности «Зеленая карта» 06/FR  в общем количестве 250 штук.

Из Акта №1 от 27 апреля 2010 года об утрате (хищении) бланков строгой отчетности, используемых при заключении договоров страхования, представленного истцу ответчиком 5 мая 2010 года в виде приложения к отчету за апрель месяц 2010 года во исполнение условий договора поручения от 31 декабря 2009 года, СК «Молдова-Астроваз» стало известно о краже бланков полисов, переданных ЗАО «СБ-Универсальные системы страхования» в рамках договора поручения от 8 апреля 2009 года, а именно:

- страховых полисов ОСАГО серия ВК в количестве 35 штук;

- страховых полисов «Зеленая карта» зона FL  в количестве 26 штук и зона FR  в количестве 10 штук.

В виду указанного события (кража бланков страховых полисов) ответчик обязан возместить истцу  убытки (реальный ущерб) в размере годовой максимальной стоимости страхования по каждому полису (ст.15 в корреспонденции со ст. 410 ГК ПМР).

Согласно главе 25 Гражданского Кодекса ПМР убытки представляет собой вид ответственности за нарушение обязательств. При этом в соответствии со статьей 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Названная обязанность ответчика обусловлена положениями пунктов 2.1.4 и 2.1.12. договора поручения от 8 апреля 2009 года в корреспонденции с пунктом 4 статьи 442 ГК ПМР, в силу которого окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку утрата полисов, как следует из содержания договора поручения от 8 апреля 2009 года, расценивалась сторонами, его заключившими, как нарушение условий, влекущее ответственность поверенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков (реального ущерба) обоснованным и правомерным.

При этом суд полагает необходимым определить предел материальной ответственности ответчика суммой, составляющей годовую максимальную стоимость страхования по каждому утраченному полису, полученному ЗАО «СБ-Универсальные системы страхования» по товаротранспортным накладным серия ED №102334 от 3 июля 2009 года, серия ED №102702 от 5 августа 2009 года и серия ED №102709 от 15 сентября 2009 года, в частности по страховым полисам ОСАГО серия ВК в количестве 35 штук; страховым полисам «Зеленая карта» зона FL  в количестве 26 штук и зона FR  в количестве 10 штук.

Во взыскании убытков за утрату страхового полиса «Зеленая карта» зона FA суд полагает необходимым истцу отказать, так как данный страховой полис, как явствует из содержания всех трех товаротранспортных накладных, представленных истцом в материалы дела в подтверждение получения ответчиком страховых полисов по договору поручения от 8 апреля 2009 года, последнему не передавался.

Не подлежащим удовлетворению находит суд и требование истца о взыскании  в его пользу с ответчика страховой премии по страховым полисам «Зеленая карта» №06/FR 06117019, №06/FA06125182 и №06/FA 06125194, поскольку, как уже отмечал суд, страховые полисы “Зеленая карата» зона FA не передавались ответчику в рамках договора поручения от 8 апреля 2009 года, и, кроме того, условиями названного договора не предусмотрена ответственность поверенного за неполучение доверителем страховой премии.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме, эквивалентной 23 044,75 евро, в сумме же, эквивалентной 1 581,58 евро исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика относительно того, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что обязательства по договору поручения от 8 апреля 2009 года между сторонами прекратились в силу пункта 1 статьи 425 ГК ПМР, а также по причине утраты (хищения) бланков страховых полисов в период действия между сторонами договора поручения от 31 декабря 2009 года, не предусматривающего полную материальную ответственность поверенного за утрату (хищение) страховых полисов, суд находит не состоятельными.

Так, статьей 442 ГК ПМР четко предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения (п.1).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п.2). Более того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности (п.4).

Следовательно, поскольку договор поручения от 31 декабря 2009 года стал обязательным для сторон именно с указанной даты и в его содержании отсутствует условие относительно того, что ответчик не несет полной материальной ответственности за утрату бланков страховых полисов, полученных в рамках действия договора поручения от 8 апреля 2009 года или относительного того, что положение договора поручения от 31 декабря 2009 года об освобождении поверенного от полной материальной ответственности за утрату (хищение) страховых полисов распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору поручения от 8 апреля 2009 года, не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату страховых полисов, полученных им по договору поручения от 8 апреля 2009 года.

В силу статьи 84 АПК ПМР  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования СК «Молдова-Астроваз» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8 326 рублей 81 копейка, исходя из расчета: 23044,75 (размер подлежащих удовлетворению исковых требований в евро) х 14,5951 (курс евро на 18.05.2011г., дату оплаты истцом госпошлины) = 336 340,43 рубля (размер подлежащих удовлетворению исковых требований в рублях ПМР) – 100 000 х 2% + 3600 =236340,43 х 2% + 3600 = 4726,8 + 3600 = 8326,81 руб.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования СК «Молдова- Астроваз», удовлетворить частично.
2. Взыскать с ЗАО «СБ-Универсальные системы страхования» в пользу СК «Молдова-Астроваз» возмещение убытков (реальный ущерб) в размере 336 340 рублей 43 копейки, эквивалентном 23 044,75 евро. Во взыскании убытков в размере, эквивалентном 1 581,58 евро, отказать.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 8 326 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                  О.А. Шидловская