1066-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                               дело № 1066/11-12

 24 октября  2011 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев  дело по иску  НИ по г. Бендеры,  г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к  ООО « УПП « Маяк», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 125 о взыскании  недоимки в сумме 86 570, 84 руб. путем обращения взыскания на имущество

При участии в судебном заседании представителей :

Истца -     Кордуняну Ж.Е.,  Клейновой С.И.  по доверенностям

Ответчика  - Буга Р.А. - директор

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилась  НИ по г. Бендеры, с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку  в сумме   86 570,84  руб., образовавшуюся   за период с  мая 2009г. по  июнь2011 г.. В виду отсутствия денежных средств у ответчика, истец просит обратить взыскание на имущество налогоплательщика ( ответчика) на основании п.п.в) п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы».

 В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснили, что   налоговым органом  в отношении ответчика  ООО « УПП» Маяк» последовательно в соответствии с нормоположениями ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой  системы в ПМР» были  предприняты все возможные меры, которые не привели к погашению недоимки перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Истец также пояснил, что  не представляется  возможным отозвать  инкассовые распоряжения предъявленные к расчетному счету ответчика на  бесспорное взыскание недоимки, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

Ответчик в судебном заседании с суммой образовавшейся недоимки согласен, при отсутствии денежных средств и отсутствии производственной деятельности, не видит иного способа погашения недоимки, кроме как за счет имущества  общества.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав  и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего

 Как установлено  судом налоговой инспекцией своевременно по мере наступления установленного срока выставлялись инкассовые поручения на расчетный счет налогоплательщика - ООО «УПП «Маяк», что подтверждается ведомостью регистрации инкассовых поручений по ООО «УПП «Маяк». При этом, неисполнение, предъявленных к расчётному счёту должника инкассовых поручений свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчётном счёте.

В соответствии с ч.10  п.З ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»: - «в случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговые органы вправе по истечении десяти дней со срока уплаты налогов последовательно принимать следующие решения:                                                                                                   

а)  об обращении взыскания на наличные денежные средства, в том числе в иностранной валюте, находящиеся в сейфе кассы плательщика или в изолированном помещении этой кассы, а также в торговой сети.

б) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность плательщика.

в)  при недостаточности денежных средств, в том числе указанных в подпунктах а) и б) настоящей части, об аресте и обращении взыскания на другое имущество (в том числе на имущество дебитора и личное имущество учредителя в случаях, предусмотренных гражданским законодательством), достаточное для погашения невнесенных платежей, в том числе на готовую продукцию налогоплательщика.

При этом необходимо отметить, что только исполнение налоговым органом всех предусмотренных действующим законодательством мер в полном объеме, позволяет налоговому органу обратиться в судебный орган с исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам путем обращения взыскания на имущество организации. При этом налоговый орган должен доказать проведение им работы в строгом соответствии с установленной законодательством процедурой. Нарушение установленной процедуры либо совершение действий, не предусмотренных действующим законодательством  является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании  недоимки путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Как  следует из  иска и пояснений  представителей истца ,  ему не представилось возможным   обратить взыскание на дебиторскую задолженность в виду ее отсутствия , а имеющаяся дебиторская задолженность в сумме  397, 52 руб. представляет собой авансовые платежи за  электроэнергию и водопотребление. Данный довод истца не соответствует материалам дела,  поскольку в Балансе  ответчика по состоянию на 30 июня 2011 года  указана дебиторская задолженность в сумме 274 914 руб. При этом , истцом не представлены  ни расшифровка  указанной суммы дебиторской задолженности, ни предпринятые ей меры по обращению взыскания на  дебиторскую  задолженность

 Таким образом,  суд считает, что истцом не доказано  то обстоятельство, что им соблюдена установленная законодательством процедура  для погашения недоимки путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

При таких обстоятельствах,  у суда отсутствуют фактические и правовые основания для   удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ : 

В удовлетворении  иска Налоговой инспекции по г. Бендеры  о взыскании недоимки путем обращения взыскания на имущество ООО « УПП « Маяк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                 Г.В.Урская