447-13-03

Судья: Костяновский Е.А. , дело о признании недействительным ненормативного акта

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2014 года Дело № 447/13-03

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лавсар», г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 12 о признании недействительным ненормативного акта Комитета цен и антимонопольной деятельности ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, д. 57

при участии в заседании:

заявитель: Кириченко О.В.– доверенность от 22.05.2014г.;

ответчик: Гарницкий О.Д. – доверенность от 29.07.2014 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лавсар» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Комитета цен и антимонопольной деятельности ПМР.

Свои требования заявитель обосновал следующим:

Приказом Налоговой инспекции по г. Тирасполь от 14 мая 2013 года № 420 в отношении ООО «Лавсар» (далее Заявитель) было назначено проведение совместного со Службой государственного надзора ПМР, МВД и Государственной службой цен и антимонопольной деятельности планового мероприятия по контролю. Срок проведения планового мероприятия, согласно п. 6 Приказа устанавливался с 17 мая 2013 года по 16 июня 2013 года.

Приказом Комитета цен и антимонопольной деятельности (далее Государственный орган) от 24 мая 2013 года № 68 согласно предписанию Налоговой инспекции также было назначено совместно с Налоговой инспекцией по г. Тирасполь плановое мероприятие по контролю, срок которой устанавливался с 29 мая 2013 года по 16 июня 2013 года.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» для проведения проверки проверяющим органам было выделено отдельное помещение (кабинет на первом этаже). Сотрудниками Налоговой инспекции было представлено письменное предписание от 16.05.2013 года исх № 05-5222, с указанием документов необходимых представить для проверки. Со стороны Государственного органа данные действия произведены не были, а фактически к проведению проверки сотрудники государственного органа приступили только 6 июня 2013 года.

12 июня 2013 года Приказом № 85 от 13 июня 2013 года срок проведения планового мероприятия по контролю в отношении заявителя продлен.

Государственным органом не было до начала проведения контрольного мероприятия и в ходе его проведения представлено оформленное в письменном виде требование о предоставлении документов необходимых в ходе проверки.

Факты затребования государственным органом в устной форме оригиналов документов и копий этих документов и факт не предоставления ООО «Лавсар» до начала проведения контрольного мероприятии и в ходе него письменного требования о предоставлении документов, относящихся в предмету контрольного мероприятия были предметом рассмотрения в Арбитражном Суде ПМР по делу № 446/13 (04)-07 Судья Кириленко А.В., кассационная инстанция №20/24-09 к Зам. Председателя Арбитражного Суда ПМР Рассказов В.В. Данные факты судом были установлены и установлен факт нарушения со стороны государственного органа устного истребования документов у проверяемого лица. Письменный запрос о предоставлении документов был направлен только 13 июня 2013 года уже после издания обжалуемого приказа.

Основанием для издания приказа № 85 от 12 июня 2013 года «О продлении срока проведения планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Лавсар» явилось, как это указано в самом приказе непредставление документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия.

Изданным приказом Государственным органом нарушены требования ст. 5 Закона ПМР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в корреспонденции со ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора).» Также изданным приказом нарушены требования ст. 4 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора).

В связи с изложенным, ООО «Лавсар» считает, что у Государственного органа не было законных оснований для издания обжалуемого приказа, и он является незаконным и просит признать его недействительным.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления на основании следующего:

Проведение проверки осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

29 мая 2013 года уполномоченные лица Комитета цен и антимонопольной деятельности Приднестровской Молдавской Республики на проведение контрольного мероприятия в устной форме затребовали оригиналы документов и копий учредительных документов, необходимых для проведения мероприятия по контролю.

Исходя из норм пункта 3 статьи 7 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» отсутствует обязанность государственного органа истребования у подконтрольного лица перечень документов в письменной форме. Форма истребования документов у подконтрольного лица определяется по усмотрению государственного органа контроля: устная форма или письменная форма. При этом подконтрольное лицом обязано органу государственного контроля представить документы, относящихся к предмету мероприятий по контролю, и при необходимости их копирование.

На основании изложенного, ответчик просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта - Приказа Комитета цен и антимонопольной деятельности Приднестровской Молдавской Республики от 12 июня 2013 года № 85.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в процессе, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Приказом Налоговой инспекции по г. Тирасполь от 14 мая 2013 года № 420 в отношении ООО «Лавсар» (далее Заявитель) было назначено проведение совместного со Службой государственного надзора ПМР, МВД и Государственной службой цен и антимонопольной деятельности планового мероприятия по контролю. Срок проведения планового мероприятия, согласно п. 6 Приказа устанавливался с 17 мая 2013 года по 16 июня 2013 года.

12 июня 2013 года Приказом Комитета цен и антимонопольной деятельности № 85 от 13 июня 2013 года срок проведения планового мероприятия по контролю в отношении заявителя продлен.

Факт устного истребования предоставления документов признан самим ответчиком в письменном отзыве, находящемся в материалах дела. Письменный запрос о предоставлении документов был направлен только 13 июня 2013 года – то есть, уже после издания обжалуемого приказа.

Факт нарушения со стороны государственного органа действующего законодательства путем устного истребования документов у проверяемого лица, установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда ПМР по делу № 446/13-07.

В силу требований п.2, ст. 50 «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В деле № 446/13 (04)-07 участвовали те же лица и данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд констатирует нарушение ответчиком положений как Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» (статьи 4 и 7), так и Закона ПМР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (статья 5). В частности, ответчиком нарушены такие принципы защиты проверяемого лица, как соблюдение действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики (пп. «б»); непрерывность и оперативность проведения мероприятий по контролю, то есть полное и максимально быстрое осуществление его в течение установленного срока без необоснованных продолжительных перерывов (пп. «е»).

В соответствии с п.1, ст. 7. Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» продолжительность контрольного мероприятия не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях при наличии мотивированного основания срок проведения мероприятии по контролю может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Истребование в ненадлежащей форме документов у заявителя, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего исключительного случая и законного основания для продления сроков проверки.

Кроме того, установленные фактические обстоятельства дела позволяют утверждать о нарушении ответчиком положений абзаца первого статьи 5 Закона ПМР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: сотрудники, уполномоченные государственным антимонопольным органом, в целях выполнения возложенных на них функций имеют право беспрепятственного доступа в органы власти и управления, а также в организации независимо от форм собственности для ознакомления на основании письменного запроса с необходимыми документами, предусмотренными настоящим Законом.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 113-116, 130-9 – 130-11 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Лавсар» удовлетворить.
Признать недействительным Приказ № 85 от 12.06.2013 г. «О продлении срока проведения планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Лавсар» Комитета цен и антимонопольной деятельности ПМР, как не соответствующий Закону ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» (статьи 4 и 7), и Закону ПМР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (статья 5).
Возвратить ООО «Лавсар» из Республиканского бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 565 рублей.

Решение вступает в силу незамедлительно и может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Костяновский Е.А.

Распечатать