836-11-05

 Таким образом, Коротких А. А. является правопреемником обязательств по выполнению условий приватизации, установленных Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 5 мая 2005 года № 202 «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Вторресурсы Приднестровья, пунктом 4 Договора купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» № 05-09/05 пропорционально принадлежащему ей пакету акций. В данном случае имеет место перевод первоначальным должником (Мерет П.Н.) своего долга перед кредитором (Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики) на другое лицо (Коротких А. А).

  В соответствии со статьями 324 и 326 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики и условиями подпунктов «б», «в» пункта 4 Договора купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» от 27 мая 2005 года  № 05-09/04, подпунктов «б», «в» пункта 2 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 5 мая 2005 года № 202 «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Вторресурсы Приднестровья» покупатель принял обязательства:

«б) инвестировать в течении 2005 - 2009 годов средства на ремонтно-восстановительные работы, модернизацию и приобретение нового оборудования на сумму, эквивалентную не менее 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) долларов США в том числе:

в 2005 году в сумме, эквивалентной 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США;

в 2006 году в сумме, эквивалентной 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США;

в 2007 году в сумме, эквивалентной 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США;

в 2008 году в сумме, эквивалентной 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США;

в) для дальнейшего развития деятельности организации, в течение 2005 - 2006 годов, пополнить собственные оборотные средства на сумму, эквивалентную не менее 12 000 (двенадцать тысяч)  долларов США равномерно по годам.

 По результатам заседания Комиссии по проверке соблюдения условий Договоров купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» от 27 мая 2005 года № 05-09/01 - № 05-09/07 было установлено, что обязательства, предусмотренные, в том числе, подпунктами «б», «в» пункта 4 договора купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» от 27 мая 2005 года №№ 05-09/04 собственником  не исполняются (Протокол от 24 июня 2009 года № 4 (приложение № 2)).

  На основании пункта 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 25 июля 2003 года № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации» в текущей редакции, собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджет в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателями государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

 В связи с неисполнением покупателями в полном объеме инвестиционных обязательств, Комиссия по проверке соблюдения условий договоров купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» от 27 мая 2005 года № 05-09/01 - № 05-09/07  рекомендовала Министерству экономики ПМР, в соответствии с пунктом 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 25 июля 2003 года № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации» в текущей редакции, истребовать у покупателей уплату неустойки в Республиканский бюджет в размере 5 %, т.е 1441,60 долл.США от стоимости невыполненных в полном объеме инвестиционных обязательств в размере 28 832 , 20 долл. США. Коротких А.А. надлежит уплатить неустойку в размере 403,7 долл. США, рассчитанной пропорционально приобретенному количеству акций (28 %).

 Министерством экономики ПМР в адрес покупателей было направлено требование об уплате неустойки № 33 (от 29 июня 2009 года исх. № 01-19/11-867 (приложение № 3)). В соответствии с пунктом 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики от  25 июля 2003 года № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации» в текущей редакции, в случае неуплаты неустойки, либо уплаты неустойки не в полном объеме по истечении 15 дней со дня получения требования, Министерство экономики Приднестровской Молдавской Республики обязано истребовать уплату неустойки в судебном порядке. До настоящего времени неустойка не оплачена.

  Ответчик, исковое требование, предъявленное истцом, отклонил полностью, считая его неправомерным,  поскольку, за недовнесение инвестиций в капитальные вложения за период 2005-2007гг.( подпункт «б» пункта 4 договора) неустойка была уплачена, что подтверждается квитанцией за № 869022 от 09.04.2008 года, а за 2008 год,  условие по внесению инвестиций в капитальное вложение выполнено полностью, также полностью выполнено и условие  по пополнению оборотного капитала (подпункт «в» пункта 4 договора), что подтверждается таблицей протокола № 4 от 24 июня 2009 года заседания Комиссии по проверке соблюдения условий договоров купли-продажи государственного пакета акций ( 100%) ОАО « Вторресурсы Приднестровья» от 27 мая 2005 года № 05-09/01- № 05-09/07.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения и  доводы сторон, находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

  В соответствии с частью 1 пункта 7 статьи 40-1 Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации» собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджет в размере  5 ( пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателем  государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

 Согласно пункта 1  ст. 45  АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как установлено судом, в рамках приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Вторресурсы Приднестровья» были заключены договора купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» № 05-09/02, 05-09/05 между Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики и Коротких Александром Ивановичем   ( в дальнейшем договор), на основании которого ответчик  является владельцем 133 простых именных акции, что составляет   28 % от 475 акций, составляющих приватизированный 100% -ный пакет.

  В соответствии с  условиями подпунктов «б», «в» пункта 4 вышеуказанных договоров купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства:

б) инвестировать в течении 2005 - 2009 годов средства на ремонтно-восстановительные работы, модернизацию и приобретение нового оборудования на сумму, эквивалентную не менее 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) долларов США в том числе:

в 2005 году в сумме, эквивалентной 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США;

в 2006 году в сумме, эквивалентной 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США;

в 2007 году в сумме, эквивалентной 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США;

в 2008 году в сумме, эквивалентной 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США;

в) для дальнейшего развития деятельности организации, в течение 2005 - 2006 годов, пополнить собственные оборотные средства на сумму, эквивалентную не менее 12 000 (двенадцать тысяч)  долларов США равномерно по годам.

 По результатам заседания Комиссии по проверке соблюдения условий договоров купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Вторресурсы Приднестровья» от 27 мая 2005 года № 05-09/01 - № 05-09/07 было установлено, что обязательства, предусмотренные подпунктами «б», «в» пункта 4 договора купли-продажи, собственником,  не выполнены ( протокол № 4 от 24 июня 2009 года).

            По п.п. «б» договора сумма признанных инвестиций на ремонтно- восстановительные работы, модернизацию и приобретение нового оборудования составила:

            за 2005 - 2007 г.г. – 1 312,0 долл. США. против предусмотренных договором 49 000,00 долл. США:

            в 2008 году – 41 664,0 долл. США. против предусмотренных договором – 12 000,0 долл. США.

  Итого сумма фактических капитальных вложений признанных Комиссией за инвестиционный период 2005 - 2008 г.г. составила 42 976,0 долл. США. против предусмотренной договором - 61 000.0 долл. США. Указанные суммы отражены в протоколе Комиссии по проверке выполнения соблюдения условий договора.

  Как следует из представленного истцом расчета к служебной записке от 23 августа 2011 года ( приложение № 1),  Комиссией при подведении итогов исполнения инвестиционных обязательств по капитальным вложениям была уменьшена сумма инвестиций, внесенных инвестором, на сумму стоимости реализованного имущества, которая составила 23 506.0 долл. США.

 Основанием для такого уменьшения, по мнению истца, является подпункт «з» договора устанавливающий  возможность осуществления отчуждения, передачу в залог, иное обременение акций акционерного общества « Вторресурсы Приднестровья», а также изменение организационно-правовой формы, только с согласия уполномоченного исполнительного органа государственной власти по разгосударствлению и приватизации, что не было сделано ответчиком.

  Ссылку истца на данное положение, суд считает несостоятельной, так как им устанавливается только  ограничение, покупателю,  по распоряжению основными средствами, а, возможность вычета стоимости выбывших основных средств из произведенных покупателем инвестиций в капитальные вложения,  условиями договора,  не предусматривается.

  В результате применения вышеуказанного положения, истец, распространил на сумму выбывших основных средств действие п. 7 ст. 40-1 Закона ПМР № 239-ЗД-1У от 29.06.07 г. «О внесении дополнения в Закон ПМР «О разгосударствлении и приватизации» предусматривающего уплату неустойки в размере 5% от стоимости неисполненных инвестиционных обязательств, что является неправомерным, т.к. ни Законом, ни договором взыскание неустойки за выбытие основных средств с баланса собственника приватизированного объекта  до исполнения им инвестиционных условий так же не предусмотрено.

  По подпункту «в» пункта 4 договора, при определении суммы инвестиций в оборотный капитал, Комиссия, из суммы произведенных покупателем инвестиций в 2005-2007 гг.,  вычитает сумму выбывших оборотных средств в 2008 году, это  обосновывается истцом тем, что по условиям договора покупатель взял на себя обязательство инвестировать средства на пополнение оборотного капитала.

 Суд находит и данное обоснование несостоятельным, поскольку, в момент внесения инвестиций покупатель увеличивает имеющийся оборотный капитал на сумму произведенных инвестиций, исполняя тем самым свои обязательства по договору  в течении 2005-2007 годов, что подтверждается расчетом истца. Однако, ни Законом, ни условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя обеспечить прирост оборотного капитала или обязанность по недопущению уменьшения величины оборотного капитала в последующий период его действия, т.е. в 2008 году, что  лишает истца права применения меры ответственности за  неисполнение данного пункта.

 Так как оборотный капитал предприятия, включающий в себя, затраты на сырье, материалы, рабочую силу и т.д., участвует в процессе производства и реализации продукции, совершает непрерывный кругооборот,  то его величина не может быть неизменна.

  На сумму неисполненных в 2005-1007 гг. инвестиционных обязательств на капитальные вложения ( подпункт «б» пункта 4 договора), ответчиком, была произведена уплата неустойки в размере 18 440,99 рублей, что подтверждается, имеющейся в материалах дела квитанцией за № 869022 от 9 апреля 2008 года. Однако, несмотря на, уже  уплаченную ответчиком неустойку, при подведении итогов исполнения инвестиционных обязательств за 2008 год, Комиссия,  повторно вычитает из суммы произведенных ответчиком инвестиций сумму неисполненных инвестиций в 2005-2007гг., а также сумм, выбывшего оборотного капитала. То есть Комиссия определяет сумму неисполненных инвестиционных обязательств с нарастающим итогом.

   Определяя сумму неисполненных инвестиций с нарастающим итогом, истец  нарушает п. 3, п. 7 ст. 40-1 Закона ПМР N" 239-ЗД-1Л/ от 29.06.07 г. «О внесении дополнения в Закон ПМР « О разгосударствлении и приватизации» предусматривающий обязанность Комиссии проводить проверку исполнения инвестиционных обязательств и определять размер неустойки за неисполнение таких обязательств по итогам каждого прошедшего года, что привело к тому, что ответчик, повторно привлекается к ответственности за одно и то же нарушение.

  Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы иска являются не обоснованными, а обстоятельства,  положенные в его обоснование, истцом,  недоказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на истца в полном объеме, однако, в соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине» истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116, 122, 123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 403,7 долл. США, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко