807-11-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

9 августа 2011 года       г. Тирасполь       дело №807/11-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Молдавская ГРЭС», г.Днестровск, ул. Лиманная, 1, к ООО «Архимат», г.Слободзея, ул. Котовского, 75, о взыскании неосновательного обогащения и процентов  за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: Гурецкий В.Б.- по доверенности от 01.12.2010г. №01-01/24-58;

от ответчика: не явился, при надлежащем извещении (уведомление почтового отделения связи №500 от 29.06.2011г.);

Установил:

ЗАО «Молдавская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Архимат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 094 рубля 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 рублей 32 копейки.

Определением от 28 июня 2011 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 9 августа 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил и не заявил ходатайства о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомление почтового отделения связи №500 от 29 июня 2011 года, свидетельствующем о получении ООО «Архимат» определения суда о принятии иска ЗАО «Молдавская ГРЭС» и назначении  его к слушанию, заблаговременно (30.06.2011г.).

С учетом приведенных обстоятельств суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Между ЗАО «Молдавская ГРЭС» (Заказчик) и ООО «Архимат» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 22.10.2010г. №432-10. Согласно пункту 1.1. договора подрядчик взял на себя обязательство по разработке документации «Рабочий проект мастерской для ремонта двигателей бульдозерного парка ТТЦ ЗАО «Молдавская ГРЭС». В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в сумме 13 094,40 руб. ПМР. 29 октября 2010 года ЗАО «Молдавская ГРЭС» перечислило на расчетный счет ООО «Архимат» 13094,40 руб. ПМР (платежное поручение №3219 от 28.10.2010г.). Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязался выполнить работы по разработке документации не позднее 16 календарных недель со дня оплаты авансового платежа заказчиком. Срок выполнения работ истек 18 февраля 2011 года. Однако, ООО «Архимат» не выполнило обязательств по договору - не передало Заказчику комплект вышеуказанной документации.

ЗАО «Молдавская ГРЭС», в соответствии с пунктом  2 статьи 744 и статьей 746 ГК ПМР,  направило в адрес ООО «Архимат» уведомление об отказе от договора подряда на выполнение проектных работ от 22.10.2010г. №432-10 с 29 апреля 2011 года, в связи с невыполнением ООО «Архимат» обязательств по договору, а также, обратилось с требованием произвести возврат авансового платежа в сумме 13094,40 руб. ПМР в течение 7(семи) календарных дней с даты получения уведомления (уведомление №01-04/02-2051 от 19.04.2011г.). По состоянию на 01 июня 2011 года ответчик не произвел возврат указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 ст.470 Гражданского кодекса ПМР при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с односторонним отказом ЗАО «Молдавская ГРЭС» от договора подряда на выполнение проектных работ от 22.10.2010г. №432-10, договор прекратил свое действие с 29 апреля 2011 года. ООО «Архимат» не исполнил встречные обязательства по договору и обязанность в их исполнении отпала. В связи с расторжением договора и прекращением обязательств сторон отпали правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных в качестве авансового платежа. В результате ООО «Архимат» получило юридически неосновательную имущественную выгоду за счет ЗАО «Молдавская ГРЭС».

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в качестве авансового платежа подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 ст.412 Гражданского кодекса ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Молдавская ГРЭС» правомерны и  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 октября 2010 года между ЗАО «Молдавская ГРЭС», именуемым Заказчик, и ООО «Архимат», именуемым Подрядчик, был заключен договор подряда №432-10  на выполнение проектных работ. В соответствии с условиями данного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик берет на себя обязательства по разработке Рабочего проекта мастерской для ремонта двигателей бульдозерного парка ТТЦ ЗАО «Молдавская ГРЭС» и передать результат выполненных работ- документацию  Заказчику в порядке и в форме, определенных настоящим договором, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (п.1.1.). Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласно пункту 2.1., определяется согласованной сторонами сметой и составлял 43 648 рублей. При этом, в соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата должна была производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 13 094,40 рубля, Заказчик должен был внести в срок не позднее 10 банковских дней со дня вступления в силу договора. Окончательный расчет должен был быть произведен Заказчиком не позднее 10 банковских дней после выполнения Подрядчиком всего объема работ и подписания представителями сторон акта приема-передачи результата  выполненных работ (документации).

К выполнению работ Подрядчик обязан был приступить не позднее дня, следующего за днем осуществления Заказчиком авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2.1. (п.3.1.), а завершить работы должен был не позднее 16 календарных недель со дня оплаты авансового платежа Заказчиком (п.3.2.).

Договор вступил в силу, как следует из пункта 8.1., с момента его подписания, то есть с 22 октября 2010 года.

В соответствии с условиями договора №432-10 подряда на выполнение проектных работ (п.2.2.), истец, как Заказчик, перечислил в адрес ответчика, как Подрядчика, денежные средства в размере 13 094 рубля 40 копеек (авансовый платеж), что подтверждается платежным поручением №3219 от 29 октября 2010 года.

Следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению принятых на себя обязательств по разработке Рабочего проекта мастерской для ремонта двигателей бульдозерного парка ТТЦ ЗАО «Молдавская ГРЭС», 30 октября 2010 года, и должен был завершить их не позднее 18 февраля 2011 года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к выполнению проектных работ, определенных договором №432-10 от 22 октября 2010 года, не приступил, и, соответственно, не передал результат работ истцу.

Ввиду данного обстоятельства истец, своим письмом от 19 апреля 2011 года №2051, известил ответчика об отказе от Договора №432-10 подряда на выполнение проектных работ от 22 октября 2010 года и потребовал возврата денежных средств в сумме 13 094 рубля 40 копеек, перечисленных последнему в качестве аванса.

Из содержания приведенных договорных положений Договора №432-10 от  22 октября 2010 года, суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, находит правомерным рассматривать его как договор подряда на выполнение проектных работ.

В силу статьи 787 ГК ПМР по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 744 ГК ПМР) либо, как указано в статье 746 ГК ПМР, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда предусмотрена указанными нормами гражданского кодекса, истец, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, обоснованно отказался от исполнения договора №432-10 подряда на выполнение проектных работ от 22 октября 2010 года, уведомив об этом ответчика.

В случае одностороннего отказа, в соответствии с пунктом 3 статьи 467 ГК ПМР, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Таким образом, суд находит возможным констатировать, что Договор №432-10 подряда на выполнение проектных работ от 22 октября 2010 года, считается расторгнутым.

Следовательно, оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 13 094 рубля 40 копеек, перечисленных ему истцом в качестве авансового платежа по договору №432-10 подряда на выполнением проектных работ от 22 октября 2010 года, не имеется.

Согласно статье 1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность такого рода возникает также тогда, когда основание, по которому приобретено или сбережено имущество отпало в последствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора №432-10 подряда на выполнение проектных работ от 22 октября 2010 года, вследствие отказа истца от его исполнения (ст. 744 ГК ПМР, в корреспонденции с п.3 ст. 467 ГК ПМР), денежные средства в сумме 13 094 рубля 40 копеек, полученные ответчиком в качестве авансового платежа, подлежат взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение.

Обоснованным, по мнению суда, является и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  80 рублей 32 копейки, поскольку оно корреспондируется с положениями пункта 2 статьи 1141 ГК ПМР.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

С учетом изложенного исковые требования ЗАО «Молдавская ГРЭС», подлежат удовлетворению.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая то, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ЗАО «Молдавская ГРЭС», удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Архимат» в пользу ЗАО «Молдавская ГРЭС» возмещение неосновательного обогащения в сумме 13 094 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 рублей 32 копейки.
3.  Взыскать в ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                            О.А. Шидловская