726-11-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

28 сентября  2011 года       г. Тирасполь       дело № 726/11-08    

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Крипс», г. Рыбница, ул. Мичурина, д. 55, к ООО «Джайв», г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29/4 (адрес для получения почтовой корреспонденции: г. Рыбница, ул. Комсомольская, 16), о признании права на недвижимое имущество, при участии представителей:

от истца: Федорчукова И.Г.- по доверенности №24 от 25.05.2011г., Бежан И.Ф.- по доверенности от 01.08.2011г.;

от ответчика: Бака В.Н.- по доверенности № III- 41 от 16.02.2011г.;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика- ГА Рыбницкого района и г.Рыбница (г.Рыбница, пр. Победы,4): Кранянчук Т.Ф.- по доверенности №1 от 10.01.2011г.;

Установил:

ООО «Крипс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Джайв» о признании права собственности на недвижимое имущество «Автостоянка» в составе: проходная лит А- 10,8 кв.м., террасой лит.а- 8,9 кв.м, по адресу: г. Рыбница, ул. Гвардейская,27/6.

Определением суда от 9 июня 2011 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Этим же определением, в порядке статьи 31 АПК ПМР, к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена Государственная администрация Рыбницкого района и г. Рыбница.

На основании определения от 28 июня 2011 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по находящимся в производстве арбитражного суда делам №441/11-11,03,06 и №442/11-11,03,06.

По миновании обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, оно было возобновлено (определение от 01.08.2011г.). В последующем, по причине истребования у лиц, участвующих в деле, а также у иных полномочных органов документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, слушание по делу откладывалось.

Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 28 сентября 2011 года.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

5 мая 2006 года ООО «Крипс» обратилось с заявлением в Государственную администрацию Рыбницкого района и города Рыбница о выделении и закреплении земельного участка площадью2500 м2для строительства стоянки легковых автомобилей. Дальнейшая процедура оформления документации была связана непосредственно для строительства (возведения) объекта недвижимости в целях дальнейшего его использования ООО «Крипс».

13 сентября 2006 года Решением Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница № 1369 ООО «Крипс» был предоставлен земельный участок площадью2500 м.2 под строительство автостоянки на землях населенных пунктов по ул. Гвардейской.

В связи с инвентаризацией земельных участков, проведение которой подтверждается Техническим отчетом № 606 по инвентаризации земельного участка для выдачи Государственного акта на право пользования (владения), в целях уточнения действительной площади земельного участка, данное решение утратило силу на основании Решения Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница № 580 от 24 июня 2009 года.

Согласно Решению № 580 ООО «Крипс» был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок площадью0,2028 гапод проектирование и строительство автостоянки. Также в соответствии с пунктом 3 вышеназванного Решения ООО «Крипс» необходимо было в срок до 1 августа 2009 года заключить договоры с Государственной администрацией на право долгосрочного пользования земельным участком и с МУП «РПЖХ» о сроках проектирования и строительства.

Данные обязательства ООО «Крипс» были исполнены в полном объеме. Так, 3 июля 2009 года между ООО «Крипс» и МУП «РПЖХ» был заключен договор № 33 о сроках и условиях выполнения строительно-монтажных работ, также 3 июля 2009 года ООО «Крипс» заключило договор № 66 на право долгосрочного пользования земельным участком с Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница.

10 июля 2009 года на основании Решения ГА № 580 от 24.06.2009г. и Договора № 66 от 03.07.2009г. за ООО «Крипс» было зарегистрировано право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 2 028 кв.м. под проектирование и строительство автостоянки по адресу: г. Рыбница, ул. Гвардейская.

Поскольку Решение Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница № 580 от 24 июня 2009 года и Договор от 3 июля 2009 года №66 на право долгосрочного пользования земельным участком явились разрешительными документами на строительство объекта недвижимости «Автостоянка», ООО «Крипс» были проведены работы по согласованию и получению всей необходимой разрешительной документации.

Кроме того, пояснил истец, еще 15 марта 2006 года, ООО «Крипс» заключило договор купли-продажи разрешительных и проектных документов по объекту: «Автостоянка ООО «Армерия» по ул.Гвардейская» с ООО «Армерия», которой ранее с 1 октября 2003 года по 12 мая 2006 года на основании решений ГА № 1121 и № 673 был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок площадью 2500 кв.м. под обустройство стоянки легковых автомобилей по ул. Гвардейская.

11 февраля 2004 года ООО «Армерия» был заключен договор с ООО «Архпроект» на выполнение изыскательских и проектно-сметных работ, во исполнение которого ООО «Архпроект» в 2005 году был составлен Рабочий проект стоянки легковых автомобилей до 50 машино-мест по ул. Гвардейская. Помимо этого, в 2005 году по заказу ООО «Армерия» проектным отделом ГУП «Научный экспертно-технический центр» г. Рыбница было разработано Проектное решение ЭО.0545.04.05.РП электроснабжения автомобильной стоянки. Экспертным заключением №396 от 27 мая 2005 года ГУП «Научный экспертно-технический центр» системы госгортехнадзора Проектное решение ЭО.0545.04.05.РП было признано отвечающим требованиям нормативных актов по вопросам безопасной эксплуатации.

Таким образом, подчеркнул истец, на основании договора купли-продажи от 15 марта 2006 года между ООО «Крипс» и ООО «Армерия», вышеуказанные разрешительные и проектные документы принадлежат в настоящее время ООО «Крипс».

Кроме того, по заявлению ООО «Крипс» от 12.10.2007 г. ГУП «Научный экспертно-технический центр» Гострудпромнадзора ПМР было дано Заключение № 2113-РГО Э-11, согласно которому ООО «Крипс» была разрешена эксплуатация электроустановок автостоянки.

В 2009 году по заданию заказчика ООО «Крипс» Проектно-Производственным Архитектурно-Планировочным бюро был изготовлен генеральный план на строительство объекта «Автостоянка».

6 июля 2010 года между ООО «Крипс» и ООО «Мастерок» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по объекту «Автостоянка».

В октябре 2010 года на основании Акта № 1 от 11.10.2010г., Акта № 2 от 12.10.2010г, Акта № 3 от 13.10.2010г, Акта № 4 от 15.10.2010г. и Акта № 5 от 26.10.2010г. были признаны соответствующими рабочим чертежам и требованиям ГОСТ и СНИП проводимые по объекту «Автостоянка», в т.ч. в здании «Проходная», скрытые работы, а именно: бетонные работы фундаменты, бетонные и железобетонные перекрытия, бетонирование ступеней и площадки, что также подтверждает проведение строительных работ ООО «Крипс» по объекту «Автостоянка» - возведение стен, укрепление фундамента, проведение кровельных работ, установка оконных проемов и дверей, строительство крыльца, террасы и навеса, установка забора. В результате проведенных строительных работ существенно изменились характеристики объекта недвижимости, что подтвердилось, как находит истец, обозрёнными в ходе судебного разбирательства инвентарными делами №5320 и №5812.

Так, согласно Инвентарного дела №5320 от 27 марта 2000 года строение «Стоянка» состояло из лит.А «проходная» площадью 15,2 кв.м и высотой2,30 м, объем - 35 кв.м. и крыльца площадью 2,0 кв.м.; согласно экспликации к плану строения общая площадь объекта по внутреннему обмеру составила 11,6 кв.м.

Согласно Инвентарного дела №5812 по состоянию на 11 января 2011 года строение «проходная» состоит из лит.А «проходная» площадью 14,5 кв.м. и высотой2,70 м., объемом 39 кв.м., лит.а «терраса» площадью 8,9 кв.м. и крыльца площадью 8,9 кв.м.; согласно экспликации к плану строения общая площадь объекта по внутреннему обмеру составляет 10,8 кв.м.

Таким образом, видно, что ни одна из существенных характеристик объекта не осталась неизменной, следовательно, полагает истец, можно констатировать факт создания объекта недвижимости путем нового строительства.

Кроме того, обратил внимание суда истец, сопоставив пункты IV инвентарных дел, видно, что появилось перекрытие чердачное (покрытие) железобетонное, изменилась кровля взамен «рулон» шиферная, полы взамен деревянных - бетонные, были установлены двери металлические взамен простых, была произведена наружная отделка.

15 декабря 2010 года по заявлению ООО «Крипс» № 836 Государственной санитарно-эпидемиологической службой ПМР Рыбницкого района и г.Рыбница было вынесено санитарно-эпидемиологическое заключение № 02а-31/50, в соответствии с которым организация хранения автомобилей на автостоянке ООО «Крипс» была признана соответствующей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

20 декабря 2010 года подписан Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ООО «Мастерок».

30 декабря 2010 года приемочной комиссией было установлено, что Заказчиком ООО «Крипс» был предъявлен к приемке законченный строительством объект «Автостоянка» по ул. Гвардейская», расположенный по адресу: г.Рыбница, ул. Гвардейская, д. 27/6. Согласно п.2 Акта приёмки законченного строительством объекта строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным государственной администрацией Рыбницкого района и г.Рыбница 24.06.2009г. № 580, выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят оценочной комиссией.

31 декабря 2011 года на основании вышеуказанного акта и заявления ООО «Крипс» № 6235 Государственной администрацией Рыбницкого района и г.Рыбница было издано Разрешение № 96 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Автостоянка», расположенного по адресу: г.Рыбница, ул.Гвардейская, 27/6.

11 января 2011 года МУП «БТИ г.Рыбница и Рыбницкого района» был выдан Технический паспорт ООО «Крипс» на автостоянку по ул.Гвардейская, 27/6, согласно которого годом постройки проходной является 2007 год. Также 11 января 2011 года ООО «Крипс» было выдано Инвентарное дело на Автостоянку.

14 января 2011г. на основании Разрешения ГА Рыбницкого района и г.Рыбница № 96 на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010г. и Решения ГА Рыбницкого района и г.Рыбница № 673 от 24.05.2007г. «О присвоении почтового адреса» было выдано Свидетельство о государственной регистрации право собственности на объект Автостоянка в составе: проходная лит.А - 10,8 кв.м. (с терассой лит.а) по адресу: г.Рыбница, ул.Гвардейская, 27/6 серии АН № 0239776.

18 января 2011г. Заключением Государственной инспекции (управления) охраны труда государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР № 001 о принятии в эксплуатацию нового или реконструируемого (законченного строительством) производственного объекта было признана возможность принятия в эксплуатацию Автостоянки по ул.Гвардейская, 27/6.

Таким образом, на основании вышеизложенного, считает истец, им была соблюдена установленная законодательством процедура приобретения права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Еще одним условием приобретения права собственности на спорный объект, является, по мнению истца, соблюдение при его создании требований законов и иных правовых актов (п.1 ст.235 Гражданского кодекса ПМР).

Таким образом, чтобы возведение объекта недвижимости было правомерным, необходимо одновременно выполнить два условия: правомерно использовать земельный участок и соблюдать градостроительные и строительные (отраслевые) нормы и правила.

Объект недвижимости Автостоянка в составе: проходная лит.А - 10,8 кв.м. (с террасой лит.а) по адресу: г.Рыбница, ул.Гвардейская, 27/6, по мнению истца, является новой вещью (вновь созданной лицом для себя). Так, ООО «Крипс» было осуществлено проектирование, строительно-монтажные работы и реконструкция (перестройка) ранее существовавшего объекта, ввод его в эксплуатацию, был проведен технический учёт и государственная регистрация права собственности на данный объект, следовательно, ООО «Крипс» считает, что является собственником объекта недвижимости Автостоянка в составе: проходная лит.А - 10,8 кв.м. (с террасой лит.а) по адресу: г.Рыбница, ул.Гвардейская, 27/6, как объекта нового строительства (реконструируемого). В связи с чем, истец просил суд заявленные им исковые требования, удовлетворить.

Ответчик ООО «Джайв» исковые требования истца не признал и в обоснование своих возражений пояснил:

В исковом заявлении истцом указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2011 года за ООО «Крипс» зарегистрировано право собственности на объект «Автостоянка», находящийся по адресу г.Рыбница, ул. Гвардейская, 27/6, тогда как на этот же объект 17 мая 2010 года за ООО «Джайв» уже было зарегистрировано право собственности. Ответчик в  1998 году для себя и за счёт своих средств построил объекты недвижимости, составляющие в комплексе автостоянку. ООО «Джайв» строительство автостоянки  производило  на арендованном у  ГП  «РТБФ»  земельном  участке,  что подтверждено договором аренды от 27.02.1997 года, в подпункте б) пункта 1.1 которого указано, что ГП «РТБФ» предоставляет ООО «Джайв»: «земельный участок на территории РТБФ 3000 м.кв. для организации стоянки автотранспорта и строительства помещений для технического обслуживания автотранспорта».

Строительство ответчиком указанной автостоянки, подтверждается следующими документами: а)Решением главы госадминистрации Рыбницкого района и г.Рыбница № 649 от 07.07.1997г., о разрешении строительства автостоянки; б)Распоряжением «О создании государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию автостоянки ООО «Джайв»;

в)Актом   государственной   приёмочной   комиссии   о   приёмке   в   эксплуатацию законченного строительством объекта; г)Решением «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию автостоянки ООО «Джайв».

Первичная техническая инвентаризация имущества ООО «Джайв», образующего автостоянку, находящуюся по ул.Гвардейская, 29, была произведена 27.03.2000г. Рыбницким БТИ, что подтверждает дело по инвентаризации стоянки.

ГП «РТБФ», как пользователь земельного участка расположенного по ул.Гвардейская, 29, на котором была построена автостоянка, 27.03.2000 года обратилось в Госадминистрацию за перезакреплением за ООО «Джайв» земельного участка, общей площадью3 065 м.кв., из которой1124 м.кв. непосредственно под автостоянку и1407 м.кв. прилегающей территории .

ГП «РТБФ», 26.10.2001 года издало Приказ № 56 «О закреплении границ земельного участка за ООО «Джайв» на территории РШФ», согласно которого за ООО «Джайв» закреплялся участок, площадью2 845 м.кв.

По инициативе Госадминистрации Рыбницкий городской и районный Совет народных депутатов 27.11.2001г. на II-й сессии 22 созыва, принял Решение «О разрешении отвода земельных участков», согласно которого было получено согласие на отвод ООО «Джайв» земельных участков под автостоянку и бар ООО «Джайв», общей площадью2069 м.кв.

На основании выше указанных документов ООО «Джайв» обратилось в землеустроительную организацию - МУ «Проектно-планировочное архитектурно-производственное бюро» за установлением границ земельного участка автостоянки и выносом их в натуру. В период с марта 2000 года по декабрь 2001 года, МУ «ППАП бюро» с участием ООО «Джайв» и ГП «РТБФ», были произведены работы по землеустройству, которые были оформлены Актом № 81/1 от 27.12.2001г.: «Об установлении расположения границ в натуре земельного участка под автостоянку ООО «Джайв», с планом участка, согласованным смежными землепользователями, в составе Дела № 81/1 «По установлению границ землепользования, для выдачи Государственного акта на право пользования землёй под автостоянку ООО «Джайв».

Таким образом, как считает ответчик, у него были все основания для регистрации возникшего права на вновь созданный объект недвижимости, что и подтверждает Свидетельство о праве собственности АН № 0223239 от 17.05.2010г.

Пункт 1 статьи 235 ГК ПМР определяет, что: «Право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Пункт 2 статьи 235 ГК ПМР определяет, что: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

С момента сдачи имущества автостоянки в эксплуатацию (31.03.1998г.) и регистрации права собственности на него (17.05.2010г.), ООО «Джайв» имущество автостоянки никому не продавало и никакими другими способами им не распоряжалось. Сделки между ответчиком и истцом (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества) не заключались. Так же рассматриваемое имущество у ответчика никто не изымал. То есть, не было условий, способствующих возникновению или переходу права собственности имущества автостоянки от ответчика к истцу. Ответчик стоянку не сносил, для устранения препятствий в строительстве истцом новой стоянки. Следовательно, законных оснований возникновения у истца права собственности на имущество итветчика не было.

Среди документов обосновавших возникновение права собственности истца на объект «Автостоянка» есть и Решение главы государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбница № 673 от 24.05.2007года, о присвоении автостоянке, являющейся собственностью ООО «Джайв» и расположенной в городе Рыбница по ул. Гвардейская с регистрационным номером - 29, почтового адреса - 27/6, тем самым соотнес её в этом решении к правовому обладанию ООО «Крипс».

Министерство промышленности ПМР на запрос ответчика, о порядке присвоения почтовых адресов, ответило, что почтовый адрес земельному участку не содержащего недвижимого имущества не присваивается по той причине, что основанием принятия решения о присвоении почтового адреса,   является наличие здания, которое документально должно быть подтверждено актом ввода его в эксплуатацию. Об этом положении закона., обратил внимание суда ответчик, известно третьему лицу, который в письме № 01-22/679и от 26.11.2009г. пояснил, что для присвоения почтового адреса необходимо предоставить акт приемки в эксплуатацию объекта законченного строительством.

На обращение ответчика № III-252 от 28 мая 2011 года, о документах обосновавших принятие Решения № 673 от 24.05.2007года, госадминистрация сообщила, что данное решение было принято по заявлению истца, обоснованного решением о выделении земельного участка истцу и плана согласования границ земельного участка ООО «Крипе».

Решение № 673 принято третьим лицом, по мнению ответчика, необоснованно, что указывает на его неправомерность. На момент принятия оспариваемого решения документов о праве истца на автостоянку, подтверждающих законность начала и завершения её строительства не было и предприятие их не предоставляло третьему лицу, для обоснования принятия рассматриваемого решения.

Истец в исковом заявлении указывает на Акт ввода в эксплуатацию от 30.12.2010 года, как документальное основание законности возникновение своего права собственности на стоянку.

30 декабря 2011 года Акт приемки в эксплуатацию объекта «Строительство автостоянки по ул.Гвардейская, был подписан приемочной комиссией, назначенной приказом истца и на основании этого акта третье лицо приняло Разрешение № 96 от 31.12.2010года, на ввод ООО «Крипс» в эксплуатацию законченного строительством объекта (автостоянка), расположенного по адресу ул.Гвардейская, 26/7 в городе Рыбница.

Указанное Разрешение датировано 30.12.2010 года, тогда как по ул. Гвардейская, 29 в г.Рыбница, на этом же месте, существует автостоянка, введённая в эксплуатацию Решением Третьего лица № 295 от 07.04.1998года. Следовательно, принадлежащую Ответчику автостоянку, третье лицо Разрешением № 96 от 31.12.2010 года повторно ввело в эксплуатацию, как законченный ООО «Крипс» строительством объект, что не соответствует действительности.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, является документом предусмотренным Приказом Министерства промышленности ПМР № 667 от 05.11.2008год, определяющего порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов. Разрешение № 96 от 31.12.2010 года противоречит п. 1.1. указанного приказа, согласно которого, СНиП устанавливает порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных новым строительством, объектов. В несоответствие этому приказу истец не производил строительные мероприятия по созданию строительством имущества, составляющего автостоянку, тем не менее, в нарушении закона, истец составил акт ввода в эксплуатацию автостоянки, которую не строил, а третье лицо, рассматриваемым разрешением утвердило этот акт, создав предпосылки к документальному обоснованию регистрации права истца на имущество ответчика, что привело к спору о праве собственности на это имущество.

Ответчик считает, право собственности истца на автостоянку расположенную по адресу: г. Рыбница, ул. Гвардейская, 27/6 неправомерным.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать ООО «Крипс» в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Государственная администрация Рыбницкого района и г. Рыбница поддержало исковые требования ООО «Крипс».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства, регулирующего в том числе, вопросы, касающиеся приобретения и  прекращения права собственности, а также на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество «Автостоянка» в составе: проходная лит А- 10,8 кв.м., террасой лит.а- 8,9 кв.м, по адресу: г. Рыбница, ул. Гвардейская,27/6, как на вновь созданную для себя новую вещь (вновь создаваемое недвижимое имущество).

В силу статьи 235 ГК ПМР право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона  и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). При этом право собственности  на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно статье 236 ГК ПМР, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, лицо должно создавать его для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Однако, из документов, представленных как истцом, так и другими участниками процесса, а также из документов, истребованных судом, следует, что спорный объект недвижимости был создан истцом с нарушением закона.

Так, из материалов дела усматривается, что до 1 октября 2003 года, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находился в землепользовании Рыбницкой трикотажной фабрики (архивная выписка от 16.05.2011г. №71 из Решения №1121 Госадминистрации Рыбницкого района и г. Рыбница от 01.10.2003г. «Об изъятии из землепользования Рыбницкой трикотажной фабрики земельного участка и предоставлении его СООО «Армерия»).

27 февраля 1997 года между правопредшественником Рыбницкой трикотажной фабрики- Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрикой  (арендодатель) и ООО «Джайв» (арендатор) был заключен договор аренды.  В соответствии с условиями названного договора в аренду был предоставлен, в том числе, земельный участок 3000 кв.м, для организации стоянки автотранспорта и строительных помещений для технического обслуживания автотранспорта (п.п. б) п.1.1.).

17 июля 1997 года Государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбница было издано Решение №649 «О строительстве пристроек к жилым домам, хозяйственных построек, гаражей на личных приусадебных участках», пунктом 1 которого ООО «Джайв» была разрешена организация автостоянки и летнего кафе на территории РТБФ по ул. Гвардейская.

В дальнейшем, в соответствии с Распоряжением Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница №119 от 27 марта 1998 года «О создании государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию автостоянки ООО «Джайв» и Решением Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница №295 от 7 апреля 1998 года «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию «Автостоянки» ООО «Джайв», была создана соответствующая приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию построенного ООО «Джайв» объекта недвижимости- автостоянки, а также утвержден соответствующий акт названной комиссии.

В соответствии со статьей 11 Закона ПМР «Об аренде», действующего как в период ввода в эксплуатацию автостоянки, построенной ООО «Джайв», а также в период наличия между ним и Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрикой арендных отношений (до 01.10.2003г.- дата изъятия земельного участка у РТФ земельного участка по ул. Гвардейская, 29), данная автостоянка перешла к Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрике.

Подтверждением этому факту следует считать указание Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрики в качестве владельца объекта недвижимости «Стоянка», расположенного по ул. Гвардейская, 29, в г. Рыбница, в карточке технической инвентаризации, составленной 27 марта 2000 года и находящейся в техническом паспорте на данный объект (р/арх 5620 шифр I).

Таким образом, у суда имеются основания считать, что на земельном участке, на котором находится объект недвижимости, в отношении которого ООО «Крипс» заявлены исковые требования, по состоянию на 27 марта 2000 года существовал объект недвижимости «Стоянка», владельцем которого являлась Рыбницкая трикотажно-бельевая фабрика.

Факт наличия этого объекта и после 27 марта 2000 года подтверждается данными инвентарного дела №5812. Согласно его материалам, по заявке директора СООО «Армерия», которому после изъятия у Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрики земельный участка по ул. Гвардейская, 29 (п.2 Решения ГА Рыбницкого  района №1121 от 01.10.2003г.), этот земельный участок был предоставлен в долгосрочное пользование, был составлен план строений по ул. Гвардейская, 29, в г. Рыбница. Данный план, составленный 16 сентября 2003 года свидетельствует о наличии такого объекта как «Автостоянка».

Кроме того, наличие поименованного объекта недвижимости на земельном участке по ул. Гвардейская, предоставленном ООО «Крипс» под строительство автостоянки, по состоянию на 20 апреля 2007 года, то есть до официальной даты ввода этого объекта в эксплуатацию истцом (31.12.2010г.), подтверждается копией плана строения в г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29, также находящейся в инвентарном деле № 5812.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, объект недвижимости, построенный и введенный в эксплуатацию 31 марта 1998 года ООО «Джайв», перешедший в последующем в соответствии со статьей 11 Закона ПМР «Об аренде» к Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрике, к моменту предоставления ООО «Крипс» земельного  участка по ул. Гвардейская, в г. Рыбница, снесен либо уничтожен, не имеется. Соответственно не имеется доказательств тому, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан в результате нового строительства.

Напротив, представленные истцом документы, равно как и данные им, в ходе судебного разбирательства, пояснения, свидетельствуют о том, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан в результате реконструкции ранее существующего на земельном участке объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Закона ПМР «Об основах градостроительства» строительство и реконструкция являются самостоятельными видами градостроительной деятельности, и не тождественны, как ошибочно полагает истец.

В соответствии со СНиП ПМР 12-01-2008 «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов» различают понятия нового строительства и реконструкции.

Под реконструкцией, как указано в разделе 2 СНиП ПМР 12-01-2008 понимается комплекс строительно-монтажных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей или назначения объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК ПМР, прекращение права собственности на имущество происходит при отчуждении собственником своего имущества, отказе от имущества, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, право собственности на объект недвижимости, создаваемый путем реконструкции ранее существовавшего объекта, возможно исключительно при условии утраты прежним собственником права собственности на него.

Доказательств же тому, что право собственности на объект недвижимости «стоянка», построенный и введенный в эксплуатацию в 1998 году ООО «Джайв» и перешедший в собственность Рыбницкой трикотажно-бельевой фабрике, было прекращено, в том числе путем  сноса либо уничтожения, не представлено. Следовательно, не возможно признать за ООО «Крипс» право собственности на объект недвижимости «Автостоянка» в составе: проходная лит А- 10,8 кв.м., террасой лит.а- 8,9 кв.м, по адресу: г. Рыбница, ул. Гвардейская,27/6, созданный в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковые требования ООО «Крипс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                   О.А. Шидловская