677-11-05

Судья: Сибирко Г.П , дело об изменении условий договора

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 г.

г. Тирасполь Дело № 677/11-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску ООО « АСЛпетрол » г. Григориополь, ул. Мира, 18, кв. 19 к Министерству экономики ПМР г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 об изменении условий договора, при участи представителей:

истца: Вильхова Ж.П.– дов. от 05.05.2011 года, Кукушкина Л.И.- дов. 23.06.2011г., Бульченко С.А.- дов. от 23.06.2011 года

ответчика: Петкова И.А.- дов. № 01-51/12 от 24.02.2011г., Дойжа Н.Д. – дов. № 01-51/16 от 14.03.2011г.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просят изменить п/п «в» и исключить п/п « е» пункта 4.2.2 договора № 06-23 от 12.12.2006 года государственного пакета акций ЗАО « Тираспольтранс», заключенный между Министерством экономики ПМР и ООО «АСЛпетрол», в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Согласно, статьи 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, истцом, дополнительных доказательств, рассмотрение дела откладывалось с 14 июня 2011г. на 28 июня 2011г. По существу рассматриваемого спора, решение вынесено 28 июня 2011г.

Истец, свое требование обосновали тем, что 12 декабря 2006 года между Министерством экономики ПМР, как уполномоченным органом государственной власти и управления на осуществление права продажи от имени Приднестровской Молдавской Республики, и ООО «АСЛпетрол» был заключен Договор купли-продажи № 06-23 государственного пакета акций (76,79%) ЗАО «Тираспольтранс».

Согласно данному договору, покупатель ООО «АСЛпетрол» принимает на себя, среди прочих, следующие обязательства обременительного характера:

1) инвестировать средства на покрытие кредиторской задолженности в сумме 431 858, 91 руб. (пп. «а» пп. 4.2.2 Договора);

2) до 2011 года включительно обеспечить инвестирование на ремонт и восстановление зданий и сооружений, транспортных средств, обновление подвижного состава сумму, эквивалентную не менее 390 000, 00 долларов США:

- в 2007 году в сумме эквивалентной 90 000, 00 долларов США;

- в 2008 году в сумме эквивалентной 90 000, 00 долларов США;

- в 2009 году в сумме эквивалентной 90 000, 00 долларов США;

- в 2010 году в сумме эквивалентной 60 000, 00 долларов США;

- в 2011 году в сумме эквивалентной 60 000, 00 долларов США (пп. «б» пп. 4.2.2 Договора);

3) довести выручку от реализации продукции (работ, услуг) к концу 2011 года на сумму, эквивалентную не менее 415 000, 00 долларов США, в том числе:

- в 2007 году в сумме эквивалентной 390 000, 00 долларов США;

- в 2008 году в сумме эквивалентной 395 000, 00 долларов США;

- в 2009 году в сумме эквивалентной 400 000, 00 долларов США;

- в 2010 году в сумме эквивалентной 410 000, 00 долларов США;

- в 2011 году в сумме эквивалентной 415 000, 00 долларов США (пп. «в» пп. 4.2.2 Договора);

4) обеспечить сохранение количества рабочих мест на уровне, достигнутом на момент приватизации в течение 1-го года с даты перехода права собственности на объект приватизации (пп. «д» пп. 4.2.2 Договора), а также обеспечить увеличение численности работников Общества к 2011 году не менее 245 человек (пп. «е» пп. 4.2.2 Договора).

Согласно материалам работ Комиссии по проверке соблюдения условий Договора купли-продажи государственного пакета акций (76,79%) ЗАО «Тираспольтранс» № 06-23 от 12.12.2006 г., в первые годы после перехода права собственности на объект приватизации условия Договора соблюдались покупателем ООО «АСЛпетрол» в полном объеме. Так, согласно Протокола заседания Комиссии № 1 от 26.06.2008 г., было установлено, инвестором текущие обязательства выполняются:

- кредиторская задолженность согласно пп. «а» пп. 4.2.2 Договора была полностью погашена;

- инвестирование на ремонт и восстановление зданий и сооружений, транспортных средств, обновление подвижного состава согласно пп. «б» пп. 4.2.2 Договора было произведено в сумме 380 954, 80 долларов США, что составило 97,7% от суммы всех инвестиций, требуемых к внесению в течение всего пятилетнего срока выполнения обязательств;

- выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2007 год составила 520 500, 00 долл. США против предусмотренного пп. «в» пп. 4.2.2 Договора доведения выручки от реализации к 2008 году до 390 000, 00 долларов США, а к концу 2011 года - до 415 000, 00 долларов США.

Протоколом № 1 от 26.06.2008 г. было отмечено невыполнение пп. «д» пп. 4.2.2 Договора, т. к. среднесписочная численность работников предприятия сократилась с 182 человек в 2006 году до 166 человек в 2007 году, однако уменьшение штата работников в тот период было вызвано в основном естественными причинами - смертью, увольнением в связи с переездом. Выполнялись обязательства инвестора и в 2008 году, что отражено в Протоколе заседания Комиссии № 2 от 03.07.2009 г., согласно которому:

- инвестирование на ремонт и восстановление зданий и сооружений, транспортных средств, обновление подвижного состава достигло суммы 393 196, 90 долларов США, или 100,8% от суммы всех инвестиций до конца инвестиционной программы;

- выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2008 год составила 666 670, 00 долл. США против предусмотренного пп. «в» пп. 4.2.2 Договора доведения выручки до 395 000, 00 долларов США, что превысило запланированную сумму на 168,7%.

В то же время начиная с 2009 года ситуация с выполнением договорных условий изменилась. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по проверке соблюдения условий Договора купли-продажи государственного пакета акций (76,79%) ЗАО «Тираспольтранс» № 3 от 29.06.2010 г., условия, предусмотренные пп. «в» пп. 4.2.2 Договора, покупателем не выполнены. Так, выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2009 год составила 366 020 долларов США против предусмотренного Договором доведения выручки до 400 000 долларов США (или 91,5%).

Наметилось и дальнейшее сокращение численности работников: в 2009 году - 56 человек, исходя из чего, практически, невозможно предполагать увеличение численности работников к концу 2011 года до 245 человек, предусмотренных пп. «е» пп. 4.2.2 Договора.

По данным 2010 года, выручка от реализации продукции (работ, услуг) составила 347 780 долларов США против предусмотренного Договором доведения выручки до 410 000 долларов США, т.е. продолжилась тенденция к сокращению. В сложившихся обстоятельствах результаты работ в 2011 году практически невозможно предугадать и достоверно планировать.

Не выполнению условий договора способствовало существенное изменение экономической ситуации в результате влияния мирового финансово-экономического кризиса на экономику ПМР.

Так, основную часть выручки предприятие получало в связи с оказанием услуг перевозки песка и стройматериалов, а также реализацией этих видов материалов.

В связи с последствиями кризиса и уменьшением объемов строительства, наметилось сокращение и добычи (и как следствие, перевозки) этих материалов, и спроса на них как на товар.

Основной доход ОАО «Тираспольтранс» в 2008 году получало в результате работы с ОАО «Тирнистром» по перевозке песка (19% общей выручки) и его дальнейшей реализации потребителям Приднестровской Молдавской Республики и за ее пределы, основными из которых являлись: ООО «Шериф» (15% общей выручки), ООО «Мастерстрой» (8% общей выручки), ДГУП ДЭСУ (3% общей выручки), МУП ДРСУ (2% общей выручки).

При этом, если в 2008 году выручка по услугам грузоперевозки, предоставляемым ОАО «Тирнистром», составляла 1 125 тыс. руб., то в 2009 и 2010 годах ввиду сокращения добычи песка-только 416 тыс. руб. и 667 тыс. руб. соответственно.

Как результат, в 2009 году существенно сократилась, а в 2010 году практически прекратилась реализация песка хозяйствующим субъектам. Против полученных в связи с реализацией ООО «Шериф» песка и стройматериалов в 2008 году 889 тыс. руб., в 2009 году получено всего 3 тыс. руб. а в 2010 году - 2 тыс. руб. Другие постоянные заказчики, такие как ООО «Мастерстрой», ДГУП ДЭСУ, МУП ДРСУ, в 2010 году вообще отказались от стройматериалов.

Другим существенным источником дохода предприятия являлась постоянная работа с экономическим агентом РМ ООО «Ачит-Транс», связанная с перевозками гравийной смеси в карьере. В результате указанных выше обстоятельств, которые затронули и экономику сопредельных государств, ООО «Ачит-Транс» также сократило объемы добычи и отказалось от услуг перевозки. Если в 2008 году от этих грузоперевозок было получено 303 тыс. руб., то в 2009 году - только 51 тыс., в настоящее время работа с ООО «Ачит-Транс» прекращена полностью. При этом ввиду непредвиденного сокращения, а затем и прекращения работы, образовалась задолженность по репатриации валюты в 221 052, 6 лей РМ, которую невозможно закрыть учитывая отсутствие намерений контрагента по возобновлению работы.

ОАО «Тираспольтранс» вынуждено искать новые источники дохода, но ввиду специализированного характера перевозок и последствий кризиса спрос на услуги не существенен в последние годы, и в результате предприятие не может выйти на те объемы реализации продукции и услуг и, соответственно, выручки, которые вполне были осуществимы ранее и предусмотрены Договором.

Сокращение объемов реализации услуг приводят к сокращению численности персонала. Несмотря на попытки сохранить штат и коллектив, в том числе и вынужденно прибегая к сокращенному режиму рабочего времени, работники предприятия прекращают трудовые отношения с ним. На 1 января 2010 года задолженность по оплате перед персоналом составила 312 тыс. руб., на 1 января 2011 года - уже 586 тыс. руб.

В таких условиях сохранить численность работников, которая была необходима для выполнения производственных планов 2007-2008 годов, невозможно и нецелесообразно, а увеличение штата работников до 245 человек, как было предусмотрено Договором, вообще представляется неосуществимым условием.

Результатом всего вышеуказанного стало и увеличение задолженности перед бюджетом и социальными фондами - с 88 тыс.руб. на 01.01.2009 года до 366 тыс. руб. на 01.01.2011 года.

Наличие указанных задолженностей, инвестиционных обременении и неопределенность дальнейшего развития предприятия делают его непривлекательным для кредиторов, в результате привлечь кредитные ресурсы в финансово-кредитных учреждениях также представляется невозможным.

Несмотря на то, что покупатель выполнил досрочно свои обязательства по инвестированию средств на ремонт и восстановление основных средств предприятия, оказать влияние на финансовое положение Общества и наращивание объемов реализации продукции и услуг на настоящий момент инвестор не имеет возможности.

ООО «АСЛпетрол», являющееся собственником 76,79% акций Общества обратилось в Министерство экономики ПМР (исх. № 18 от 12.05.2011 г.) с предложением об изменении отдельных положений Договора, касающихся указанных выше позиций по пп. «в» и «е» пп. 4.2.2 Договора. Однако Министерством экономики ПМР был дан ответ (исх. № 01-19/11-3345и от 19.05.2011 г.), что изменение условий Договора не входит в компетенцию Министерства экономики ПМР, на основании чего в удовлетворении обращения ООО «АСЛпетрол» было отказано.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца, было заявлено. В порядке ст. 29 АПК ПМР, об изменении предмета иска, в части изменения п/п «в» п. 4.2.2 договора № 06-23 от 12.12.2006 года купли-продажи государственного пакета акций ( 76,79%) ЗАО « Тирасапольтранс», изложив его в следующей редакции: « довести объем выручки от реализации продукции ( работ, услуг) до 31.12.2010 года, до суммы эквивалентной не менее 1 983 720,00 долларов США, а также п/п «е» п. 4.2.2 договора, изложив его в следующей редакции: « Обеспечить доведение количества рабочих мест до уровня, необходимого для выпуска объемов продукции ( работ, услуг) в соответствии с п/п «в» п. 4.2.2 договора, но не менее 30 работников».

Представитель ответчика, в судебном заседании, в соответствии с представленным, отзывом на исковое заявление, требование истца, не признал полностью, при этом мотивировал отказ в удовлетворении просьбы тем, что изменение условий договора купли-продажи государственного пакета акций ЗАО «Тираспольтранс» от 12 декабря 2006 года № 06-23 находится вне компетенции Министерства экономики ПМР, поскольку, обязательства были включены в договор купли-продажи государственного пакета акций ЗАО « Тирапольтранс » на основании Указа Президента ПМР « Об утверждении индивидуального проекта приватизации государственного пакета акций (76,79%) ЗАО «Тираспольтранс», поэтому внесение изменений в условия договоров, приведет к противоречию требованиям закрепленным Указом Президента ПМР.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, полностью, по следующему основанию:

Согласно пункта 1 статьи 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пункта 2 этой же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона,

Как установлено судом, на основании действующего законодательства Приднестровской Молдавской республики, в соответствии с Индивидуальным проектом приватизации государственного пакета акций ( 76,79%) ЗАО «Тираспольтрас», утвержденного Указом Президента ПМР от 28 ноября 2006 года № 683, между Министерством экономики ПМР, как уполномоченным органом государственной власти и управления на осуществление права продажи от имени Приднестровской Молдавской Республики и ООО « АСЛпетрол» г. Григориополь, был заключен договор купли-продажи № 06-23 от 12 декабря 2006 года ( далее Договор) государственного пакета акций ( 76,79%) ЗАО «Тираспольтранс», согласно которого, истцом, были взяты на себя ряд обязательств обременительного характера, в частности :

- п/п « в» п. 4.2.2 договора «довести выручку от реализации продукции (работ, услуг) к концу 2011 года на сумму, эквивалентную не менее 415 000, 00 долларов США, в том числе:

1) в 2007 году в сумме эквивалентной 390 000, 00 долларов США;

2) в 2008 году в сумме эквивалентной 395 000, 00 долларов США;

3) в 2009 году в сумме эквивалентной 400 000, 00 долларов США;

4) в 2010 году в сумме эквивалентной 410 000, 00 долларов США;

5) в 2011 году в сумме эквивалентной 415 000, 00 долларов США»

- п/п «е» п. 4.2.2 договора « обеспечить увеличение численности работников ЗАО « Тираспольтранс» к 2011 году не менее 245 человек.

Согласно материалам Комиссии по проверке соблюдения условий Договора, в первые годы после перехода права собственности на объект приватизации условия соблюдались, истцом, в полном объеме. Так, согласно Протокола заседания Комиссии № 1 от 26.06.2008 г., было установлено, что инвестором текущие обязательства выполнялись. Выполнялись обязательства инвестора и в 2008 году, что отражено в Протоколе заседания Комиссии № 2 от 03.07.2009 г.

Начиная с 2009 года ситуация с выполнением договорных условий изменилась. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по проверке соблюдения условий Договора, условия, предусмотренные пп. «в» п. 4.2.2 Договора, истцом не были выполнены. Так, выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2009 год составила 366 020 долларов США против предусмотренного Договором доведения выручки до 400 000 долларов США (или 91,5%).

Не выполнению условий договора способствовало изменение экономической ситуации в результате влияния мирового финансово-экономического кризиса на экономику ПМР.

Так, основную часть выручки предприятие получало в связи с оказанием услуг перевозки песка и стройматериалов, а также реализацией этих видов материалов. В связи с последствиями кризиса и уменьшением объемов строительства, наметилось сокращение и добычи (и как следствие, перевозки) этих материалов, и спроса на них как на товар. Основной доход ОАО «Тираспольтранс» в 2008 году получало в результате работы с ОАО «Тирнистром» по перевозке песка (19% общей выручки) и его дальнейшей реализации потребителям Приднестровской Молдавской Республики и за ее пределы, основными из которых являлись: ООО «Шериф» (15% общей выручки), ООО «Мастерстрой» (8% общей выручки), ДГУП ДЭСУ (3% общей выручки), МУП ДРСУ (2% общей выручки).

Истец был вынужден искать новые источники дохода, но ввиду специализированного характера перевозок и последствий кризиса спрос на услуги не существенен в последние годы, и в результате предприятие не может выйти на те объемы реализации продукции и услуг и, соответственно, выручки, которые вполне были осуществимы ранее и предусмотрены Договором.

Сокращение объемов реализации услуг привело к сокращению численности работников. На 1 января 2010 года задолженность по оплате перед работниками составила 312 тыс. руб., на 1 января 2011 года - уже 586 тыс. руб. Результатом всего вышеуказанного стало и увеличение задолженности перед бюджетом и социальными фондами - с 88 тыс.руб. на 01.01.2009 года до 366 тыс. руб. на 01.01.2011 года.

Истец, в соответствии со статьей 469 ГК ПМР, до подачи искового заявления в суд, обратился в Министерство экономики ПМР, согласно письма за исх. № 18 от 12.05.2011г., с предложением об изменении условий п/п. «в» и «е» пункта 4.2.2 Договора, т.к., выполнение в полном объеме условий вышеуказанных п/пунктов не представляется возможным по причинам, не зависящим от истца, поскольку связано с существенно изменившимися обстоятельствами. Однако, соглашение о приведении договоров в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, сторонами, не было достигнуто.

При заключении договора, стороны исходили из обстоятельств, имеющих существенное значение для осуществления деятельности предприятия и выполнения взятых на себя обязательств, а именно: возможности свободного осуществления деятельности; уровня цен на услуги и динамики их изменения; устойчивого функционирования финансовой системы, что и подтверждается результатами деятельности предприятия в 2008 и 2009 годах, отраженными в Протоколах заседаний Комиссии и проведения проверки соблюдения условий Договора.

Но, начавшийся во второй половине 2008 года мировой финансовый кризис, а затем и последовавший за ним в 2009-2010 г.г. экономический кризис привели к таким негативным последствиям для предприятия, как снижение спроса на услуги, сокращение объемов производства, длительные задержки денежных поступлений за оказанные услуги, задержка выплаты заработной платы, введение сокращенного рабочей недели, объявление простоев для работников предприятия, их увольнению.

Указанные обстоятельства, приведшие к негативным экономическим последствиям, являются общеизвестными, поэтому в соответствии с п.1 ст.50 АПК ПМР в доказывании не нуждаются.

Исходя из вышеизложенного, а также в силу продолжающегося финансово-экономического кризиса, сроки выхода из которого невозможно спрогнозировать, исполнение истцом обязательств, предусмотренных п/пунктами «в» и «е» пунктом 4.2.2 Договора, на прежних условиях не представляется возможным, поскольку нарушает соотношение имущественных интересов сторон; влечет причинение значительного ущерба, выраженного в лишении доходов от хозяйственной деятельности предприятия, на которые оно рассчитывало при заключении договора, суд, признавая изменение обстоятельств существенными, находит, заявленные требования об изменении условий п/пунктов «в», и «е» пункта 4.2.2 Договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика, о том, что условия, внесенные в Договор, согласно Указа Президента ПМР от 28.11.2006 года № 683, не могут подлежать изменению, суд, находит необоснованным, поскольку, наступление обстоятельств, которые, стороны не могли предвидеть и, ставшие экономически обременительными для одной из сторон, является исключительным случаем, дающим право суду, в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК ПМР, изменить условия договоров, т.к. их расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, однако, в соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», ответчик, от ее уплаты освобожден, в связи с чем, уплаченная истцами, при подаче иска, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 113-116, 119, 122, 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить полностью.
Изменить пп. «в» п. 4.2.2 Договора № 06-23 от 12.12.2006г. купли-продажи
государственного пакета акций ( 76,79%) ЗАО «Тираспольтранс», изложив его в следующей редакции: «Довести объем выручки от реализации продукции ( работ, услуг) до 31.12.2010 года до суммы, эквивалентной не менее 1 893 720,00 долларов США».
Изменить пп. «е» п. 4.2.2 Договора № 06-23 от 12.12.2006 года купли-продажи государственного пакета акций ( 76,79%) ЗАО «Тираспольтранс», изложив его в следующей редакции: «Обеспечить доведение количества рабочих мест до уровня, необходимого для выпуска объемов продукции ( работ, услуг) в соответствии с пп. «в» п. 4.2.2. Договора, но не менее 30 работников».
Возвратить ООО « АСЛпетрол» г. Григориополь из республиканского бюджета, уплаченную, согласно платежного поручения № 130 от 26 мая 2011 года, государственную пошлину сумме 925,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья Г. П. Сибирко

Распечатать