676-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 Г. Тирасполь                                                                               дело № 676/11-12

9 июня 2011 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев дело по заявлению Государственного пенсионного фонда  ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 128 об установлении факта , имеющего юридическое значение – факта правопреемства по неисполненным денежным обязательствам не включенным в передаточный акт Заинтересованное лицо-  ГУП « Григориопольский завод стройматериалов», г. Григориополь, ул. Советская,81 «а»

При участии в судебном заседании представителей :

Заявителя – Селезнев С.М. по доверенности

Заинтересованного лица – Богатый С.И.- руководитель ликвидационной комиссии

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратился  Государственный  пенсионный фонд с заявлением , в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение – факт правопреемства ГУП « Григориопольский завод стройматериалов»   по неисполненным  денежным обязательствам, не включенным в передаточный акт при реорганизации ГУП « Григориопольская шахта».

Заявитель обосновывает свои требования тем, что в   результате реорганизации в форме присоединения  ГУП « Григориопольская шахта»  к ГУ « Григориопольский завод стройматериалов» в передаточный акт не была включена  сумма задолженности по возмещению  выплаченной  Петренко В.Г. пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 63 ГК ПМР, учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Какого-либо уведомления о реорганизации ГУП «Григориопольская шахта» в адрес Государственного пенсионного фонда ПМР не поступало, в связи с чем, и требования о включении соответствующей кредиторской задолженности в передаточный акт заявлены не были. О состоявшейся реорганизации Государственному пенсионному фонду ПМР стало известно уже после исключения ГУП «Григориопольская шахта» из государственного реестра юридических лиц.

Государственный пенсионный фонд ПМР, руководствуясь подпунктом «е» части первой статьи 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, однако отсутствие сведений  о правопреемстве по данным денежным обязательствам в передаточном акте, является препятствием для  возмещения Государственному пенсионному фонду ПМР выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

Заинтересованное лицо – ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» подтвердил факт отсутствия задолженности перед Государственным пенсионным фондом в передаточном акте , но полагает, что  имеющаяся задолженность не была включена в передаточный акт  по  ошибке.

Арбитражный суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

15 сентября 1995 года в ГУП «Григориопольская шахта» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб Чебаненко Андрей Иванович, что подтверждается копией  Акта о несчастном случае. На основании законодательства ПМР в сфере пенсионного обеспечения граждан Григориопольским Управлением социальной защиты его жене, Петренко Валентине Григорьевне, была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца (копия Решения о назначении пенсии )

. При этом, в соответствии со статьей 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», подпунктом «е» части первой статьи 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», работодатель, виновный в несчастном случае на производстве обязан полностью компенсировать Государственному пенсионному фонду ПМР затраты, связанные с выплатой соответствующей пенсии.

Суммы выплаченной Петренко В.Г. пенсии регулярно возмещались Государственному пенсионному фонду ПМР до октября 2004 года, а последний платеж, связанный с указанным возмещением, был произведен ГУП «Григориопольская шахта» 19 мая 2006 года за период выплаты пенсии с 01.11.2005 г. по 01.05.2006 г., что подтверждается копией  платежного документа

 С 01.05.2006 г. возмещение выплаченных пенсий не производилось, в результате чего образовалась задолженность данной организации перед Государственным пенсионным фондом ПМР.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно выписке из государственного реестра юридических лиц,  в 2009 году ГУП «Григориопольская шахта» было реорганизовано в форме присоединения к ГУП «Григориопольский завод стройматериалов» (дата исключения из реестра - 22.09.2009 г.). Соответственно, и требования о возмещении сумм выплаченной Петренко В.Г. пенсии после реорганизации ГУП «Григориопольская шахта» предъявлялись к его правопреемнику, в том числе и в судебном порядке.

Как  установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в  Акт передачи имущественного комплекса, прав и обязательств ГУП «Григориопольская шахта» на баланс ГУП «Григориопольский завод стройматериалов»  кредиторская задолженность по возмещению Государственному пенсионному фонду ПМР сумм выплаченной пенсии по случаю потери кормильца включена не была.

Однако  факт наличия таковых обязательств подтверждается материалами дела , а именно:  Актом о несчастном случае, Решением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, а также справками Григориопольского Управления социальной защиты о выплате пенсии  Поскольку, единственным документом, на основании которого права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемнику, является передаточный акт (пункт 2 статьи 61 ГК ПМР), и, учитывая то обстоятельство, что имеющийся Акт, не содержит сведений о переходе соответствующей кредиторской задолженности к ГУП «Григориопольский завод стройматериалов», законодательством ( п. 3 ст. 63 ГК ПМР) предусмотрено установление правопреемства по спорным обязательствам, не включенным в передаточный акт в судебном порядке.  Обязательства по возмещению выплаченной пенсии установлены судом, не включены в передаточный акт, являются спорными ( имеется в отношении них дело в суде),   следовательно имеются основания для  установления факта правопреемства.

Госпошлина распределяется  по правилам ст. 84 АПК ПМР

Руководствуясь ст.  ст. 113-116, 122-123, 137 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.  Заявление Государственного пенсионного фонда ПМР – удовлетворить.

2. Установить факт правопреемства ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» по неисполненным денежным обязательствам ГУП « Григориопольская  шахта» не включенным в передаточный акт, связанным с возмещением  Государственному пенсионному фонду ПМР сумм  выплаченной Петренко В.Г. пенсии по случаю потери кормильца.

 3.  Взыскать ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» в доход Республиканского бюджета ПМР  госпошлину в сумме  186 руб. через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                          Г.В.Урская