663-11-12,03,05

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь                                                                                           дело № 663/11-12,03,05

15 июня 2011 года

Арбитражный суд ПМР в составе:  судьи  Урской Г.В.(председательствующая судебного состава), судей Костяновского Е.А., Сибирко Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринчук П.А., г. Рыбница, ул. Чкалова, 10 к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57  Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора на стороне истца – ОАО « Рыбницкий  Агроснаб». о признании недействительным  п. 1, 2 Протокола   Комиссии по проверке соблюдения  условий биржевого контракта  от 04.05.2010г.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца – Харламов С.В. по доверенности

Ответчика – Кононов Е.К. по доверенности

Третьего  лица -  Лобачев С.С. директор

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратился владелец 100% пакета акций ОАО « Рыбницкий Агроснаб» Грнчук П,А.  с иском в котором просит признать недействительными п. 1,2 Протокола   Комиссии по проверке соблюдения условий биржевого контракта от 04.05.2010г в части не выполнения им  условий п. 6.4  Биржевого контракта.  Иск предъявлен в Министерству экономики ПМР.

На стадии принятия иска к производству арбитражного суда, суд признал Министерство экономики  ПМР надлежащим ответчиком на основании ст. 40-1 Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации», а дело подведомственным арбитражному суду ПМР на основании ст. 21  Закона ПМР « О некоторых особенностях обращения имущества в государственную ( муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что  вывод Комиссии о невыполнении им условий  Биржевого контракта №36 от 21 декабря 2006 года в части  п. 6.4 (  обеспечение сохранения рабочих мест) не соответствует действительности, поскольку  ответчик в протоколе отразил среднесписочную численность работников предприятия, принимаемую для расчета средней заработной платы. Однако, в Биржевом контракте  не предусмотрено сохранение среднесписочной численности, принимаемой для расчета средней зарплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца поддержал исковые требования и пояснил, что  с 2007 по 2009 годы  мероприятия по сокращению численности  рабочих  на предприятии  не проводились. Все условия Биржевого контракта выполнены в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, поскольку  считает, что применение  при проверке исполнения условий приватизации  показателя среднесписочная численность работников списочного состава, принимаемая для расчета средней заработной платы наиболее четко отражает реальное количество работников предприятия, занятых на полный рабочий день и получающих заработную плату не ниже уровня МРОТ.   Кроме того, как пояснил ответчик именно такое понятие среднесписочной численности  дано  Верховным Советом ПМР  24 мая 2011 года в норме ст. 5 Закона ПМР « О некоторых особенностях обращения  имущества в государственную  ( муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность» . ( далее Закона)

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, установив  фактические обстоятельства дела, давая им правовую оценку, считает, что иск подлежит   удовлетворению по следующим основаниям.

Истец приобрел, а ответчик продал  100% обыкновенных именных акций  ОАО « Рыбницкий Агроснаб» на условиях приватизации, установленных в соответствии с Указом Президента ПМР № 703 от 7 декабря 2006 года, о чем был заключен Биржевой контракт № 36  от 21  декабря  2006 года.

Право собственности у истца на пакет акций возникло с  момента регистрации перехода право собственности в реестре акционеров ОАО « Рыбницкий Агроснаб» 26 января 2007 года, что следует из Протокола №3  заседания Комиссии от 4.05.2010г.

4 мая 2010 года Комиссия по проверке соблюдения условий Биржевого  контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО « Рыбницкий Агроснаб» от 21 декабря 2006 года №36, созданная Министерством экономики ПМР ) ответчиком) в соответствии со ст. 40-1 Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации»,  пришла к выводу о том, что истцом не выполнены условия  п. 6.4 Биржевого контракта  и обязала истца привести  среднесписочную численность  работников, принимаемую для расчета средней заработной платы  в соответствие с действующим законодательством в срок до 31 декабря 2010 года

Арбитражный суд считает, что вывод Комиссии по п. 6.4   не соответствует Указу Президента ПМР № 703 от 7 декабря 2006 года, Биржевому контракту № 36 от 21 декабря 2006 года, а также  фактическим обстоятельствам дела.

Комиссия при проверке исследовала вопрос о среднесписочной численности работников предприятия, принимаемой для расчета средней заработной платы  и в результате анализа  указанного показателя ( п. 4 Протокола № 3 от 4.05.2010г.) приняла оспариваемое решение ( п. 1,2 Протокола №3 от 4.05.2010 г.)

Вопрос о сохранении истцом  рабочих мест  на уровне  не менее  достигнутом  на момент приватизации Комиссией не рассматривался, фактические обстоятельства не устанавливались. Однако  и в п.п. «г» п. 2 Указа Президента ПМР № 307 от 7.12.2006 года и в п. 6.4 Биржевого контракта № 36 от 21 декабря 2006 года  предусмотрено условие именно о сохранении рабочих мест, но не о сохранении среднесписочной численности  работников предприятия, принимаемой для расчета средней заработной платы не ниже уровня МРОТ. Как следует из  материалов дела ( статистической отчетности истца  о движении работников за 2007-2009 годы   ) количество рабочих мест, т. е штатная численность  которая необходима для выполнения всего объема работы  организации  не изменялась. На момент приватизации  количество рабочих мест ( штатная численность) составляло  7 человек. Данный показатель не изменялся до конца 2009 года.

 Кроме того,  как в Указе Президента ПМР № 307 от 7.12.2006 года ( п.п. «г» п. 2 ), так и в Биржевом контракте № 36 от 21.12.2006г. ( п. 6.4)  истец обязан сохранить рабочие места на уровне  не менее достигнутом на момент приватизации общества в течении 1 года с даты перехода права собственности на государственный паке акций  (100%) ОАО « Рыбницкий Агроснаб». Как установлено судом, переход права собственности на пакет акций  зарегистрирован в реестре акционеров 26 января 2007 года. таким образом,  указанное выше обременение действовало для истца до 26 января 2008 года.

 Однако Комиссия данное обстоятельство не учла и  проверяла выполнение истцом условий п. 6.4 Биржевого контракта  до декабря 2009 года.

По правилам ст. 448 ГК ПМР суд принимает во внимание условия п. 6.4 Биржевого контракта исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя условия п. 6.4 Биржевого контракта и предмет проверки Комиссией, суд считает, что Комиссия в нарушение ст. 40-1 Закона « О разгосударствлении и приватизации» не  проверяла соблюдение истцом  условий договора купли –продажи  объекта приватизации ( Биржевого контракта)  в части п. 6. 4 Биржевого контракта, а проверяла    иные показатели, не предусмотренные договором купли-продажи ( Биржевым контрактом)

При таких обстоятельствах ,суд считает, что комиссия пришла к неправильному выводу в результате ненадлежащего исследования  фактических обстоятельств  в соответствии с условиями Биржевого контракта, а следовательно решение Комиссии  является недействительным и не порождает юридических последствий.

Ссылка ответчика на норму ст. 5 Закона  в редакции от 24 мая 2011 года в данном случае является ненадлежащей по правилам ст. 32, 35 Закона « Об актах законодательств ПМР»

Госпошлина по данному делу распределяется по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Министерство экономики ПМР в на основании ст. 5 Закона « О госпошлине» освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

 1.  Иск Гринчук П.А. удовлетворить.

Признать недействительными ( в части касающейся п. 6.4. Биржевого контракта №36 от 21.12.2006 г.)  пункты 1, 2 Протокола №3 от 04.05.2010 года   заседания Комиссии по проверке соблюдения условий Биржевого контракта.

 2.  Возвратить Гринчук П.А. из  Республиканского бюджета ПМР госпошлину в сумме 92,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                  Г.В.Урская

Судья                                                                                                  Е.А.Костяновский

Судья                                                                                                  Г.П.Сибирко