867-08-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2014 года                                                                        Дело № 867/08-06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Строительный трест», г. Тирасполь, ул. К.Либкнехта, 385, к Министерству просвещения ПМР, г. Тирасполь, ул. Мира, 27, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: Дьяченко Л.А., Луговцовой Е.Н.  – по доверенности

от ответчика: Ивашкова О.С. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество /далее – ЗАО/ «Строительный трест» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства просвещения ПМР задолженность за выполненные строительные работы, осуществленные при реконструкции здания ГУ «Приднестровский государственный театр драмы и комедии им. Н.С.Аронецкой» в 2004-2005 годах. Решением Арбитражного суда ПМР от 05.08.2008г. требования ЗАО «Строительный трест» удовлетворены, с Министерства просвещения ПМР в пользу ЗАО «Строительный трест» взыскана задолженность в сумме 2177290 рублей 88 копеек ПМР.

Решением Арбитражного суда ПМР от 08.01.2014г. по делу № 867/08-06 суд  по заявлению ответчика пересмотрел по вновь открывшимся  обстоятельствам и отменил указанное решение Арбитражного суда ПМР от 05.08.2008г. по делу № 867/08-06; рассмотрение искового заявления ЗАО «Строительный трест» к Министерству просвещения ПМР о взыскании долга назначил на 22.01.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.

Определением от 22.01.2014г. разбирательство дела откладывалось. Определениями от 03.02.2014г. и от 05.03.2014г. производство по делу приостанавливалось в т.ч. до согласования ответчиком с Правительством ПМР вопроса о порядке и условиях внесудебного урегулирования спора с истцом по делу № 867/08-06. Определением от 28.03.2014г. производство по делу повторно возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 08.04.2014г.

В судебном заседании от 05.03.2014г. истцом в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР заявлено письменно /исх. ЗАО «Строительный трест № 01-5/97 от 05.03.2014г./ и судом принято письменное уменьшение цены иска с 2177290 рублей 88 копеек ПМР до 1026310,00 рублей ПМР. До даты судебного заседания от 08.04.2014г. от ответчика в адрес суда поступило письменное признание исковых требований в части /исх. Министерства просвещения ПМР № 02-17/548 от 26.03.2014г./, в соответствии с которым ответчик признал исковые требования в сумме 1026310,00 рублей ПМР.

До рассмотрения дела по существу перед окончанием судебного разбирательства лица, участвующие в деле, последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, взаимных вопросов, доказательств, которые участники процесса дополнительно желали бы приобщить к материалам дела. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 08.04.2014г. Полный текст решения изготовлен 14.04.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком 18.05.2004 г. заключен договор генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии (далее по тексту – «договор генподряда»). В соответствии с п. 4.7. договора генподряда ответчик обязан оплатить всю стоимость работ, выполненных истцом в установленные договором сроки.
Сроки выполнения работ определены «Графиком производства работ по реконструкции Республиканского театра на 2004-2005 годы», являющимся приложением к договору генподряда, подписанным сторонами, утвержденным ответчиком и Вице-президентом ПМР. 

В соответствии с п. 3.1. договора генподряда ответчик обязан оплатить выполненные работы по факту на основании Актов выполненных работ по Ф-2 и Ф-3, подписанных сторонами, в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

За период 2004 - 2005 года ЗАО «Строительный трест» были сданы, а Министерством просвещения ПМР приняты к оплате согласно актам Ф-3 выполненные работы на общую сумму 7 550 924 рубля ПМР. В данную сумму включены работы, выполненные ЗАО «Строительный трест», а также работы, выполненные субподрядными организациями.  

Для выполнения работ на объекте Министерство просвещения ПМР предоставило ЗАО «Строительный трест» материалы на сумму 150474 руб. ПМР. Дополнительно, Министерством просвещения ПМР истцу перечислен аванс на сумму 1442931,27 руб. ПМР и перечислено в счет оплаты выполненных работ 3339353 руб. ПМР. Таким образом, неоплаченными остались работы на сумму 2 618 165,73 руб. ПМР.

В соответствии с договорами уступки права требования 28 марта 2007г. ЗАО «Строительный трест» передало право требования задолженности у Министерства просвещения ПМР: ООО ПКФ «Ритон» - в сумме 351103,02 рублей ПМР, ООО «Сонатина» - в сумме 42165,70 руб. ПМР. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано в пользу ЗАО «Строительный трест» 47526,13 рублей ПМР. Администрацией Президента ПМР в счет погашения задолженности ответчика по выполненным работам истцу оплачено 938599,00 рублей ПМР.

Между Министерством просвещения ПМР и ЗАО «Строительный трест» подписан акт сверки расчетов по бухгалтерским данным на 12 декабря 2013 год, в соответствии с которым задолженность Министерства просвещения ПМР перед ЗАО «Строительный трест» составляет сумму 1044221,00 ПМР, из которых сумма 17 911 рублей  образовалась на основании решения Арбитражного суда ПМР от 25.10.2007г.по делу № 936/07-06.

Следовательно, общая задолженность Министерства просвещения ПМР перед ЗАО «Строительный трест» по оплате работ, выполненных по договору генподряда 10/30 от 09.06.04г. по состоянию на дату разбирательства дела составляет 1026310,00 рублей. 

Претензия ЗАО «Строительный трест» в адрес Министерства просвещения ПМР о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по договору генподряда в сумме заявленных исковых требований в размере 1026310,00 рублей ПМР.

Ответчик представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в части /исх. Министерства просвещения ПМР № 02-17/548 от 26.03.2014г./, в соответствии с которым ответчик признал исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 1026310,00 рублей ПМР  по оплате работ, выполненных по договору генподряда 10/30 от 09.06.2004г. Данное заявление поддержано представителем ответчика в судебном заседании от 08.04.2014г. Представитель ответчика в судебном заседании от 08.04.2014г.
с учетом составления между сторонами акта сверки взаимных расчетов по бухгалтерским данным на 12.12.2013г. и письменного заявления ответчика о частичном признании исковых требований отказался от поддержания доводов отзыва представителя ответчика Арсении А.Х. от 14.07.2008г. в части требования об отказе истцу полностью в удовлетворении исковых требований, представленных Арсении А.Х. при первоначальном разрешении спора при вынесении Арбитражным судом ПМР решения Арбитражного суда ПМР от 05.08.2008г. по делу № 867/08-06 (л.д.11 том 1).

С учетом изложенного, ответчик считает возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме – в сумме 1026310,00 рублей ПМР.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что между ЗАО «Строительный трест» и Министерством просвещения ПМР 18.05.2004 г. заключен договор генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии (далее – «договор № 10/30»).

Рассматриваемый договор генподряда № 10/30 содержит характеризирующие признаки, позволяющие его классифицировать как договор строительного подряда
и соответствует требованиям ст.ст.  731-753, 769-786 ГК ПМР. 

В соответствии с условиями договора № 10/30 сроки выполнения работ определены «Графиком производства работ по реконструкции Республиканского театра на 2004-2005 годы», являющимся приложением к договору генподряда, подписанным сторонами, утвержденным ответчиком и Вице-президентом ПМР.

В соответствии с п. 2 ст. 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, для истца и ответчика обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда ПМР от 25.10.2007 г. по делу № 936/07-06 по иску ЗАО «Строительный трест» к Министерству просвещения ПМР о взыскании задолженности (далее – решение от 18.10.2007 г. по делу № 936/07-06) являются установленными и не подлежат повторному доказыванию. В соответствии с указанным решением от 18.10.2007 г. по делу № 936/07-06: договор № 10/30 признан соответствующим требованиям законодательства ПМР; установлено надлежащее исполнение ЗАО «Строительный трест» своих договорных обязательств в рамках договора № 10/30.

В судебном заседании установлено что в период 2004 г. – 2005 г. истцом выполнены строительно-ремонтные работы по договору № 10/30, которые истцом сданы, ответчиком приняты согласно Актам выполненных работ по Ф-2 за июнь – декабрь 2004, январь – июнь, сентябрь 2005 г., подписанные истцом и ответчиком в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются также справками по Ф-3 о стоимости выполненных работ и затрат за указанные период времени, подписанные истцом и ответчиком в установленном порядке. Оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела.

За период 2004 - 2005 года ЗАО «Строительный трест» были сданы и Министерством просвещения ПМР приняты  к оплате согласно актам выполненных работ по Ф-2 и справкам по Ф-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 550 924 рубля ПМР. В данную сумму включены работы, выполненные ЗАО «Строительный трест», а также работы, выполненные субподрядными организациями (Акты выполненных работ обозрены в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела).

Также судом установлен факт предоставления ответчиком истцу материалов на сумму 150474,00 рублей ПМР для выполнения работ на объекте строительства, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителей истца и ответчика. Министерством просвещения ПМР перечислены ЗАО «Строительный трест»:

- в качестве аванса - 1442931,27 рублей ПМР,

- в счет оплаты выполненных работ  - 3 339 353 рублей ПМР.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон и материалами дела (платежные поручения ответчика в пользу истца по договору № 10/30).

Судом установлено, что 28.03.2007г. в соответствии с договором об уступке права требования между ЗАО «Строительный трест» и ООО ПКФ «Ритон» (оригинал обозрен в судебном засевании, надлежащим образом заверенная копия имеется в материалах дела) истец переуступил ООО ПФК «Ритон» право требования задолженности от Министерства просвещения ПМР на сумму 351103,02 руб. ПМР. Одновременно судом установлено, что истец в соответствии с договором от 28.03.2007г. об уступке права требования (оригинал обозрен в судебном заседании, надлежащим образом заверенная копия имеется в материалах дела) передал ООО «Сонатина» право требования задолженности от Министерства просвещения ПМР на сумму 42 165,70 руб. ПМР. В порядке исполнительного производства по делу № 775/06-08 по иску ЗАО «Строительный трест» к Министерству просвещения ПМР о взыскании долга с ответчика взыскано в пользу ЗАО «Строительный трест» 29695,13 рублей ПМР. В порядке исполнительного производства по делу № 936/07-06 о взыскание с ответчика задолженности в пользу ЗАО «Строительный трест» с Министерства просвещения ПМР взыскано 17911 рублей ПМР.

Судом на основании:

- Постановления Коллегии Счетной Палаты ПМР от 21.11.2013г. № 7/IV «О результатах проведения контрольных мероприятий по вопросу обоснованности формирования кредиторской задолженности Министерства просвещения ПМР перед ЗАО «Строительный трест» за выполненные строительные и ремонтные работы, осуществляемые при реконструкции ГУ «Приднестровский государственный театр драмы и комедии им. Н.С.Аронецкой» в 20042005 годах»,

- представленных сторонами дополнительных доказательств, -установлено, что Администрацией Президента ПМР за выполненные субподрядной организацией ЗАО «Тирасстром» в апреле-мае 2005 года (акты выполненных работ №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4) работы по реконструкции ГУ «Приднестровский государственный театр драмы и комедии им. Н.С. Аронецкой» на основании платежных поручений № 93 от 02.06.2005 г. (на сумму 399 145,00 рублей ПМР) и № 156 от 06.10.2005 г. (на сумму 539 454,00 рублей ПМР) перечислены непосредственно ЗАО «Тирасстром» денежные средства на общую сумму 938599,00 рублей ПМР.

Также судом установлено, что при   предъявлении   требований   к   Министерству   просвещения ПМР  по  погашению  кредиторской задолженности  ЗАО  «Строительный  трест»  не  учтены средства, оплаченные Министерством   просвещения  ПМР в сумме 105622,94 рублей ПМР, из которых на 50000,00 рублей ПМР в реестре по оплате строительно-монтажных работ, представленном ЗАО «Строительный  трест», допущена  техническая  ошибка:   вместо   суммы 661181,00 рублей ПМР указанна сумма 611181,00 рублей ПМР Данное обстоятельство подтверждено представителями истца и ответчика, материалами дела. В реестре по оплате аванса на приобретение материалов по договору генподряда не отражены средства в сумме 55622,94 рублей ПМР, в частности перечисленные ЗАО «Строительный трест» для оплаты материалов ООО ТК «Бэст» на сумму 33546,94 рублей ПМР, ООО «Эмульбит» на сумму 5076,00 рублей ПМР, ООО «Нексус» на сумму 17000,00 рублей ПМР, перечисление которых подтверждается платежными поручениями № 10 от 08.07.2004г. на сумму 38622,00 рублей ПМР, № 9 от 08.07.2004 г. на сумму 17000,00 рублей ПМР.

Между истцом и ответчиком 12.12.2013г. подписан без замечаний и возражений акт сверки расчетов по бухгалтерским данным на 12 декабря 2013 год, в соответствии с которым задолженность Министерства просвещения ПМР перед ЗАО «Строительный трест» составляет сумму 1044221,00 ПМР, из которых сумма 17911 рублей  сумма задолженности, образовавшаяся на основании решения Арбитражного суда ПМР от 25 октября 2007 года по делу № 936/07-06.

Следовательно, общая задолженность Министерства просвещения ПМР перед ЗАО «Строительный трест» по настоящему спору по состоянию на 12.12.2013 г. составила 1026310,00 рублей, в связи с чем суд находит правомерным и обоснованным уменьшение истцом в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР цены иска до суммы фактически подтвержденной материалами дела задолженности.. 

  В соответствии со ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 26.05.2008 г. № 01-5/247 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в сумме исковых требований, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 326, 740, 775 ГК ПМР ответчик должен надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обстоятельства по оплате выполненных работ по договору генподряда, однако своими действиями (бездействием) нарушает права истца, в связи с чем, истец правомерно обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав посредством взыскания с ответчика указанной истцом суммы задолженности по рассматриваемому договору генподряда.

Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении в нарушение ст.ст. 326, 327 ГК ПМР договорных обязательств по оплате выполненных истцом как генподрядчиком строительных работ, в силу чего и с учетом ст.ст. 11, 12 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №10/30 в сумме 1026310,00 рублей ПМР подлежат удовлетворению полностью.

 В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В части удовлетворенных исковых требований в сумме 1026310,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16863,10 рублей ПМР государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Ответчик, Министерство просвещения ПМР в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобождено от уплаты государственной пошлины. В части исковых требований, на которую истец уменьшил цену иска – на сумму 1150980,88 рублей ПМР – в силу оснований уменьшения цены иска на указанную сумму по причине необоснованного включения данной суммы в цену иска, государственная пошлина относится на истца в сумме 18109,81 рублей ПМР /ч.5 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» /. Суд в судебном заседании при разрешении спора по существу, основываясь на имущественном положении истца, подтвержденном справками обслуживающего его банка, ЗАО «Тираспромстройбанк», № 05/499 от 07.04.2014г., удовлетворил в порядке п. 4 ст. 80 АПК ПМР ходатайство истца, уменьшив размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1000,00 рублей ПМР.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЗАО «Строительный трест» к Министерству просвещения ПМР удовлетворить.
2. Взыскать с Министерства просвещения ПМР в пользу ЗАО «Строительный трест» задолженность в сумме 1026310,00 (один миллион двадцать шесть тысяч триста десять) рублей ПМР. 
3. Взыскать с ЗАО «Строительный трест» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполь государственную пошлину в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей ПМР / ч.5 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине», ч.4 ст. 80 АПК ПМР/. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А. Мальский