593-11-08,03,12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

30 мая 2011 года       г. Тирасполь       дело № 593/11-08,03,12

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О.А. (председательствующая коллегиальным составом), Костяновского  Е.А., Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иски участника СООО «Тирпа» Гомзяковой С.Г., г. Тирасполь, ул. Ларионова, д. 46, кв. 38, к СООО «Тирпа», г.Тирасполь, ул. Сакриера, 2/3, о признании недействительными решений общих собраний участников общества, при участии представителей:

от истца: Крачун Д.Г.- по доверенности от 28.01.2011г.;

от ответчика: Новосельцев Ю.П.- директор;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- участников СООО «Тирпа», поименованных в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 6 и 30  мая 2011 года в лице их представителей: Шершел Т.А. (представители Мелека С.А., Дроботовой В.С., Макарова Е.П., Федоренко В.К., Галаганова С.Н., Кульчицкого В.Н., Назымко С.А., Уманец Л.Г., Разживина И.В., Дехтяренко Л.А.); Федотовой О.В, (представитель Солодкина Ю.Л., Рыбка О.В., Федотова Д.Н., Вяткина А.В., Шевченко А.В.), Богданова В.Г. (представитель Крижановского И.Г., Ганя О.Б., Гонгало В.В.), Ступаенко А.И. (представитель Кирлик О.В.); Малновецкого И.Н. (представитель Черанева С.Ю., Пономаренко Э.Ф., Тишковского И.С., Таранченко С.М., Вокина В.В., Пынтья Б.П., Пынтья В.Б., Залевского А.А., Кауза И.В., Ладутько К.Э., Криворучко С.Н., Шестакова О.А., Эрхова С.В., Тищенко А.В., Киндрицкого А.В., Жиокина А.Б., Некур М.П., Казачёнок В.И., Лещинского А.Э., Семака Ю.В., Коробкина С.С., Яшина Ю.Н., Воловецкого В.В., Гуслякова В.П., Темчук Г.В., Агаки В.В., Шишкевич Д. В., Гончарук В.В., Ницел А.Н., Хайнак А.Г., Баштаник А.И., Кулибаба М.В., Байшева И.Р., Ищенко Н.А., Бойцова Н.И., Бушуева И.А., Тысевич В.В., Гараба Л.Н., Козаковой Е.С., Сыдир В.И., Поплавского А.В., Железнова А.С., Петрунько Н.А., Линда К.К., Бабой М.И., Чернолуцкого А.Н., Темчук Л.Н., Шостак М.П., Калашникова М.А.), Макарова Е.П. (представитель Гавриш Л.А.),

Установил:

участник СООО «Тирпа» Гомзякова С.Г. обратилась в арбитражный суд с исками к СООО «Тирпа» о признании недействительными решения общего собрания участников общества, принятого путем проведения заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 10 мая 2011 года.

Определением суда от 13 мая 2011 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 30 мая 2011 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, и пояснила:

В соответствии с Уставом СООО «Тирпа» его участниками являются физические лица, всего 117 человек, с долей 73,3% и иностранное юридическое лицо- Итальянское акционерное общество "Оттогалли С.П.А., взнос в уставный капитал в процентах - 26, 7%.

Участниками СООО «Тирпа» Макаровым Е.П., Дехтяренко Л.А., Уманец Л.М. было незаконно инициировано проведение общего собрания путем проведения заочного голосования. Согласно опросному листу, который был адресован участникам общества, повестка дня содержала вопрос об избрании исполнительного органа СООО «Тирпа», с указанием на срок возврата опросного листа в адрес Макарова Е.П., до 5 мая 2011 года.  

В соответствии с решением общего собрания участников общества СООО «Тирпа», принятого путем проведения заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 10.05.2011года исполнительным органом общества избран Богданов Валерий Гаврилович.

Истица считает, что указанное решение общего собрания участников общества, принятое путем проведения заочного голосования, является неправомочным и недействительным, т.к. противоречит и не соответствует требованиям Закона ПМР «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и учредительным документам СООО «Тирпа» по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона «Об ООО» решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона «Об ООО» порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня,  возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Однако, подчеркнула истица, ни Уставом, ни внутренними документами СООО «Тирпа» не предусмотрен порядок проведения заочного голосования, который бы содержал все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 38 Закона «Об ООО». Порядок созыва и проведения общего собрания путем заочного голосования, в нарушение пункта 3 статьи 38 Закона «Об ООО», был определен самостоятельно участниками общества Макаровым Е.П., Дехтяренко Л.А., Уманец Л.М., что является недопустимым и незаконным, выходящим за рамки прав предоставленных участникам общества Законом «Об ООО» и Уставом СООО «Тирпа».

При этом в нарушение статьи 35 Закона Об «ООО» в адрес исполнительного органа СООО «Тирпа» требование о проведении внеочередного общего собрания не поступало.

При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 названного Закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36, в части предусмотренных ими сроков.

В соответствии со статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен обязательный порядок созыва общего собрания участников общества, последствием несоблюдения которого является неправомочность собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества относятся: годовой отчет общества; заключения ревизионной комиссии; сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров общества и ревизионную комиссию; проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества или проекты учредительных документов общества в новой редакции; проекты внутренних документов общества, а также иная информация, предусмотренная уставом общества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16.1.5 Устава СООО «Тирпа» указанные информация и материалы должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.

В нарушение пункта 3 статьи 36, абзаца 5 пункта 16.1.5 Устава СООО «Тирпа» участниками, созывающими общее собрание участников данная информация и материалы не предоставлялась по месту нахождения исполнительного органа: СООО «Тирпа», г.Тирасполь, ул.Сакриера д.2/3.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона «Об ООО» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Однако не все участники общества участвовали в собрании общества проводимого путем проведения заочного голосования ввиду нарушений прав истицы, как учредителя общества на участие в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом, учредительными документами общества, и невозможностью их реализации в соответствии с Законом. В связи с изложенным собрание и решение собрания по итогам  заочного голосования, как считает истица, является неправомочным, нарушающим ее права на участие в управлении делами общества, гарантированных статьями 8, 32, 35, 36, 37, 38 Закона Об «ООО».

При  принятии решения общим собранием путем заочного голосования были необоснованно учтены голоса  фирмы "Оттогали С.П.А., г.Падуя, участника общества с 26,7% голосов, поскольку указанной долей голосовало неуполномоченное частное лицо от своего имени. Поэтому в собрании принимало участие  неуполномоченное лицо, не обладающее правом на участие в общем собрании участников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона "Об ООО" решение об избрании исполнительного органа общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Однако с учетом изложенного в нарушение пункта 8 статьи 37 Закона "Об ООО" решение об избрании исполнительного органа принято меньшинством голосов от общего количества голосов участников общества.

Собрание от 05.05.2011года, по мнению истицы, является неправомочным и нарушающими права   участников, в том числе и мои права как участника общества еще и тем, что в соответствии  с пунктом 16.1.7 Устава СООО «Тирпа» общее собрание правомочно, если на нем  присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 2/3 от общего числа    голосов участников общества. В общем собрании, оформленном протоколом от 10.05.2011года, приняли участие участники общества, обладающие в совокупности менее 2/3 (менее 66,66%) от общего числа голосов участников общества, в том числе неуполномоченное лицо с 26,7% голосов, принадлежащих фирме «Оттогалли С.П.А.». Соответственно в случае отсутствия кворума собрание не может принимать решение по повестке дня. Указанное положение Устава обязательно к исполнению всеми участниками общества.

На основании изложенного, считает истица, при проведении собрания и принятии решения путем заочного голосования были нарушены нормы статей 8, 32, 35, 36, 37, 38 Закона ПМР «Об ООО», регламентирующие и гарантирующие права участника на участие в управлении обществом, порядок созыва общих собраний общества проводимого путем проведения заочного голосования, его инициирования, принятия решения о его проведении, порядок ознакомления и направления участнику общества обязательной информации, и материалов, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования проводимого путем заочного голосования.

На основании изложенного истица просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика выразили различные позиции относительно требований, заявленных в иске.

Так, часть участников общества, доверивших представление их интересов в рамках рассматриваемых дел Малновецкому И.Н., полностью разделила позицию истца.

Часть же участников общества, представляемых Шершел Т.А., Федотовой О.В., Богдановым В.Г., Макаровым Е.П., высказалась против удовлетворения судом иска Гомзяковой С.Г., считая, что решение общего собрания участников общества, принятое путем проведения заочного голосования, и оформленное протоколом от 10 мая 2011 года, является правомерным, поскольку такой порядок голосования предусмотрен Уставом СООО «Тирпа», а именно пунктом 16.1.10. Кроме того, пояснили указанные представители третьих лиц, проведение общего собрания участников общества и принятие решения путем проведения заочного голосования, было продиктовано тем, что срок полномочий директора истек, а отсутствие  исполнительного органа на предприятии негативно сказывается не только на его работе, но и на отношениях внутри коллектива.   

Форма опросного листа была разработана участниками общества, выступившими с инициативой проведения заочного голосования и, по мнению их представителя, ответствует требованиям статьи 38 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью». Права истицы, по мнению третьих лиц, не были нарушены проведением заочного голосования, поскольку ей, наряду с другими участниками общества, направлялся опросный лист по месту прописки, указанному в  уставе общества.

Относительно участия в заочном голосовании от имени иностранного юридического лица- итальянского акционерного общества «Оттогалли С.П.А.» Богданова В.Г. на основании специальной доверенности от 15 марта 2011 года, выданной Оттогалли Торчисио, представитель третьих лиц Шершел Т.А., пояснила:

Собранием участников компании Оттогалли С.П.А. от 16 мая 2000 года было принято решение о передаче всей доли участия, которой владеет компания Оттогалли с.п.а. (находящаяся в ликвидации) в капитале компании Тирпа, равной 26,7% господину Торчисио Оттогалли (протокол общего собрания участников). Поскольку существовал конфликт интересов, собрание делегировало госпоже Оттогалли Роберта право подписывать от имени компании документ о передаче. Такой документ был подписан 19 мая 2000 года. С этой даты, по мнению представителя третьих лиц, Торчисио Оттогали стал правопреемником итальянского акционерного общества «Оттогалли С.П.А», в части доли участия в СООО «Тирпа» в размере26,7%. По этой причине Боданов В.Г., правомерно участвовал в проведенном заочном голосовании. Следовательно, не имеется оснований для вывода о нелегетимности общего собрания участников, решение которого было принято путем заочного голосования и оформлено протоколом от 10 мая 2011 года, по причине отсутствия кворума.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности,  находит исковые требования Гомзяковой С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с выписками из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице- СООО «Тирпа» по состоянию на 6 мая и 30 мая 2011 года и копией Устава СООО «Тирпа», утвержденного общим собранием участников СООО «Тирпа» 20 июля 2005 года (Протокол №1) и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 1 августа 2005 года, участниками общества являются 117 физических лиц, в том числе Гомзякова С.Г., и одно иностранное юридическое лицо- Итальянское акционерное общество «Оттогали С.П.А.».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, участниками СООО «Тирпа» Макаровым Е.П., Уманец Л.Г. и Дехтяренко Л.А., было инициировано проведение общего собрания участников общества, решение которого по повестке дня, включающей в себя единственный вопрос: образование исполнительного органа СООО «Тирпа»- директора, предлагалось принять путем заочного голосования (опросным путем).

В период с 21 по 23 апреля 2011 года, включительно, письма с соответствующим предложением, в тексте которых содержится опросный лист, были направлены инициаторами проведения общего собрания другим участникам общества, что подтверждается копиями реестров на отправку заказных писем. В уведомлении о проведении общего собрания участников СООО «Тирпа» с принятием решения опросным путем, было указано, что опросный лист, в срок до 5 мая 2011 года необходимо направить в адрес Макарова Е.П.

По миновании срока возврата опросных листов, были подведены итоги проведенного заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом общего собрания участников СООО «Тирпа» от 10 мая 2011 года.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, сопоставляя их с требованиями Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» на предмет соответствия порядку проведения общего собрания участников общества и порядку проведения заочного голосования, суд, находит решение, принятое общим собранием участников СООО «Тирпа» от 10 мая 2011 года опросным путем, недействительным, ввиду следующего:

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи  8 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества  вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества. 

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Порядок созыва общего собрания участников общества (независимо от того является оно очередным или внеочередным) содержится в нормах статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу положений статьи 34 и пункта 2 статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» органом, уполномоченным созывать как очередное, так и внеочередное общее собрание участников общества, является исполнительный орган общества, каковым в СООО «Тирпа», как указано в пункте 16.2. Устава общества, является директор.

Общее собрание участников общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами.

Решение общего собрания участников общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем), как закреплено в пункте 2 статьи 38 названного закона, не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37, а также положения пунктов 1, 2, 3 статьи 36, в части предусмотренных сроков.

Порядок же проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимой информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования (п.3 ст. 38 Закона ПМР «Об ООО»).

Таким образом, порядок проведения заочного голосования должен быть определен внутренним документом СООО «Тирпа», как- то требуется пунктом 3 статьи 38 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, такой внутренний документ в обществе отсутствует. Соответственно принятое общим собранием участников СООО «Тирпа» от 10 мая 2011 года решение, путем заочного голосования, незаконно.

Ссылка третьих лиц на то, что в качестве документа, устанавливающего порядок проведения заочного голосования следует рассматривать устав общества, пунктом 16.1.10. которого закреплена возможность принятия решения общего собрания участников общества путем заочного голосования, по мнению суда несостоятельна. Так, из положений статьи 12 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» в корреспонденции с подпунктом з) пункта 2 статьи 33, следует, что Устав общества является учредительным документом общества, а внутренние документы общества- это документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества, в том числе и порядок проведения заочного голосования. Кроме того, в пункте 16.1.10. Устава СООО «Тирпа» отсутствуют обязательные положения, наличие которых в порядке проведения заочного голосования установлено пунктом 3 статьи 38 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Более того, уведомление о проведении общего собрания участников общества, в том числе, решение которого будет приниматься путем заочного голосования, должно быть направлено участникам общества исполнительным органом СООО «Тирпа», то есть директором, но не самими участниками общества. На исполнительный орган общества (директора) возложена обязанность и по организации ведения протокола общего собрания участников общества.

Однако, из содержания уведомления о проведении общего собрания участников СООО «Тирпа» путем заочного голосования, а также из содержания протокола общего собрания от 10 мая 2011 года, следует, что названное уведомление было направлено в адреса участников не исполнительным органом общества, а инициативной группой участников. Равно как и протокол общего собрания от 10 мая 2011 года также велся не исполнительным органом.

При таких обстоятельствах суд, находит возможным, констатировать нарушение при проведении общего собрания участников СООО «Тирпа» и  проведении заочного голосования, 10 мая 2011 года требований Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части как порядка созыва и поведения общего собрания участников СООО «Тирпа» (абз. 1 ст.34, п.1 ст. 36, п.6 ст. 37 Закона ПМР «Об ООО»), так и порядка проведения заочного голосования (п.3 ст. 38 Закона ПМР «Об ООО»).

Указанные нарушения повлекли за собой нарушение прав истца, гарантированных подпунктом а) пункта 1 статьи 8,  пунктом 1 статьи 32 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В случае нарушения установленного статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»  порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители должны представить документы, подтверждающие их полномочия.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителей третьих лиц, участие в заочном голосовании, принял Богданов Валерий Гаврилович, на основании специальной доверенности, выданной ему Оттогалли Торчисио, который, в связи с наличием протокола собрания участников компании Оттогали СПА от 16 мая 2000 года и документа о передаче долей участия компании от 19 мая 2000 года, считает себя правопреемником доли в уставном капитале СООО «Тирпа» в размере 26,7%.

Анализ содержания указанных документов, а также соотнесение их с положениями пункта 7 статьи 21 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 9.9. Устава СООО «Тирпа», не позволяет суду рассматривать Торчисио Оттогали в качестве правопреемника итальянского акционерного общества «Оттогалли С.П.А.», поскольку ни лицом, считающим себя правопреемником, ни его представителем, не представлены документы, свидетельствующие об обращении итальянского акционерного общества «Оттогалли С.П.А» в адрес участников СООО «Тирпа» за получением согласия на правопреемство, а также доказательств получения итальянским акционерным обществом письменного согласия всех участников общества или не получения письменного согласия ни от одного с участников общества.

Таким образом, общее собрание участников СООО «Тирпа» от 10 мая 2011г. является не правомочным также в силу п. 16.1.7. Устава общества, поскольку участи в нем приняли участники общества, обладающие в совокупности менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества.

При таких обстоятельствах, Решение общего собрания участников СООО «Тирпа», принятое путем проведения заочного голосования и оформленное протоколом б/н от 10 мая 2011 года, следует признать недействительным.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате пошлины, при подаче исков в суд.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования, удовлетворить.
2. Признать недействительным решение общего собрания участников СООО «Тирпа», принятое путем проведения заочного голосования и оформленное протоколом б/н от 10 мая 2011 года
3. Взыскать с СООО «Тирпа» в пользу Гомзяковой С.Г. возмещение расходов по государственной пошлине в размере 277 рублей  50 копеек.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующая

Судья                                                                                           О.А. Шидловская

 Судьи                                                                                           Е.А. Костяновский      

                                                                                                         Г.В. Урская