575-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                               дело № 575/11-12

4 июля 2011 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассматривая дело по иску Государственного пенсионного фонда ПМР, г. Тирасполь, ул. Советская,81 «а» к  ГУП « Григориопольский  завод стройматериалов», г. Григориополь,  ул. К. Маркса, 128 о взыскании с организации денежных средств в возмещение суммы выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца – Селезнев С.М. по доверенности

Ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратился Государственный пенсионный фонд ПМР с иском, в котором просит взыскать с ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» , как правопреемника  ГУП « Григориопольская шахта», в порядке регресса,  выплаченную Петренко В.Г.  пенсию по случаю потери кормильца  в сумме  33 778,20 руб.

Определением от 1 июня 2011 года производство по данному делу было приостановлено до 4 июля 2011 года.

В связи с  устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено и дело рассмотрено 4 июля 2011 года.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст. 108 АПК ПМР.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске и пояснил, что в соответствии с решением арбитражного суда, вступившего в законную силу по делу № 676/11-12  от 9 июня 2011 года  суд установил факт  правопреемства ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» по неисполненным денежным обязательствам ГУП « Григориопольская  шахта» не включенным в передаточный акт, связанным с возмещением  Государственному пенсионному фонду ПМР сумм  выплаченной Петренко В.Г. пенсии по случаю потери кормильца.

Арбитражный суд, заслушав доводы истца,  исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, давая им правовую оценку, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( Акт о несчастном случае) 15 сентября 1995 года в ГУП «Григориопольская шахта» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб Чебаненко Андрей Иванович .

 На основании законодательства ПМР в сфере пенсионного обеспечения граждан Григориопольским Управлением социальной защиты его жене, Петренко Валентине Григорьевне, была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца . При этом, в соответствии со статьей 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», подпунктом «е» части первой статьи 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», работодатель, виновный в несчастном случае на производстве обязан полностью компенсировать Государственному пенсионному фонду ПМР затраты, связанные с выплатой соответствующей пенсии

Суммы выплаченной Петренко В.Г. пенсии регулярно возмещались Государственному пенсионному фонду ПМР до октября 2004 года, а последний платеж, , связанный с указанным возмещением, был произведен ГУП «Григориопольская шахта» 19 мая 2006 года за период выплаты пенсии с 01.11.2005 г. по 01.05.2006 г., что подтверждается копией  платежного документа

 С 01.05.2006 г. возмещение выплаченных пенсий не производилось, в результате чего образовалась задолженность данной организации перед Государственным пенсионным фондом ПМР.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно выписке из государственного реестра юридических лиц,  в 2009 году ГУП «Григориопольская шахта» было реорганизовано в форме присоединения к ГУП «Григориопольский завод стройматериалов» (дата исключения из реестра - 22.09.2009 г.). Соответственно, и требования о возмещении сумм выплаченной Петренко В.Г. пенсии после реорганизации ГУП «Григориопольская шахта» предъявлялись к его правопреемнику, в том числе и в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в  Акт передачи имущественного комплекса, прав и обязательств ГУП «Григориопольская шахта» на баланс ГУП «Григориопольский завод стройматериалов»  кредиторская задолженность по возмещению Государственному пенсионному фонду ПМР сумм выплаченной пенсии по случаю потери кормильца включена не была.

Решением арбитражного суда,  по делу № 676/11-12  от 9 июня 2011 года, вступившим в законную силу ,   суд установил факт  правопреемства ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» по неисполненным денежным обязательствам ГУП « Григориопольская  шахта» не включенным в передаточный акт, связанным с возмещением  Государственному пенсионному фонду ПМР сумм  выплаченной Петренко В.Г. пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, обязанным лицом по возмещению  сумм выплаченной Петренко В.Г. пенсии по случаю потери кормильца в сумме  33 778.20 руб. является ГУП « Григориопольский завод стройматериалов».

В соответствии с подпунктом «е» части первой статьи 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики» возмещение сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца производится с работодателей - юридических и физических лиц, виновных в причинении вреда здоровью работников и иных граждан, в судебном порядке по истечении 30 (тридцати) дней с момента предъявления регрессных требований, в течение которых сумма может быть уплачена добровольно. Поскольку претензия Государственного пенсионного фонда ПМР в установленный законодательством срок осталась без удовлетворения, он вправе взыскать указанную в ней сумму задолженности в судебном порядке

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом «д» статьи 4, подпунктом «е» части первой статьи 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», статьей 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда»,  статьей  1127 ГК ПМР, ответчик, уклоняясь от возмещения суммы, выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, допусти нарушение установленного правопорядка в сфере пенсионного обеспечения   

Суд считает, что обстоятельства на которые ссылается истец доказаны, а требование законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.

 Судебные расходы распределяются по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск  Государственного пенсионного фонда ПМР удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» в пользу Государственного пенсионного фонда задолженность по возмещению выплаченной Петренко В.Г. пенсии по случаю потери кормильца в сумме 33 778,20 руб.

3. Взыскать с ГУП « Григориопольский завод стройматериалов» в доход Республиканского бюджета  через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району госпошлину в сумме  1 451 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                               Г.В.Урская