972-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 15 января  2014 года                                                                         Дело № 972/13-06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сити Мастер» /Слобозейский район, с.Суклея, ул.Корчагина, д.20/ к ООО «ПМК 12» /Слобозейский район, с.Суклея, ул.Димитрова, д.42/ о взыскании стоимости работ по оказанию транспортных услуг, при участии в судебном заседании:

от истца: Пержу В.И. – по доверенности № 1 от 01.10.2013г.,

от ответчика: Слободян А.И. – руководитель ООО «ПМК-12», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Мастер», изменив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР предмет и цену иска обратилось в Арбитражный суд ПМР с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ПМК-12» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договорам на оказание транспортных услуг и договору поставки в размере 29925,50 рублей и пеню в размере 1430,80  рублей.

Определением от 15.11.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2013г. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в силу истребования судом дополнительных доказательств у сторон. В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР не представил в суд отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения дела по существу перед окончанием судебного разбирательства лица, участвующие в деле, последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, вопросов к иным участникам процесса, доказательств, которые участники процесса дополнительно желали бы приобщить к материалам дела. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 15.01.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с договором истцом были полностью выполнены транспортные услуги по доставке груза в сроки, предусмотренные договором. О выполнении работ истец уведомил ответчика (заказчика) и направил в его адрес счета по выполненным на сумму 42725,50 рублей. Также истцом поставлен товар на основании накладной б/н от 30.08.2011г. на сумму 5828,0 рублей.

Ответчик (заказчик) счета принял и подписал, без замечании, часть счетов ответчиком оплачена на основании  платежных поручений: № 317 от 01.07.2011г на сумму 1325 рублей, №340 от 08.07.2011г на сумму 765 рублей, №359 от 18.07.2011г на сумму 2550 рублей, №381 от 25.07.2011г на сумму 3315 рублей, №398 от 29.07.2011г на сумму 4845 рублей. Всего оплачено услуг на сумму 12800 рублей, оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена.

В силу ст.ст. 326, 327 ГК ПМР ответчик обязан погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

Ответчику были отправлены претензии № 16 от 22.02.2013г и № 21 от 20.03.2013г, которые ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требвоания в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не признает в силу того, что между сторонами отсутствовали обязательственные отношения. В силу изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 813 ГК ПМР перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК ПМР по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 814 ГК ПМР заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по перевозке истцом ответчику груза, подтвержденные выданными ответчиком перевозчику /истцу/ товарно-транспортных накладных № 06308 от 01.08.2011г., № 06334 от 01.08.2011г., № 06363 от 02.08.2011г., № 06377 от 02.08.2011г. на перевозку истцом автотранспортным средством гос.номер О830СН груза от ЗАО «Тираспольский кирпичный завод». Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами по делу, путевыми листами 25 серия АА № 149124 от 01.08.2011г., № 149125 от 02.08.2011г., № 149126 от 03.08.2011г., счетами на оплату указанных услуг, выставленных истцом и подписанных ответчиком без замечаний № 35 от 01.08.2011г. на сумму 1275,00 рублей, № 36 от 02.08.2011г. на сумму 1147,50 рублей, № 37 от 03.08.2011г., № 37 от 1657,50 рублей.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 814 ГК ПМР указанные доказательства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по оказании истцом услуг ответчику по перевозке груза на сумму 4080,00 рублей.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца по перевозке для ответчика груза в сумме 4080,0 рублей.

В части счетов истца на выполнение работ по перевозке для ответчика груза судом установлено следующее:

 Истцом выставлены счета ответчику: счет № 17 от 27.06.2011г на сумму 1325 рублей, счет 18 от 30.06.2011г на сумму 3315 рублей, счет №20от 04.07.2011г на сумму 2550 рублей, счет № 20а от 07.07.2011г на сумму 765 рублей, счет №24 от 11.07.2011г на сумму 510рублей, счет№25 от 12.07.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №26от 13.07.2011г на сумму 1275 рублей, счет №27 от 14.07.11г на сумму 637,50 рублей, счет №29 от 18.07.2011г на сумму637,50 рублей, счет №30 от 19 июля 2011г на сумму 510 рублей, счет №31 от 20.07.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №32 от 22.07.2011г на сумму 1020 рублей, счет №40 от08.08.2011г на сумму 1147,50 рублей, счет №41 а от 19.08.2011г на сумму 1402,50 рублей, счет №41 от 17.08.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №41б от 18.08.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №38 от 30.08.2011г на сумму5828 рублей, счет 46 от 12.09.2011г на сумму 510 рублей, счет №49 от 14.09.2011г на сумму 892,50 рублей, счет №50 от 15.09.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №51 от 20.09.2011г на сумму 765 рублей, счет №51от 21.09.2011г на сумму510 рублей, счет №52 от 22.09.2011г на сумму 382,50 рублей, счет №52а от 23.09.2011г на сумму637,50 рублей, счет №53 от 28.09.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №54 от 30.09.2011г на сумму 382,50 рублей, счет №41 от 22.08.2011г на сумму 510 рублей, счет №55 от 05.10.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №56 от 07.10.2011г на сумму 892,50 рублей, счет №55 от 06.10.2011г на сумму 510 рублей, счет№57 от 12.10.2011г на сумму1275 рублей, счет №41 от 24.08.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №61 от 01.11.2011г на сумму637,50 рублей, счет №41а от 26.08.2011гна сумму 637,50 рублей, счет №62 от 02.11.2011г на сумму637,50 рублей, счет №65 от 09.11.2011г на сумму 637,50 рублей, счет №66 от 16.11.2011г на сумму 637,50 рублей, счет№69 от 22.11.2011г на сумму 765 рублей, счет№71 от 25.11.2011г на сумму 637,50 рублей, счет№72 от 23.12.2011г на сумму 765 рублей, - которые подписаны ответчиком без замечаний.

При этом транспортные накладные в отношении указанных услуг сторонами не представлены, что свидетельствует о незаключенности между истцом и ответчиком договоров по оказанию истцом услуг ответчику по перевозке /п.2 ст. 814 ГК ПМР/.
Факт подписания ответчиком указанных выше счетов может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений вне рамок конкретного обязательства, но не в рамках договора об оказании услуг по перевозке груза, вследствие неисполнения обязательств по которому /по мнению истца/ ООО «Сити Мастер» обратилось с заявленными требованиями к ответчику. В силу изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию задолженности по неисполненному ответчиком обязательству в рамках указанных истцом обязательств по перевозке груза.

При этом суд отмечает, что оказание услуг и получение выгоды при отсутствии подтверждения наличия обязательственных отношений подлежит регулированию иными положениями ГК ПМР, чем положениями ст.ст. 813, 814 ГК ПМР.

Судом установлено, что истцом на основании товарной расходной /приходной/ накладной б/н от 30.08.2011г. поставлен ответчику товар /подоконники из МДФ, покрытые пленкой ПВХ/ в количестве 10 штук на сумму 5828,0 рублей. Оригинал указанной накладной обозрен в судебном заседании, копия имеется в материалах дела.

В силу п.1 ст.449 ГК ПМР, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 2 ст. 451 ГК ПМР, устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, расходная накладная б/н от 30.08.2011г., на основании которой истец отпустил ответчику товар, в силу п.1 ст.449 и п.2 ст.451 ГК ПМР, является самостоятельным договором поставки, т.к. условия, содержащиеся в данной накладной, соответствуют требованиям ст.523, 471 ГК ПМР.

В силу п.5 ст.471 ГК ПМР, к поставке товаров применяются общие положения, о договоре  купли-продажи.

В силу п.1 ст.502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Соглашение о цене содержится в расходной накладной б/н от 30.08.2011г., по которой истец отпустил в адрес ответчика подоконники из МДФ, покрытые пленкой ПВХ /имеется в материалах дела/. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате полученного товара, вытекающее из данных соглашений.

В силу п.1 ст.503 ГК ПМР, если срок оплаты за переданный товар не определён, то покупатель обязан уплатить цену товара немедленно, после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на товар.

По договору поставки, оформленному расходной накладной б/н от 30.08.2011г., ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате полученного товара в сумме 5828,00 рублей, которая составляет сумму задолженности ответчика перед истцом по указанному договору поставки.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении в нарушение ст.ст. 326, 327, 523, 503 ГК ПМР договорных обязательств по оплате поставленного истцом ответчику товара. В силу чего и с учетом ст.ст. 11, 12 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 5828 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг по перевозке груза в сумме 4080 рублей и договору поставки в сумме 5828 рублей, всего – на сумму 9908 рублей. В части взыскания остальной суммы задолженности в размере 20017,50 рублей требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 412 ГК ПМР, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая удовлетворению составила 9908,0 рублей. Следовательно, по состоянию на дату предъявления иска
с ответчика подлежат удовлетворению проценты в сумме  1107,22 рублей:

За 2112 год: (9908,0рублей*360дней*7%)/360 дней,

За 2013 год: (9908,0рублей*334дня*7%)/360 дней

Учитывая изложенное и факт отказа истцу в удовлетворении требований по взысканию задолженности в сумме 20017,50 рублей, подлежит отказу удовлетворения оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 3344,18 рублей с учетом уменьшения цены иска в данной части с 4488,82 рублей до 3344.18 рублей.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9908,0 рублей и процентов в сумме 1107,22 рублей. В остальной части требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец уплатил государственную пошлину при предъявлении иска исходя из первоначально заявленной цены иска до ее уменьшения в сумме 1476,60 рублей. С учетом изложенного и исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472,65 рублей, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск ООО «Сити Мастер» частично.
2. Взыскать с ООО «ПМК 12» в пользу ООО «Сити Мастер» задолженность в сумме 9908,00 рублей ПМР и проценты в сумме 1107,22 рублей ПМР, всего – 11015,22 рублей ПМР. В остальной части исковые требования ООО «Сити Мастер» оставить без удовлетворения.
3. Взыскать с ООО «ПМК 12» в пользу ООО «Сити Мастер» расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 472,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А. Мальский