1094-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 10 января 2014 года                                                                 Дело № 1094/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП «Единые распределительные электрические сети», г. Тирасполь, ул. Мира,2, к ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов», г. Бендеры, Северная промзона, о взыскании долга и пени по договору электроснабжения, при участии:

от истца: Кузьменко Г.Л. по доверенности от 08 января 2014 года № 17-10/3, Сиротенко И.В. по доверенности от 08 января 2014 года № 17-10/4,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 879 от 19.12.2013 года),

УСТАНОВИЛ: 

ГУП «Единые распределительные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов» о взыскании долга и пени по договору электроснабжения № 51/11 от 04.03.2014 года в сумме 26 037,08 рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 19 декабря 2013 года исковое заявление ГУП «Единые распределительные электрические сети» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к разбирательству на 10 января 2014 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 879 от 19.12.2013 года. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Представители истца полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 10 января 2014 года.

Исковые требования истца мотивированы следующим: на основании заключенного  договора  электроснабжения № 51/11 от 04.03.2004 г. и дополнительного соглашения от 24.06.2010 г., ГУП «Единые распределительные электрические сети» – «Энергоснабжающая организация» осуществляет поставку электроэнергии, а ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов» – выступающее в качестве «Абонента» должно оплачивать электрическую энергию по утвержденным тарифам.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет в полном объеме. Ответчик оплату потребленной активной и реактивной электроэнергии на основании выставленных истцом платежных требований-поручений не производит. В результате чего задолженность ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов» перед ГУП «Единые распределительные электрические сети», которая подтверждается Актами сверки взаиморасчетов на 01.11.2013 г. составляет 23 073,64  рублей, тем самым ответчиком нарушаются нормы ст.ст. 555, 560 ГК ПМР и условия заключенного между сторонами договора.

В пункте 5.3.  договора стороны установили, что в случае неоплаты в установленный срок потребленной электроэнергии Абонент (ответчик) уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, которая составляет  2 963,44 рублей за период начиная с 01.01.2012 г. по 01.11.2013 г.

Предъявленную претензию № 01-13/1662 от 27.08.2013г. об оплате задолженности ответчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  п.1 ст.11, 347, 555, 560 ГК ПМР,  истец просит суд взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию в сумме 23 073,64  рублей ПМР, а также пеню за просрочку платежей за период с 01.01.2012 г. по 01.11.2013 г. в размере 2 963,44  рублей ПМР, расходы по оплате госпошлины отнести на счет ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор электроснабжения  № 51/11 от 04.03.2004 года и дополнительное соглашение к нему от 24.06.2010 года (далее - Договор), на поставку электрической энергии, согласно которого истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, а ответчик должен был ее оплачивать по утвержденным тарифам в сроки оговоренные Договором и приложениям к нему.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его договор энергоснабжения, к которому подлежат применению положения ст.ст.555-564 ГК ПМР.

В силу п.1 ст. 555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 560 ГК ПМР оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или в порядке, им предусмотренном, или соглашением сторон.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором и п.1 ст.555 ГК ПМР исполнил. Ответчик, напротив, в нарушение условий пункта 1.1. Договора и п.1 ст.555, п.1 ст.560 ГК ПМР свои обязательства по оплате не исполнил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 23 073,64  рублей ПМР, что подтверждается Актом сверки по состоянию на 01.11.2013 года.

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанного и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах статей 326, 555, 560 ГК ПМР, так и на условиях Договора электроснабжения № 51/11 от 04.03.2004 года и дополнительного соглашения к нему от 24.06.2010 года.

Как следует из 5.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2010 года) в случае неоплаты в установленный Договором срок потребленной электроэнергии Абонент  уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, что в полной мере корреспондируется с нормой статьи 347 Гражданского кодекса ПМР, в соответствии с которой  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Суд проверил и принимает расчет пени, представленный истцом, составляющий за период начиная с 01.01.2012 г. по 01.11.2013 г. - 2 963,44 рубля ПМР. Таким образом, взысканию с ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов» в пользу  ГУП «Единые распределительные электрические сети» подлежит задолженность в сумме 26 037,8 рублей ПМР, в том числе основной долг в сумме 23 073,64 рубля ПМР, пени – 2 963,44 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-117, 122, 123  АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУП «Единые распределительные электрические сети» удовлетворить.

2. Взыскать с  ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов»  в пользу  ГУП «Единые распределительные электрические сети» задолженность в сумме 26 037,8 рублей ПМР, в том числе основной долг в сумме 23 073,64 рубля ПМР, пени – 2 963,44 рублей ПМР.

3. Взыскать  с  ЗАО «Бендерский завод теплоизоляционных материалов» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1 141,48 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                               Р.Б. Сливка