1089-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

25 декабря 2013 года                                                                 Дело № 1089/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Приднестровские оросительные системы», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, д. 276 к ЗАО «Агростиль», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, д. 135 о взыскании долга

 при участии в заседании:

представитель  истца: Барышников В.А. –  доверенность от 12.11.2013 г.;  Шувер М.Н. – доверенность от 12.11.2013 г.

 представитель ответчика: Андреева Н.Б. – доверенность от 1.08.2013 г. 

Установил: 

ГУ «Приднестровские оросительные системы» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Агростиль» о взыскании долга.

  Определением суда от 11.12.2013 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 25.12.2013 г. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 25.12.2013 г.

Свои требования, с учетом дополнения основания иска в порядке статьи 29 АПК ПМР, истец обосновал следующим:

25 апреля 2012 года и 15 апреля2013 г. между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур.

  В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик должен был производить оплату услуг ежемесячно по установленному тарифу. Обязательства ответчиком выполнены не были.

  7 октября 2013 года между сторонами согласован и подписан Акт сверки взаимных расчетов, которым определена задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составила 338231,06 рублей.

Ответчик в судебном заседании, как в устных, так и в письменных пояснениях признал исковые требования; невозможность погашения долга мотивировал сложным финансовым положением организации.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

25 апреля 2012 года и 15 апреля2013 г. между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур, согласно которым истец взял на себя обязательство осуществлять подачу воды в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур на площади1281 га. (пункты 1.1 и 2.1 договоров), а  ответчик, в свою очередь, обязался уплатить за это обусловленную договором цену (пункт 4 договоров).

Выполняя требования статьи 448 ГК ПМР при толковании условий договоров, суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, и рассматривает договора от 25 апреля 2012 года и 15 апреля2013 г.  заключенные между сторонами как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу. (пункты 1.1 и 2.1 договоров)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре (пункт 4 договоров).

Доказательством надлежащего выполнения истцом обязанностей являются акт сверки взаимных расчетов от 7 октября 2013 года, подписанный обеими сторонами, которым определена задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам в размере 338231,06 рублей, объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 327 ГК ПМР  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм и собранных доказательств.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на ответчика. С учетом тяжелого финансового положения ответчика, что подтверждается справкой ЗАО «Приднестровский Сбербанк» от 25.12.2013 г. об отсутствии на счетах ответчика денежных средств, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 1000 рублей.

  Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

1.    Исковые требования ГУ «Приднестровские оросительные системы» удовлетворить.

2.    Взыскать с ЗАО «Агростиль» в пользу ГУ «Приднестровские оросительные системы» задолженность в размере 338231,06 рублей.

3.    Взыскать с ЗАО «Агростиль» в Республиканский бюджжет государственную пошлину в размере 1000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.