915-13-05

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 25 декабря 2013 года                                                                    Дело № 915/13-05

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   ЗАО « Тиротекс » г. Тирасполь, Октябрьский промузел, заинтересованное лицо:   Министерство экономического  развития г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57, об установлении факта, имеющего юридическое значение

 при участии:  заявителя:  Барладян И.Ф. –  по дов. № 1 от 15.01.2013г.

заинтересованного лица:   Мельгаф В.А. по дов. № 01-53/38 от 03.12.2013г. 

установил: 

заявитель первоначально обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности ЗАО « Тиротекс» на недвижимое имущество: дымовая труба, лит. 25,  находящаяся по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, 12. В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя, в порядке ст. 29 АПК ПМР заявил об изменении предмета, в связи с отсутствием спора о праве на предмет недвижимости, считать  исковое заявление от 30.10.2013г. № 01-2/1325 заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта владения и пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.  

Заявитель,  свое требование  обосновал  следующим:

 06 июня2008 г. ЗАО «Тиротекс» было реорганизовано путем  присоединения к нему Бендерского ОАО «Бендерский шелк» на основании договора купли-продажи № 07-13 от 29.12.2007 г. государственного пакета акций (100%).

Договор был заключен между ЗАО «Тиротекс» и Министерством экономики ПМР  на основании заключения комиссии по рыночной оценке государственного пакета акций (100%) от 27.06.2006г. № 01/109.

Согласно, Заключению по рыночной оценке, в состав имущества, полностью оплаченного ЗАО «Тиротекс», вошёл и объект недвижимости-дымовая труба лит. 25 из комплекса строений по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная,12.

На основании передаточного акта от 01.05.2008г. ЗАО «Тиротекс» зарегистрировало право собственности на весь комплекс строений. Это подтверждается свидетельством о праве собственности серии АН № 182945 от 25. 11.2008г.

Однако в передаточном акте была допущена ошибка - дымовая труба лит. 25 не была указана в составе переданного имущества от ОАО «Бендерский шёлк»  в собственность ЗАО «Тиротекс».

Решением от  05.09.12 г. № 5.1-40/23 Бендерский отдел регистрации отказал в регистрации права собственности ЗАО «Тиротекс» на дымовую трубу из-за отсутствия «у заявителя прав на данный объект».

При учреждении ЗАО «Бендерский шелк» (правопредшественника присоединенного ОАО «Бендерский шелк»), дымовая труба была передана в собственность ЗАО «Бендерский шёлк» на основании приказа Министерства промышленности ПМР от 16.06.2003г. № 548, Акта приёма-передачи с приложением № 2 в составе остального  движимого и недвижимого имущества.

ЗАО «Бендерский шёлк» зарегистрировало право собственности согласно свидетельству серии АН № 0025022 от 17. 06.3003г. При изменении типа общества в ОАО «Бендерский шёлк» в 2006г. право собственности не было перерегистрировано поэтому в передаточном акте от 01.05.2008 г. было указано именно это свидетельство о праве  собственности на комплекс строений по ул. Индустриальной,12 г. Бендеры.

Согласно вышеуказанному свидетельству № 0025022, было зарегистрировано право собственности ЗАО «Бендерский шёлк» на 2 дымовые трубы без указания литеров. Одна дымовая труба лит.26 была передана в2002 г. МУП «Бендерытеплоэнерго» при безвозмездной передаче водогрейной части котельной, а вторая - лит. 25 осталась в собственности ЗАО «Бендерский шелк» и значится в технических паспортах (общем  и отдельно на котельную).

Этот факт подтвердил и Бендерский отдел регистрации своим письмом от 05. 03.13г. № 5. 1-34/208-1, которым дан ответ на наш запрос от 27. 02. 2013г. № 101.

  Технические паспорта №№ 72/4379 и 328/7427 переоформлены на ЗАО «Тиротекс» и также свидетельствуют о том, что дымовая труба лит. 25 принадлежит ЗАО «Тиротекс».

В связи с выкупом пакета акций и реорганизацией все имущество ОАО «Бендерский шелк», в т.ч. дымовая труба,  было передано в собственность ЗАО «Тиротекс» согласно передаточному акту от 01 мая 2008г. В акте указано, что ЗАО «Тиротекс» является правопреемником ОАО «Бендерский шелк».

Таким образом, ЗАО «Тиротекс», как правопреемник, приобрел право собственности на всё имущество присоединенного ОАО «Бендерский шелк,», в т. ч. на дымовую трубу, как это предусмотрено п. 2 ст. 61,  п. 2 ст. 235 ГК ПМР, п. 5 ст. 17 Закона ПМР «Об акционерных обществах» № 384-З-III от 10 января2004 г. (в редакции на 06.08.2009 г.).

Решение суда необходимо для констатации факта принадлежности права собственности ЗАО «Тиротекс» на дымовую трубу, для регистрации, устранения сомнений о праве, оно придаст определенность во взаимоотношениях с третьими лицами и послужит основанием для осуществления в дальнейшем конкретных полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом при осуществлении коммерческой деятельности предприятия.

Представитель заинтересованного лица, заявил, что Министерство экономического развития ПМР не оспаривает право собственности и не может принимать каких-либо решений в отношении объекта недвижимости: дымовая труба, лит. 25, находящейся по адресу:   г. Бендеры, ул. Индустриальная, 12, поскольку не являлось собственником данного имущества.

 Суд, оценив доводы заявителя и представленные документы, находит заявление  подлежащим удовлетворению по основанию:

  В соответствии со статьей 21-3 АПК ПМР к подведомственности арбитражного суда отнесены и иные дела,  рассматриваемые в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно п. 1 ст. 133 АПК ПМР Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии и п/п «а» п. 2 ст. 133 АПК ПМР арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

 Согласно ст. 134 АПК ПМР арбитражный суд принимает к производству заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий:

  Если факт, который  просит установить заявитель, влечет возникновение, изменение или прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

  Если установление факта, имеющего юридическое значение, не связано с разрешением спора о праве;

 Если законодательством не предусмотрен иной порядок установления факта, имеющего юридическое значение;

 Если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

 Имеющиеся в материалах дела документы,  свидетельствующие об осуществлении, заявителем,  имущественных прав в отношении объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством,   подтверждают факт владения и пользования принадлежащим  ему имущества как своим собственным.

Данный факт, устанавливается с  целью реализации прав заявителя в отношении имущества при осуществлении экономической деятельности и не связан с разрешением спора  о праве.

Таким образом, суд считает, что доводы заявления являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в  обоснование, доказанными.

Руководствуясь статьями 113-116,122,137 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Заявление ЗАО « Тиротекс» г. Тирасполь  об установлении  факта,  владения и пользования  недвижимым имуществом как своим собственным,   удовлетворить.
2. Факт владения и пользования ЗАО « Тиротекс»  г. Тирасполь объекта недвижимости, находящегося  по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, 12, состоящего из:  дымовая труба, лит. 25, считать установленным.

 Решение может быт обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                      Г. П. Сибирко