1090-13-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

24  декабря 2013 года                                                                   Дело № 1090/13-07

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Кириленко А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Приднестровские оросительные системы», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, 276 к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас», Слободзейский район, с. Карагаш, ул. Ленина, 80-б, о взыскании долга

при участии в заседании представителей

истца: Шувер М. Н. – дов. №2 от 12.11.2013г., Барышникова В. А. – дов. №1 от 12.11.2013г.

ответчика:  не явился

установил:

ГУ «Приднестровские оросительные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас»,  о взыскании долга в размере 2360907,71 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком заключенных между сторонами договоров №1 от 19.04.2011г., №9 от 23.04.2012г. №1 от 15.04.2013г. на оказание услуг по подаче воды для полива с/х культур.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами и нормами права:

19.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1  на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур,  согласно которого истец обязался подавать воду в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур в 2011 году на оговоренной сторонами площади, согласно ежемесячных заявок, в соответствии с планом водопользования, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг по подаче воды.

Обязательство по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на 24.12.2013г. по указанным обязательствам за ним числится долг в сумме 295842,67 рублей.

23.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор №9  на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур,  согласно которого истец обязался подавать воду в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур в 2012 году на оговоренной сторонами площади, согласно ежемесячных заявок, в соответствии с планом водопользования, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг по подаче воды.

Обязательство по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на 24.12.2013г. по указанным обязательствам за ним числится долг в сумме 590848,39 рублей.

15.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор №9  на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур,  согласно которого истец обязался подавать воду в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур в 2013 году на оговоренной сторонами площади, согласно ежемесячных заявок, в соответствии с планом водопользования, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг по подаче воды.

Обязательство по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на 24.12.2013г. по указанным обязательствам за ним числится долг в сумме 1474216,65 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды по всем договорам долг ответчика перед истцом составил 2360907,71 рубль.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных обязательств от 07.10.2013года по состоянию на 01.11.2013 года, подписанным сторонами, расчётом суммы исковых требований.

На основании ст.326; 327 ГК ПМР истец просит взыскать с ответчика долг в размере 2360907,71 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее уведомление о месте и времени разбирательства дела, что подтверждено почтовой квитанцией №405 от 9.12.2013г., имеющейся в материалах дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 19.04.2011г. между правопредшественником истца (ГУ «Тираспольские оросительные системы») и ответчиком был заключен договор №1  на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур,  согласно которого ГУ «Тираспольские оросительные системы» обязалось подавать воду в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур в 2011 году на оговоренной сторонами площади, согласно ежемесячных заявок, в соответствии с планом водопользования, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг по подаче воды.

Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора энергоснабжения (п.2 ст.564 ГК ПМР) и договора возмездного оказания услуг (п.1 ст.808 ГК ПМР).

Обязательство по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на 24.12.2013г. по указанным обязательствам за ним числится долг в сумме 295842,67 рублей.

23.04.2012г. между правопредшественником истца (ГУ «Тираспольские оросительные системы») и ответчиком был заключен договор №9  на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур,  согласно которого ГУ «Тираспольские оросительные системы» обязалось подавать воду в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур в 2012 году на оговоренной сторонами площади, согласно ежемесячных заявок, в соответствии с планом водопользования, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг по подаче воды.

Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора энергоснабжения (п.2 ст.564 ГК ПМР) и договора возмездного оказания услуг (п.1 ст.808 ГК ПМР).

Обязательство по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на 24.12.2013г. по указанным обязательствам за ним числится долг в сумме 590848,39 рублей.

27.02.2013г. на основании приказа Министра сельского хозяйства и природных ресурсов №53 задолженность ответчика по Договорам №1 от 19.04.2013г. и №9 от 23.04.2012г. в сумме 886691,06 рублей была передана по передаточному акту от ГУ «Тираспольские оросительные системы» истцу, что подтверждено приложением №2 к Передаточному акту.

Таким образом, на основании п.1 ст.61 ГК ПМР и Приложения №2 Передаточного акта от 27.02.2013г.,  передачи прав и обязанностей от ГУ «Тираспольские оросительные системы» к ГУ  «Приднестровские оросительные системы», истец стал правопреемником ГУ «Тираспольские оросительные системы» в отношении  права требования взыскания с ответчика задолженности в сумме 886691,06 рублей, возникшей из договоров №1 от 19.04.2011г., №9 от 23.04.2012г. на оказание услуг по подаче воды для полива с/х культур.

15.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор №9  на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур,  согласно которого истец обязался подавать воду в точку выдела для полива сельскохозяйственных культур в 2013 году на оговоренной сторонами площади, согласно ежемесячных заявок, в соответствии с планом водопользования, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг по подаче воды.

Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора энергоснабжения (п.2 ст.564 ГК ПМР) и договора возмездного оказания услуг (п.1 ст.808 ГК ПМР).

Обязательство по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на 24.12.2013г. по указанным обязательствам за ним числится долг в сумме 1474216,65 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате  стоимости  оказанных услуг по подаче воды по всем договорам долг ответчика перед истцом составил 2360907,71 рубль.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных обязательств от 07.10.2013года по состоянию на 01.11.2013 года, подписанным сторонами, расчётом суммы исковых требований, Приложением №2 к Передаточному акту передачи прав и обязанностей от ГУ «Тираспольские оросительные системы» истцу.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК ПМР, заказчик обязан оплатить оказанную услугу в порядке и в сроки, указанные в договоре.

 Как  следует  из  ст.326   ГК   ПМР,   обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.810; ст.326-327 ГК ПМР у истца возникло право требования к ответчику надлежащего исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг по подаче воды по договорам №1 от 19.04.2011г., №9 от 23.04.2012г. №1 от 15.04.2013г. и это требование подлежит удовлетворению.

Следовательно, по изложенным выше фактическим и правовым основаниям требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, при подаче искового заявления, истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона,  а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то  по правилам ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход Республиканского бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУ «Приднестровские оросительные системы»,   удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас»  в пользу ГУ «Приднестровские оросительные системы» долг в размере 2360907,71 рублей.
3. Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас»  в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 30209,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда                                                                                А.В Кириленко