999-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 09 декабря 2013 года                                                                 Дело № 999/13-08 

 г.Тирасполь 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Шериф» (г.Тирасполь, ул. Шевченко, 81/11) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» (г.Тирасполь, ул. Профсоюзов, 58) о прекращении незаконного использования товарных знаков, при участии представителя истца Алифановой О.В. по доверенности №200-ю от 02.04.2013г., ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении (уведомление о вручении почтовой корреспонденции №135 от 27.11.2013г.);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шериф» (далее ООО «Шериф», истец), изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР, предмет требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее ООО «Анфилада», ответчик) о прекращении незаконного использования товарных знаков.

Определением суда от 22 ноября 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 09 декабря 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №135 от 27 ноября 2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с определением суда о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 ноября 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 19 ноября 2013 года, получено ООО «Анфилада» 28 ноября 2013 года, то есть заблаговременно.  

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР и пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Шериф» в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено по существу, и резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2013 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил.

Общество с ограниченной ответственностью «Шериф» на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года (действие продлено на 10 лет с 21 февраля 2012 года) является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесных обозначений ШЕРИФ, SHERIFF, а также в виде изобразительного обозначения – звезды. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 4 Закона о товарных знаках ООО «Шериф», являясь владельцем означенных товарных знаков, имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться ими, а также запрещать их использование другими лицами.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Анфилада» в рекламе продукции собственного производства без разрешения ООО «Шериф» разместило изображения товарных знаков, владельцем которых зарегистрирован истец, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, нарушая тем самым права их владельца.

Ответчиком размещена реклама производимой им продукции с незаконным использованием товарных знаков, зарегистрированных Обществом с ограниченной ответственностью «Шериф», и обозначений, сходных с ними до степени смешения, на биллборде – крупноформатном рекламной щите, отдельно стоящем по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса).

ООО «Шериф» с целью обеспечения доказательств незаконного использования ответчиком его товарных знаков и обозначений, сходных с ними до степени смешения, обратилось к нотариусу с заявлением об осмотре вещественного доказательства, а именно, вышеуказанного биллборда, в результате чего получило доказательства нарушения исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, выражающиеся в незаконном их использовании на биллборде в рекламе продукции ООО «Анфилада», что подтверждается Протоколом осмотра вещественных доказательств № 1ч/15-3992 от 15.11.2013 г., подписанным частным нотариусом Имшеник И.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд ПМР с требованием о прекращении нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью первой абзаца первого статьи 45, пунктами 1, 2 статьи 46 Закона ПМР «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименованиях», истец просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» использовать в рекламе своей продукции товарные знаки в виде словесных обозначений ШЕРИФ, SHERIFF и в виде изобразительного обозначения – звезды, владельцем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Шериф» на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, а также обязать ответчика удалить с биллборда – крупноформатного рекламного щита, отдельно стоящего по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса) незаконно размещенные изображения товарных знаков Общества с ограниченной ответственностью «Шериф», зарегистрированных на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, – другими организациями и гражданами (ст. 21-1 АПК ПМР).

В соответствии со статьей 45 Законом Приднестровской Молдавской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров и фирменных наименованиях» (далее Закон ПМР «О товарных знаках») споры о нарушении исключительного права на товарный знак, рассматриваются в установленном порядке, судом, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки в виде словесных обозначений ШЕРИФ, SHERIFF, а также в виде изобразительного обозначения – звезды, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданными Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года (действие продлено на 10 лет с 21 февраля 2012 года).

Судом установлено, что ответчиком без согласия правообладателя незаконно используются товарные знаки, зарегистрированные за ООО «Шериф», и обозначения, сходные с ними до степени смешения, при рекламе производимой им продукции, размещенной на биллборде – крупноформатном рекламном щите, отдельно стоящем по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса).

Данный факт зафиксирован в Протоколе осмотра вещественных доказательств №1ч/15-3992 от 15.11.2013 г., подписанным частным нотариусом Имшеник И.А.

Товарные знаки «ШЕРИФ» и «SHERIFF» по свидетельствам №386, №387, №388,  являются словесными обозначениями, выполненным стандартными буквами русского и латинского алфавита, а товарный знак звезда, является изобразительным обозначением по свидетельству №377.

В соответствии со статьей 1 Закона ПМР «О товарных знаках» товарный знак и знак обслуживания – это обозначения, позволяющие отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

При этом, в силу статьи 2 названного закона, правовая охрана товарного знака в Приднестровской Молдавской Республике предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законом о товарных знаках, или в силу международных договоров об охране товарных знаков, заключенных под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Согласно части второй пункта 1 статьи 4 Закона никто не может использовать охраняемый в Приднестровской Молдавской Республике товарный знак без разрешения его владельца.

 Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 23 Закона ПМР «О товарных знаках». Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Приднестровской Молдавской Республике, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке (п.1 ст. 19 Закона ПМР «О товарных знаках»).

Нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (п.2 ст. 4 Закона ПМР «О товарных знаках»).

В соответствии со статьей 46 Закона ПМР «О товарных знаках» использование товарного знака, противоречащее положениям пункта 1 статьи 4 Закона о товарных знаках, влечет за собой гражданскую и (или) уголовную ответственность в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения прав владельца, осуществляется, в том числе, путем уничтожения изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения (п.2 ст. 46 Закона).

Как следует из материалов дела, на билборде- крупноформатном рекламном щите, отдельно стоящем по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса), принадлежащим ответчику ООО «Анфилада» (протокол осмотра вещественных доказательств частным нотариусом Имшеник И.А. №1ч/15-3992 от 15.11.2013г., письмо ООО «Анфилада» исх. №154), размещена реклама продукции, производимой данным хозяйствующим субъектом, с использованием товарных знаков в виде буквенных обозначений «ШЕРИФ», «SHERIFF» и в виде изобразительного обозначения- звезды, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения. 

Суд считает, что указанная рекламная информация исходит от лица, не обладающего правом на использование зарегистрированных товарных знаков, поскольку правообладателем названных товарного знака является ООО «Шериф», что подтверждается свидетельствами на товарный знак  № 377, № 386, № 387 и №388.

Факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 44 АПК ПМР доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

То, что ответчик совершал действия, связанные с рекламой товаров собственного производства с использованием словесных обозначений «ШЕРИФ» и «SHERIFF», с использованием изобразительного обозначения – звезды, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, подтверждается представленным в материалы дела Протоколом осмотра нотариусом вещественных доказательств - биллборда (крупноформатного рекламного щита), отдельно стоящего по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса).

Кроме того, ответчик данный факт не оспорил, а напротив, как следует из его письма, адресованного Генеральному директору ООО «Шерфи» (исх. №154), признает.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что подтвержденные самим ответчиком действия, связанные с рекламой товаров собственного производства с использованием словесных обозначений «ШЕРИФ» и «SHERIFF», изобразительного обозначения- звезды, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, на билборде- крупноформатном рекламном щите, отдельно стоящемо по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса), является нарушением исключительных прав истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о запрете использования ответчиком товарных знаков истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона ПМР «О товарных знаках» защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем: уничтожения товара или его упаковки при невозможности уничтожения без этого незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарных знаков, а доказательств передачи истцом исключительных прав на указанные товарные знаки ответчиком суду не представлено, то требование истца об обязании ответчика удалить с биллборда – крупноформатного рекламного щита, отдельно стоящего по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно)155 метровот дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта,140 метровот Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта,85 метровот остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса) незаконно размещенные изображения товарных знаков Общества с ограниченной ответственностью «Шериф», зарегистрированных на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения в законную силу, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Шериф» подлежат удовлетворению  в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шериф», удовлетворить.
2. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» использовать в рекламе своей продукции товарные знаки в виде словесных обозначений ШЕРИФ, SHERIFF и в виде изобразительного обозначения – звезды, владельцем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Шериф» на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения.
3.  Обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» удалить с биллборда – крупноформатного рекламного щита, отдельно стоящего по адресу: г. Тирасполь, ул. Карла Либкнехта, на расстоянии (одновременно) 155 метров от дома №159Д в городе Тирасполь по ул. К. Либкнехта, 140 метров от Церкви св. ап. Андрея Первозванного в г. Тирасполь по ул. К.Либкнехта, 85 метров от остановки маршрутных транспортных средств в городе Тирасполь, ул. К.Либкнехта (в сторону г. Одесса) незаконно размещенные изображения товарных знаков Общества с ограниченной ответственностью «Шериф», зарегистрированных на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС) 21 февраля 2002 года, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения в законную силу.
4.   Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                  О.А. Шидловская