956-13-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

12 декабря 2013 года                                                                 Дело № 956/13-07

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Кириленко А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой, г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24 к ООО «Лавсар», г. Тирасполь, ул. Ленина, 12, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей

истца: Лемешевой И. В. – дов. №01-05/71-1 от 1.04.2031г.

ответчика – Маковской А. С. – дов. от 6.06.2013г.

Установил:

ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой  обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лавсар», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами и нормами права:

14.10.2010 г. на исполнение в Тираспольский отдел ГС СИ МЮ ПМР поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом ПМР по делу №433/10-05 от 16.08.2010 г. о взыскании с ООО «Лавсар» в пользу ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой сумму просроченной задолженности в размере  4 027 166,84 руб. и неустойки в размере 281 342,18 руб., всего на сумму в размере 4 308 509,02 руб.

 На 15.06.2012г. ООО «Лавсар» погасило задолженность перед ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой в размере 3 298 039,95 рублей, путем вынужденного принятия части имущества ООО «Лавсар» в виде квартир.

По состоянию на 07.03.2013г. ответчик частями погашал долг в сумме 4308509,02 руб.

Согласно п.2 ст.1141 ГК ПМР и ст.412 ГК ПМР с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного  сбережения

По информации, размещенной на официальном сайте ПРБ, действующая ставка рефинансирования составляет 7% годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, на момент подачи искового заявления составляет 524352,56 руб.56 коп.

Руководствуясь ст.1141; 412 ГК ПМР истец просит удовлетворить его требования.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец основывает на сумме взысканной с ответчика по договору купли-продажи № 82 от 23 мая 2006 года Решением Арбитражного суда ПМР от 16 августа 2010 года по делу № 433/10-05, вступившим в законную силу 6 октября 2010 года, согласно Постановлению Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР №150-10-09к. Указанный договор, на день предъявления иска, в силу ст.425 ГК ПМР  утратил силу в связи с полным исполнением ответчиком своих обязательств по нему, таким образом нормы ст.1141 ГК ПМР к правоотношениям сторон не применимы.

В сумму расчета включены 281342,18 рублей ПМР, которые являлись неустойкой, т.е. мерой ответственности за неисполнение вышеуказанного договора. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами также являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, недопустимо начисление их на уже примененную меру ответственности.

Истцом пропущен срок исковой давности. В силу ст.8 ГК ПМР основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться и судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.219 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, с 6 октября 2010 года, т.е. момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда ПМР от 16 августа 2010 года по делу № 433/10-05 о взыскании долга, у ответчика ООО «Лавсар» возникла обязанность оплатить истцу денежные средства. Иск о взыскании задолженности был подан 6 ноября 2013 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

По изложенным основаниям ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ответчиком, в порядке п.2 ст.215 ГК ПМР, сделано заявление о применении исковой давности по требованию истца.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.215 ГК ПМР, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.212 ГК ПМР, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П.1 ст.216 ГК ПМР определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.223 ГК ПМР, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Предусмотренная п.1 ст.412 ГК ПМР ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Решением Арбитражного суда ПМР от 16.08.2010г. по делу №433/10-05, был удовлетворён иск ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой о взыскании с ООО «Лавсар» в пользу ответчика в пользу ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой  долга в размере 4027166,84 рубля и пени в сумме 281342,18 рублей, а всего 4308509,02 рубля, возникших из заключённого сторонами Договора купли-продажи №82 от 23.05.2006г.  Данное решение суда вступило в законную силу 6.10.2010г., т.е. с момента принятия  Постановления Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР №150-10-09к (ч.2 п.1 ст.123 АПК ПМР). При предъявлении иска по делу №433/10-05 ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой не заявляло дополнительного требования о взыскании с ООО «Лавсар» процентов за пользование этими денежными средствами.

Вместе с тем, с обязательством, основанным на решении суда от 16.08.2010г. по делу №433/10-05, связано и дополнительное требование о взыскании процентов.

Однако с дополнительным требованием о взыскании с ООО «Лавсар», процентов, начисленных за период с 17.08.2010г. по 11.03.2013г., от суммы задолженности, взысканной по решению суда от 16.08.2010г., истец обратился в суд только 5.11.2013, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу вышеназванного судебного акта и после истечения срока исковой давности по основному требованию.

В связи с чем,  заявление ответчика о применении по предъявленному истцом дополнительному требованию срока исковой давности, подлежит удовлетворению.   

Удовлетворение заявления ответчика о применении, по предъявленному истцом дополнительному требованию, срока исковой давности, в силу ч.2 п.2 ст.215 ГК ПМР, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, по изложенным выше фактическим и правовым основаниям требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку, при подаче искового заявления, истцом была произведена оплата государственной  пошлины,  а в удовлетворении исковых требований отказано, то  по правилам ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда                                                                                А.В Кириленко