806-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 06 декабря 2013 года                                                                 Дело № 806/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк сельскохозяйственного развития», г. Тирасполь, ул. Котовского, 2 «б», к Обществу с ограниченной ответственностью «Лас Свинос», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Комсомольская, 13,  и Закрытому акционерному обществу «Агростиль», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, 135, о признании сделки недействительной, при участии:

от истца: Егошин В.Л. по доверенности б/н от 9 апреля 2013 года; Шершел Т.А. по доверенности б/н от 9 апреля 2013 года;

от ответчика – ООО «Лас Свинос»: Непомящая Е.В. по доверенности б/н от 4 сентября 2013 года;

от ответчика – ЗАО «Агростиль»:  Андреева Н. Б. по доверенности б/н от 1 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк сельскохозяйственного развития» (далее -ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лас Свинос» (далее -ООО «Лас Свинос») и Закрытому акционерному обществу «Агростиль» (далее - ЗАО «Агростиль») о признании сделки недействительной, а именно: Дополнительного соглашения № 1 к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010 года, заключенного между ООО «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль» 01 апреля 2013 года.

Определением Арбитражного суда ПМР от 09 октября 2013 года исковое заявление ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» принято к производству Арбитражного суда ПМР. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по различным основаниям, в том числе ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств (определения от 18 октября 2013 года, 30 октября 2013 года, 11 ноября 2013 года, 27 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года). Определением Арбитражного суда ПМР от 02 декабря 2013 года судебное заседания было назначено на 06 декабря 2013 года.

Окончательно дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2013 года.

 Исковые требования мотивированы следующим:

01 октября 2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лас Свинос» и Закрытым акционерным обществом «Агростиль»  был заключен договор о совместной деятельности № 10/10. Указанный договор был заключен на срок до 31 декабря 2016г.

Наблюдательным советом ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» 03 июня 2011г. и 16 июня 2011г. были приняты решения о предоставлении ООО «Лас Свинос» в целях обеспечения его финансовой устойчивости и платежеспособности, кредита за счет средств, полученных от Приднестровского республиканского банка, для погашения задолженности ООО «Лас Свинос» перед ЗАО «Приднестровский Сберегательный Банк».

Для получения указанного кредита ООО  «Лас Свинос» также были представлены необходимые документы, в том числе договор о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г., заключенного между ООО «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль»,  на основании которого строились вся основная деятельность и все финансовые потоки на период кредитования 2011-2014г.

В период с марта по июнь 2013г. ООО  «Лас Свинос» направляло в адрес ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» письма о том, что ответчиком все денежные потоки направлены для проведения сельскохозяйственных работ в весенний период 2013 года, а также, что вся задолженность будет погашена в сентябре 2013г. с урожая, полученного согласно плана производства продукции на 2013г. по договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г. (письма исх. № 7 от 26.03.2013г., исх. № 8 от 10.04.2013г., исх. № 8 от 16.04.2013г., исх. № 10 от 06.06.2013г.).

Истцу стало известно о том, что 01 апреля 2013г. Дополнительным соглашением № 1 к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль»  расторгли Договор о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г.

ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» полагает, что Дополнительное соглашение от 01 апреля 2013г. № 1  к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г. заключено в нарушение статьи 186 ГК ПМР.

Указанная ничтожная сделка основывается на том, что у нее отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость  прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, данная мнимая сделка не отвечают признакам гражданско-правовой сделки, установленным статьей 169 ГК ПМР.

Указанная мнимая сделка заключена лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки и направлена исключительно на уклонение от исполнительного производства и исполнения обязательств ООО «Лас Свинос» перед ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» по кредитным договорам № 1 от 16 июня 2011г. и № 5 от 01 августа 2011г.

В ходе судебного заседания, истец, в порядке ст. 29 АПК ПМР, дополнил основания искового заявления ссылками на нормы ст. 198 ГК ПМР. Истец полагает, что Пасютин В.Е. являясь законным представителем одной стороны по сделке, заключил сделку в отношении другой стороны, представителем которой он одновременно является, чем нарушил норму п.3 ст. 198 ГК ПМР.

Учитывая вышеизложенное, истец, ссылаясь на статьи 169, 186, 198 ГК ПМР, просит суд признать недействительным Дополнительное соглашение № 1 к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г., заключенное между ООО «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль» 01 апреля 2013г.

Ответчик (ООО «Лас Свинос») исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая, что с IV квартала 2012 года ООО «Лас Свинос» ни каких действий для осуществления совместного сельскохозяйственного производства не осуществляла. У ООО «Лас Свинос» имеется задолженность перед   ЗАО «Агростиль» за оказанные услуги по обработке земель и уборке урожая. В связи с отсутствием возможности участия ООО «Лас Свинос» в совместной деятельности, 01 апреля 2013 года сторонами было принято решение и подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г.

В отношении направленных в адрес истца писем, представитель ответчика пояснил, что их направление и содержание было направлено на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, признавая, что тем самым ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» было введено в заблуждение о ведении с ЗАО «Агростиль» совместной деятельности, в рамках  договора № 10/10 от 01 октября2010 г.

Ответчик (ЗАО «Агростиль») так же не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, подтверждая обстоятельства взаимоотношений сторон по договору о совместной деятельности и причины по которым договорные отношения были расторгнуты.

Ответчики просят суд отказать в удовлетворении искового заявления ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

01 октября2010 г. между ООО «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль»  был заключен договор о совместной деятельности № 10/10, по условиям которого стороны организуют совместную деятельность для достижения общими силами и средствами общих хозяйственных целей, а именно: получение прибыли от хозяйственной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции; переработка полученной продукции; Реализация готовой продукции.

Использование полученной (произведенной) в результате совместной деятельности продукции, а также полученной от ее реализации прибыли, осуществляется по предварительному соглашению сторон с распределением доходов пропорционально долевому участию каждой из них (п. 1.5. договора).

Стороны определили срок действия договора – до 31 декабря 2016 года (п. 5.2. договора).

В период действия договора о совместной деятельности № 10/10, между ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» и ООО  «Лас Свинос» были заключены два кредитных договора № 1 от 16 июня 2011г., на сумму 80 000 000 рублей ПМР, для обеспечения финансововй устойчивости и платежеспособности ООО  «Лас Свинос», № 5 от 01 августа 2011г., на сумму 3 000 000 рублей ПМР, на пополнение оборотных средств.

Для получения указанного кредита ООО «Лас Свинос» наряду с необходимыми документами, для получения кредита, представил договор о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г., заключенный между ООО «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль».

Как указывает истец и не отрицает представитель ответчика, с марта 2013г. ООО «Лас Свинос» прекратил выполнять свои обязательства перед ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» по кредитным договорам № 1 от 16.06.2011г. и № 5 от 01.08.2011г.

Из материалов дела следует, что  01 апреля2013 г. между ответчиками заключено Дополнительное соглашение №1 от 01 апреля2013 г. к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г., которым стороны расторгли Договор о совместной деятельности (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно ст. 182 ГК ПМР сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК ПМР заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК ПМР арбитражный суд осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав определенными указанным кодексом способами защиты и иными, предусмотренными законом.

Изучив представленные истцом в обоснование заявленного требования документы, суд не усматривает  оснований полагать, что истец считается заинтересованным в оспаривании спорной сделки, поскольку условия заключенных между истцом и ответчиком (ООО «Лас Свинос») кредитных договоров № 1 от   16.06.2011г. и № 5 от 01.08.2011г. не содержат условий, предусматривающих осуществление заемщиком совместной с ЗАО «Агростиль» хозяйственной деятельности, в том числе в рамках Договора о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010 г. Кроме того, обязательства по заключенным кредитным договорам обеспечены переданным в залог имуществом, указанным в приложениях № 1 к кредитным договорам № 1 от   16.06.2011г. и № 5 от 01.08.2011г., на сумму выданных кредитов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» не подтвердило свою заинтересованность в оспаривании заключенного ответчиками Дополнительного соглашения №1 от 01 апреля2013 г. к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010 г.

Согласно статье 438 ГК ПМР граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 467 ГК ПМР изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу статьи 186 ГК ПМР мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исследовав обстоятельства дела и заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что правовые последствия заключения Дополнительного соглашения №1 от 01 апреля2013 г. к Договору о совместной деятельности № 10/10 от 01.10.2010г., которым стороны расторгли Договор о совместной деятельности, соответствуют фактическим результатам ее совершения, стороны (ООО «Лас Свинос» и ЗАО «Агростиль») не осуществляют совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, по которым указанное Дополнительное соглашение может быть признано судом недействительным, истцом не представлено.

Суд так же отклоняет довод истца о нарушении, при совершении указанной сделки, требований п. 3 ст. 198 ГК ПМР, так как директор не является представителем юридического лица, он выступает как его орган, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. А орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

В силу чего, суд находит необоснованными требования истца о признании сделки недействительной и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ: 

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк сельскохозяйственного развития» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                    Р.Б. Сливка