782-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

29 ноября 2013 года                                                                  Дело № 782/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Закрытого акционерного общества «ПСК «Страховой дом», г. Тирасполь, ул. Энгельса, д. 11, о признании недействительным ненормативного акта Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, ул. К.Маркса, 187, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне государственного органа Министерство экономического развития Приднестровской Молдавской Республики: г.Тирасполь, ул.Свердлова, д.57, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барагина С.Д. по доверенности от 08 января 2013 года № 1, Костов Д.В. по доверенности от 01 февраля 2013 года № 6;

от государственного органа: Писчанский О.А. по доверенности от 15 октября 2013 года № 8/01-14-1302; Шарков Д.А. по доверенности от 20 августа 2013 года № 8/01-14-1072;

от третьего лица: Барышникова В.А. по доверенности от 11 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПСК «Страховой дом» (далее - ЗАО «ПСК «Страховой дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд ПМР с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - Предписания № 06-05-090 от 12.07.2013 года Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики.

Определением Арбитражного суда ПМР от 01 октября 2013 года по делу № 782/13-10 заявление ЗАО «ПСК «Страховой дом» принято к производству Арбитражного суда ПМР. Разбирательство дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также привлечения к участию в деле третьего лица. Определением Арбитражного суда ПМР от 22 ноября 2013 года судебное заседание по делу назначено на 29 ноября 2013 года.

Дело окончательно рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2013 года.

Заявление ЗАО «ПСК «Страховой дом» мотивированы следующим: в период с 08 июля 2013 года по 07 августа 2013 года Государственной службой  финансового и бюджетного контроля (надзора) Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики проведено внеочередное мероприятие по контролю (надзору) в отношении ЗАО «ПСК «Страховой Дом», о чем составлен Акт проверки от 12 июля 2013 года № 06-05-169 и вынесено Предписание от 12 июля 2013 года № 06-05-090.

Названный ненормативный акт (Предписание от 12 июля 2013 года № 06-05-090) заявитель находит не соответствующим действующему законодательству и подлежащим  признанию недействительным, ввиду невозможности исполнения ЗАО «ПСК «Страховой дом» норм ст. 23 Закона ПМР  «Об организации страхового дела» согласно которому, Страховщики публикуют годовые финансовые отчеты в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики, после аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в этих отчетах сведений, так как в настоящий период на территории Приднестровской Молдавской Республики аудиторов и аудиторских организаций, имеющих право осуществлять аудиторскую деятельность в области аудита страховщика на территории Приднестровской Молдавской Республики.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь Законом Приднестровской Молдавской Республики от 1 августа 2002 года № 174-ЗIII «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», ст. 13 Гражданского кодекса ПМР, ст. 38, п. з) ст. 2  Закона «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», заявитель просит суд признать недействительным ненормативный акт Государственной службы финансового и бюджетного контроля (надзора) Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики г. Тирасполь, а именно: Предписание № 06-05-090 от 12 июля 2013 года.

Государственный орган требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая, что Государственная служба финансового и бюджетного контроля (надзора) Министерства финансов ПМР действовала в пределах своих полномочий, и не нарушала действующего законодательства ПМР, а также права и законные интересы ЗАО «ПСК «Страховой дом».

Третье лицо полагает, что Предписание Министерства финансов ПМР №06-05-169 от 12.07.2013 года к акту внеочередного контрольного мероприятия по контролю (надзору) ЗАО «ПСК «Страховой дом» вынесено в соответствии с Законом ПМР «Об организации страхового дела» и не возлагает на них какие-либо обязанности не вытекающие из требований нормативно-правовых актов.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленными сторонами доказательства, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, его законность и обоснованность возложена на административный орган, принявший этот акт.

Согласно части второй п.3 и части первой ст.130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Министерства финансов ПМР от 03 июля 2013 года № 140 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю ЗАО «ПСК «Страховой дом» Государственной службой финансового и бюджетного контроля (надзора) Министерства финансов ПМР проведено внеочередное мероприятие по контролю ЗАО «ПСК «Страховой дом», предметом которого являлась проверка исполнения требований законодательства ПМР о наличии аудиторского подтверждения достоверности сведений, содержащихся в годовых финансовых отчетах за 2012 год.

В ходе проверки установлено, что в ЗАО «ПСК «Страховой дом» отсутствует аудиторское заключение, подтверждающее достоверность сведений, содержащихся в годовой финансовой отчетности за 2012 год, что является нарушением пункта 1 статьи 23 Закона ПМР «Об организации страхового дела», о чем составлен Акт проверки от 12 июля 2013 года № 06-05-169. 

В связи с чем, Министерством финансов ПМР вынесено Предписание № 06-05-090 от 12 июля 2013 года к акту внеочередного мероприятия по контролю (надзору) ЗАО «ПСК «Страховой дом» о необходимости в срок до 20 декабря 2013 года провести аудит деятельности ЗАО «ПСК «Страховой дом» и представить в орган страхового надзора аудиторское заключение, подтверждающее достоверность сведений, содержащихся в годовых финансовых отчетах за 2012 год в соответствии с подпунктом а) пункта 1 Приказа Министерства финансов ПМР «Об опубликовании страховыми организациями годовой финансовой отчетности» от 16 ноября 2012 года № 163 (САЗ 12-53).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» решение о проведении контрольного мероприятия принимается руководителем органа государственного контроля (надзора), каковым, в соответствии с Постановлением Правительства ПМР от 10 февраля 2013 года № 11 «Об утверждении положения, структуры и предельной штатной численности Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики» (в текущей редакции) является руководитель – министр финансов ПМР.

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений, наносящих иным лицам, в том числе государству, прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения ранее выданных органами государственного контроля (надзора) представлений, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий орган государственного контроля (надзора) имеет право давать проверяемым юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, обязательные для исполнения предписания. Предписания подписываются руководителем органа государственного контроля (надзора) или лицом его законно замещающим.

Суд считает, что оспариваемый акт принят министром финансов ПМР в пределах полномочий, предоставленных ему вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23 Закона ПМР «Об организации страхового дела» страховщики публикуют годовые финансовые отчеты в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики, после аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в этих отчетах сведений. Опубликование годовых финансовых отчетов должно осуществляться в средствах массовой информации, в том числе распространяющихся на территории, на которой осуществляется деятельность страховщика. Сведения об опубликовании сообщаются страховщиком в орган страхового надзора.

Согласно п.п. «а» п. 1 Приказа Министерства финансов ПМР от 16 ноября 2012 года № 163 «Об опубликовании страховыми организациями годовой финансовой отчетности» (САЗ 12-53) страховые организации обязаны публиковать годовую финансовую отчетность после предоставления в орган страхового надзора аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в этих отчетах сведений не позднее 1 июля года, следующего за отчетным годом.

Указанные требования Закона и принятого в соответствии с ним нормативного правового акта ЗАО «ПСК «Страховой дом», в части аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в годовой финансовой отчетности за 2012 год, не выполнено.

В силу чего, суд, приходит к выводу о соответствии оспариваемого ЗАО «ПСК «Страховой дом» Предписания Министерства финансов ПМР № 06-05-090 от 12 июля 2013 года к акту внеочередного мероприятия по контролю (надзору) ЗАО «ПСК «Страховой дом» нормам Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и Закона ПМР «Об организации страхового дела».  Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований своих требований, об отсутствии на территории Приднестровской Молдавской Республики аудиторов и аудиторских организаций, имеющих право осуществлять аудиторскую деятельность в области аудита страховщика на территории Приднестровской Молдавской Республики, не могут являться основанием для признания оспариваемого ненормативного акта (Предписания) недействительным, поскольку не связаны с законностью его принятия, а относятся к возможности исполнения предписания органа государственного надзора, что не является предметом заявленных требований.   

В соответствии с п.3 ст.130-13 АПК ПМР, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ЗАО «ПСК «Страховой дом».

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123, 130-13 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «ПСК «Страховой дом» о признании недействительным ненормативного акта Министерства финансов ПМР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка