220-12-05

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  220/12-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП « Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства »   г. Рыбница, ул. Кирова, 159  к   ОАО « Рыбницкий молочный комбинат » г. Рыбница, ул. Вершигоры, 97 о  взыскании задолженности и пени, при участи представителей: 

истца:     Балан Н.П. -  по дов. № 01/554и  от 17.04.2012г., Дулгеру Е.Н.- по дов.  № 01/555и от 17.04.2012г.

 ответчика:     Березовская А.П.- по дов. № 2011-д/4   от 05.12.2011г.

 установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит  о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени в размере 156 770,01 руб., в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства по оплате за оказанные услуги.

В порядке ст. 109 ПК ПМР, в виду необходимости уточнения, истцом, расчета цены иска и проведения сторонами сверки расчетов, рассмотрение дела откладывалось с 10.04.2012г. на 17.04.2012г.  Решение по существу рассматриваемого дела вынесено судом 17.04.2012г.

     Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно, договора № 4 от 2 февраля 2009 года и акта сверки расчетов от 8 февраля 2012 года МУП « РП ВКХ» оказало ОАО « Рыбницкий молочный комбинат»  услуги по водоотведению на сумму 156770,01 руб., включая пени в сумме 12043,91 руб.

Платежные требования-поручения, выставленные истцом за оказанные услуги, ответчиком не оплачены, в связи с отказом их оплаты.

В адрес ответчика, согласно квитанции № 150 от 09.02.2012г., истцом, была направлена претензия № 01/225-и от 09.02.2012г. с приложением необходимых документов, подтверждающих имеющуюся задолженность, однако, была оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, истцом, было заявлено ходатайство, в порядке ст. 29 АПК ПМР, об увеличении цены иска до суммы,  составляющей 204869,89 руб., в связи с  увеличением периода взыскания. В заседании суда, представителями истца, в силу имеющихся полномочий, была проведена перепроверка расчета цены иска, в следствие  чего  цена иска  изменена и составила 200028,81 руб., из которых задолженность за оказанные услуги составила 179155,10 руб., пени - 20873,71 руб. ( исправления как в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 15 апреля 2012г., так  и в расчете цены исковых требований, произведены представителями сторон в судебном заседании в результате  перепроверки).

Представитель ответчика,  требование истца признала, мотивируя, наличие имеющейся задолженности, тяжелым финансовым положением, сложившимся  на предприятии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

    В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 560 ГК ПМР оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, или в порядке, им предусмотренном, или соглашением сторон.

 Согласно п. 2 ст. 564 ГК ПМР к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения ( статьи 555-563 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, или в порядке, им предусмотренном, или не вытекает из существа обязательства.

 Как следует, из  материалов дела, между МУП « Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» и ОАО  « Рыбницкий молочный комбинат»  был заключен договор № 4 от 02.02.2009г  на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно, пунктов 1.1 и 1.2 которого, истец, взял на себя обязательства по предоставлению услуг обеспечения объектов, ответчика, водой для питьевых, хозяйственно-бытовых, производственных нужд и услуг по отведению хозяйственно-бытовых и производственных стоков в городскую систему водоотведения, а ответчик, согласно пункта 2.2.5 договора, взял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истцом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора,  были оказаны услуги по поставке воды и водоотведению, однако, ответчик, оказанные услуги,  оплатил не полностью. Задолженность, ответчика, согласно имеющегося расчета, составила 179155 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки, произведенной сторонами  по состоянию на 15.04.2012 года ( без  учета суммы в размере 841,03 руб., остатка долга по иску № 617/11-12, а также  сумм пени) и,   свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ответчиком,  взятого на себя  обязательства по своевременной  оплате предоставленных услуг.

Согласно п.1 ст. 347 ГК ПМР неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора при несвоевременной оплате, в том числе и ранее образовавшейся задолженности за потребленную воду и прием сточных вод, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

 В связи с ненадлежащим исполнением, ответчиком,  обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, обоснованным и заявленное, истцом,  требование о взыскании пени, которая составила  20 873 руб. 71 коп.

Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства положенные в  его основу доказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117, 122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ОАО « Рыбницкий молочный комбинат» г. Рыбница  в пользу  МУП  « Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства » г. Рыбница  сумму задолженности в размере  179 155 руб. 10 коп., пени в размере 20 873 руб.   71 коп., всего 200028 руб. 81 коп. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 4735 руб. 40 коп.
3. Взыскать с ОАО « Рыбницкий молочный комбинат» г. Рыбница в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 865 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко