208-10-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

Решение 

18 мая 2010 года                  

г. Тирасполь                                                                                                Дело № 208/10-03

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Костяновский Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101  к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Роствинскому Руслану Славовичу, г. Тирасполь, ул. Строителей, д. 139  о взыскании недоимки и пени,

при участии в заседании:

представитель  истца: Габужа Т.В. – доверенность № 08-7166 от 4.11.2009 г.;

представитель ответчика: Козленков Д.С. – доверенность от 26.03.2008 г.;

Установил:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Роствинскому Руслану Славовичу о взыскании   недоимки и пени.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, пояснив следующее: по результатам проверки налоговой декларации ответчика за 2006 год, Роствинскому Р.С. была доначислена сумма подоходного налога в размере 10502,03 руб. и сумма единого социального налога в размере 16860,57 руб.. Указанное решение налогового органа было вынесено 1.06.2007 г. В установленный законом срок, ответчик уплату налогов не произвел. В случае не уплаты установленных налогов в срок, предусматривается начисление пени за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать недоимку по подоходному налогу в размере 10502,03 руб., пеню – 3125,4 руб., недоимку по единому социальному налогу – 16860,57 руб., пеню – 5017,71 руб.

Ответчик исковые требования просил оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Определением арбитражного суда от 3.04.2008 г. по делу № 176/08-04,03,08 о прекращении производства по делу, установлено, что решение по итогам проверки налоговой декларации Роствинского Р.С. за2006 г. не выносилось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В силу пункта 11 статьи 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», уплата налоговых платежей, доначисленных по налоговым декларациям, производится не позднее, чем через 30 дней с момента вынесения решения налогового органа по такой декларации.

Определением арбитражного суда от 3.04.2008 г. по делу № 176/08-04,03,08 и Постановлением  кассационной инстанции арбитражного суда от 14.05.2008 г. установлено, что решение по итогам проверки налоговой декларации Роствинского Р.С. за2006 г. не выносилось, сделанная в налоговой декларации запись можно рассматривать лишь как результат проверки декларации, представленной заявителем, а не как решение налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отсутствием решения налогового органа по налоговой декларации Роствинского Р.С. за2006 г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина не взыскивается.

  Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

Исковые требования Налоговой инспекции по г. Тирасполь оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                         Костяновский Е.А.