1325-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2011 года

Г. Тирасполь                                                                                     Дело № 1325/11-12

Арбитражный суд в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 октября, 101 К ООО « Тигор» . г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 335 о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 16 262, 46 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца - Бает В.Г., Добровольская И.А. по доверенностям Ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась НИ по г. Тирасполь, с иском, в котором просит взыскать с ООО « Тигор» финансовые и штрафные санкции в сумме 16 262, 46 руб. за нарушение налогового законодательства и законодательства о МРОТ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст. 108 АПК ПМР.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснили, что в ходе мероприятия по контролю в отношении ответчика было установлено, что ответчик необоснованно занизил налогооблагаемую базу для налога на доходы, что привело к занижению налоговых платежей в сумме 63,48 руб.; ответчик занизил налогооблагаемую базу для подоходного и единого социального налогов, что привело к занижению налоговых платежей в сумме 783,19 руб. и 1 253,10 руб. соответственно; кроме того, ответчиком нарушено законодательство о МРОТ и работнику Тимошилову А.Б. не выплачивалась заработная плата в установленном размере.. За налоговые правонарушение к ответчику применена ответственность , предусмотренная в п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» в виде штрафных и финансовых санкций в сумме 16 262, 46 руб.

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает , что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчиком допущено нарушение налогового законодательства в виде занижения налоговых платежей по налогу на доходы в сумме 63,48 руб., по подоходному налогу в сумме 783,19 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 253.10 руб., а также допущено нарушение законодательства о МРОТ.

Факты нарушения налогового законодательства отражены в Акте № 05-268 составленном и подписанном 29.04.2011 года, в 10 час. 00 мин.

Одновременно в этот же день 29.04..2011 года в 10 час. 30 мин. Акт был рассмотрен начальником НИ и по нему принято Решение № 05-268 о применении к ООО « Тигор» финансовых санкций в сумме 2 091,62 руб., штрафных санкций в сумме 14 189,62 руб.

В соответствии со ст.ст. 8,9 Закона «О Г осударственной налоговой службе» начальнику территориальной налоговой инспекции предоставлено право применять к предприятиям, учреждениям, организациям и физическим лицам финансовые санкции за нарушение законодательства в размерах и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

За допущенные нарушения к ответчику следовало применить ответственность предусмотренную в п.п. а) , п.п. в) п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР». Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ( Решение начальника НИ по г. Тирасполь № 05-268 от 29.04.2011 г.), при привлечении ответчика к ответственности истец указал норму права не подлежащую применению к выявленным правонарушениям, а именно : п.п. г) п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР». Установленные факты, позволяют суду сделать вывод о неправильной квалификации истцом налогового правонарушения, что является нарушением ст. 7 , ч. 2 ст. 268 КоАП ПМР.

При таких обстоятельствах, неправильное применение законодательства , при проведении государственного контроля (надзора)» повлекло за собой незаконное привлечение к ответственности ООО « Тигор».

Таким образом, суд с учетом изложенного, исковые требования НИ по г.Тирасполь считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку, в силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113 - 116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ :

Отказать НИ по г. Тирасполь в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО « Тигор» финансовых и штрафных санкций в сумме 16 262 ,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия.

Судья                                                                                             Г.В.Урская