310-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

  14 апреля 2011 года                                                                     дело № 310/11-12

Г. Тирасполь

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, ул. Кирова, 134/1 К  Рыбницкому МУП « Автомотосервис и торговля», г. Рыбница,  ул. Куйбышева,д.8 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Госадминистрация г. Рыбница и Рыбницкого района, г. Рыбница, пр-т Победы,4 о взыскании недоимки  путем обращения взыскания на имущество должника

При участии в судебном заседании представителей :

Истца – Купчик Л.К. по доверенности

Ответчика – не явился, извещен

Третьего лица – не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилась НИ по г, Рыбница и Рыбницкому району ( далее истец), с иском, в котором просит взыскать с  Рыбницкого МУП « Автомотосервис и торговля» ( далее ответчик) недоимку в сумме  408 260,24 руб., обратив взыскание на имущество должника.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам ст. 108 АПК ПМР.

В судебном заседании истец поддержала  свои требования по доводам, изложенным в иске и пояснила, что  у ответчика перед  бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 16.03.2011 года образовалась  недоимка в сумме 408 260,24 руб., погасить которую  в порядке , предусмотренном  в п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР», без обращения в суд, не представилось возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – учредитель  в лице Госадминистрации г. Рыбница и Рыбницкого района – с  требованием истца согласно, иск просит удовлетворить.

Арбитражным судом установлено.

Ответчик   зарегистрирован в ЕГРЮЛ 27.06.2001 года за № 06-042-3094. На учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика состоит с 17.11.2003 года.

Согласно справки истца о состоянии платежей  в бюджет и внебюджетные фонды у ответчика  по состоянию на 15.03.2011 года образовалась недоимка в сумме  408 260,24 руб. Сумма недоимки подтверждается балансом ответчика по состоянию на  31 декабря 2010 года.

Истцом , для погашения недоимки предприняты меры,  предусмотренные в п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР». Однако в результате  предпринятых мер погасить недоимку не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества  наличных денежных средств в кассе ответчика ( 1 078 руб.) и отсутствия дебиторской задолженности ,на которую возможно было  бы обратить взыскание (  дебиторская задолженность  штаба гражданской защиты  в сумме 1228,40 руб.).

Истцом произведен арест имущества  ответчика в соответствии с  п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР», что подтверждается  Постановлением о наложении ареста от 20 августа 2010 года и Актом  об аресте от 26 августа 2010 года

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства наличия у ответчика недоимки в сумме 408 260,24 руб. по состоянию на 15 марта 2011 года и невозможность ее взыскания иными способами, кроме как путем обращения взыскания на имущество ответчика.

С части имущества, подвергнутого  аресту , арест был снят истцом по просьбе судоисполнителей, с целью исполнения судебных актов для погашения задолженности ответчика перед работниками предприятия.

Арбитражный суд, заслушав доводы истца, с учетом мнения  учредителя, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

 В соответствии со ст.52 Конституции ПМР каждый обязан платить налоги установленные законом. В соответствии со ст.10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», в случае не своевременной и не полной уплаты налогов, налоговая инспекция обязана  предпринять все предусмотренные законом меры для погашения задолженности во внесудебном порядке. При невозможности погашения недоимки во внесудебном порядке, налоговые органы обязаны  обратиться в суд с иском   о взыскании недоимки  путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Как  установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела  отсутствие  любой иной ( несудебной)  возможности погашения недоимки, является основанием для применения судебного порядка погашения недоимки,  на основании п.п. «в» п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» путем обращения взыскания на имущество ответчика,  достаточное для погашения невнесенных платежей. 

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 113-117, 122, 123  АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск  удовлетворить . Взыскать с Рыбницкого МУП « Автомотосервис и торговля»  недоимку в сумме 408 260,24 руб., обратив взыскание на имущество, принадлежащее  должнику , за исключением имущества, подвергнутого аресту судоисполнителями при исполнении судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате перед работниками предприятия.
2. Взыскать с Рыбницкого МУП « Автомотосервис и торговля» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району госпошлину в сумме 9 765,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                           Г.В.Урская