290-11-08

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года       г. Тирасполь       Дело № 290/11-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства юстиции ПМР (г.Тирасполь, ул.Ленина, 26) к частному предприятию «Модул» (Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, д. 13) о ликвидации, 

при участии представителя истца Лозиной О.В. (доверенность № 01.1-36/1187 от 22.12.10 года)

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 10 от 23.03.2011 г.)

Установил:

Министерство юстиции ПМР обратилось в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие /далее ЧП/ «Модул» в связи с неисполнением требований пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части  первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики».

Определением от 23.03.2011 года настоящий иск принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции №10 от 23.03.2011г. Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в иске и выписках из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 22.02.2011 года и 29.03.2011 года.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит суд ликвидировать ЧП «Модул» в связи с тем, что последнее в нарушение требований пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» не преобразовано в хозяйственное товарищество, общество или кооператив.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» № 279-ЗИД от 14.04.2000 года индивидуальные /семейные/ частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, /объединениями/, благотворительными фондами и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 2000 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

Однако, как следует из искового заявления и выписок из государственного реестра юридических лиц, имеющихся в деле, ЧП «Модул» в нарушение требований вышеназванного Закона до настоящего времени не представило в регистрирующий орган документы для регистрации реорганизации в форме преобразования.

Последствия неисполнения требований части первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» и право Министерства юстиции ПМР предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации предприятий по указанным основаниям, установлены частью второй пункта 5 статьи 6 названного Закона, согласно которой, по истечении установленного срока  предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.  

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение ответчиком части первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. Кроме того, как указано выше, последствия неисполнения требований части первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» в виде ликвидации в судебном порядке прямо закреплены в самой статье 6 названного Закона, а именно во второй части ее 5 пункта.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики», пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

Решил:

1.  Исковые требования Министерства юстиции ПМР, удовлетворить.

2. Ликвидировать частное предприятие «Модул», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 16.02.95 г. за № 3297, местонахождение: Слободзейский район, с.Парканы , ул. Ленина, д. 13.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации Слободзейского района и г. Слободзея.

4. Взыскать с ЧП «Модул» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 277 (двести семьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек (подпункт 4) части первой пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                    О.А. Шидловская