354-12-12

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

23 мая2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                    Дело № 354/12-12

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, г. Слободзея ул. Фрунзе,10 к  ООО «Вита»,  п. Первомайск, ул. Садовая,22, Слободзейский район о взыскании недоимки  в сумме 76 625,63 руб. путем обращения взыскания на имущество

при участии в судебном заседании представителей :

истца – Диордиевой  Л.П.. доверенность № 01-26/605 от 14.02.2012 г.

ответчика-  при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился (уведомление за № 485 отправлено 28.04..2012 г.)

Установил

В арбитражный суд обратилась Налоговая инспекция по г. Слободзея и Слободзейскому району с иском к ООО «Вита»» о взыскании недоимки  в сумме   76 625,63  руб.путем обращения взыскание на имущество должника.

Дело рассмотрено при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим  образом по правилам ст. 108 АПК ПМР.

 В судебном заседании представитель  истца  поддержала требования, изложенные в иске, и пояснила,  что у ответчика за период с 22.09.2010 г. по 20.01.2012 года   образовалась задолженность  перед бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фондами  в сумме    76 625,63  рублей. Взыскать недоимку  в безакцептном порядке или за счет дебиторов, не представилось возможным,  поэтому истец просит  для погашения задолженности обратить взыскание на имущество ответчика.

Арбитражным судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита » зарегистрировано в ЕГРЮЛ  28.06.2001 г. за № 03-023-64, о чем выдано свидетельство о регистрации № 0010356 АА.   Учредителем ( участником) общества является  Патока Н.В.

В результате несвоевременной уплаты налогов и иных обязательных платежей у ответчика за период с  22.09.2010  г. по 20.01.2012г. г. образовалась  задолженность в сумме   76 625,63  руб., в том числе  по  основному  платежу ( налогу)  в сумме 53 823,44 руб., по пене в сумме 22 802,19 руб.

Факт недоимки подтверждается материалами дела( Справкой НИ, балансом  ответчика по состоянию на 31.12.2011 года, расчетом задолженности, подписанным ответчиком).

Истец, с целью погашения образовавшейся задолженности в соответствии со ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» выставил инкассовые распоряжения, что подтверждается материалами дела ( Реестр инкассовых распоряжений), однако в виду отсутствия денежных средств на расчетном счету должника погасить образовавшуюся задолженность не удалось (справка ЗАО «Агропромбанк» № 7 от 23.01.2012 г.). Обратить взыскание на наличные денежные средства не представилось возможным в виду их отсутствия (Акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 30.01.2012 г.).  Обращение взыскания на дебиторскую задолженность также не  представилось возможным в виду отсутствия дебиторов, что подтверждается  Справкой ООО « Вита»  и балансовой отчетностью о финансовом положении ООО « Вита» по состоянию на 31.12.2011 года.

Предпринятые истцом меры не привели к погашению задолженности и,   согласно п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» истцом вынесено Постановление   № 03 от 10.02.2012 года об аресте имущества должника,  и   произведен арест имущество   (Акт об аресте имущества должника от 15.02...2012 г.), на общую сумму 21 960,00 руб.  Имущество не изъято у ответчика, а передано на хранение ответчику в лице Патока Н.В..

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установив фактические обстоятельства дела, давая им правовую оценку,  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.52 Конституции ПМР каждый обязан платить налоги установленные законом. В соответствии со ст.10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», в случае не своевременной и не полной уплаты налогов, налоговая инспекция обязана  предпринять все предусмотренные законом меры для погашения задолженности во внесудебном порядке. При невозможности погашения недоимки во внесудебном порядке, налоговые органы обязаны  обратиться в суд с иском   о взыскании недоимки  путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Как  установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела  отсутствие  любой иной ( несудебной)  возможности погашения недоимки, является основанием для применения судебного порядка погашения недоимки,  на основании п.п. «в» п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» путем обращения взыскания на имущество  ответчика, указанного в актах описи и ареста имущества.

Стоимости арестованного истцом имущества недостаточно для погашения недоимки, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 58 ГК ПМР обратить взыскание  на любое другое имущество, принадлежащее ответчику и достаточное для погашения недоимки в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 113-116, 122, 123  АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ 

1. Иск  НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району удовлетворить полностью в сумме  76 625,63 руб.
2. Взыскать с ООО «Вита» в доход бюджетов различных уровней через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району недоимку в сумме 76 625,63  руб. (основной платеж – 53 823,44 руб. и пеня –22 802,19 руб.) обратив взыскание на имущество налогоплательщика,  подвергнутое аресту   в виде  трактора  МТЗ-80 на общую сумму  21 960,00 руб., местонахождения имущества : Слободзейский район, п. Первомайск, бригадный стан с/х фирмы « Вита».
3. Обратить взыскание на любое иное имущество,  принадлежащее ООО « Вита»,  достаточное для погашения недоимки.
4. Взыскать с ООО «Вита » в доход республиканского бюджета через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                                                                Урская Г.В.