246-12-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

 14 мая 2012 года                                                                                              Дело № 246/12-02

 г.  Тирасполь

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи, заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шериф» (г.Тирасполь, ул.Шевченко, д.81/11) на постановление вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 19.03.2012 г. о наложении административного взыскания на ООО «Шериф» в виде штрафа в размере 37,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Урского Е.А. (доверенность № 99/ю от 12.04.12 г.), Алифановой О.В. (доверенность № 103-ю от 17.04.12 г.);

от административного органа: Ратнюк В.Н. (доверенность № 51 от 12.04.12 г.), Ковбель Н.А. (доверенность № 47 от 11.04.2012 г.), Бульбаш Т.И. (доверенность № 46 от 11.04.2012 г.).

Установил:

ООО «Шериф» обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 19.03.2012 г. о наложении административного взыскания на ООО «Шериф» в виде штрафа в размере 37,80 руб., в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Определением суда от 30.03.2012 г. жалоба была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2012 г..

03.04.2012 г. в адрес суда поступило заявление об уточнении требований жалобы, согласно которому в связи с допущенной технической опечаткой ООО «Шериф» уточняет просительную часть жалобы и просит отменить постановление вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012 г. о наложении административного взыскания на ООО «Шериф» в виде штрафа в размере 37,80 руб., а дело о нарушении таможенных правил прекратить.

Определением от 20.04.2012 г. суд, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого постановления, возлагается на орган, принявший его, в целях исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы по существу, счел целесообразным ходатайство административного органа удовлетворить и отложить рассмотрение дела, обязав административный орган исполнить определение суда в части представления отзыва, обеспечив поступление такового в адрес суда и других лиц, участвующих в деле в срок до 08.05.2012 г..

Дело рассмотрено и жалоба разрешена по существу 14.05.2012 г..

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы и просят вышеназванное постановление вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012 г. по делу № 100-88/12 о привлечении ООО «Шериф» к административной ответственности отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

При заполнении ГТД ООО «Шериф» в графу 42 «фактурная стоимость» была внесена стоимость товара по цене сделки с учетом предоставленной скидки. Тираспольская таможня, руководствуясь положениями Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 года, указала, что в фактурную стоимость товара должна была быть включена сумма скидки.

Указанный Приказ ГТК ПМР в части необходимости указания в графе 42 ГТД стоимости товара с учетом предоставленной скидки противоречит: ст.ст.156, 157 ТК ПМР о первом методе определения таможенной стоимости, положениям ст.217 ТК ПМР, так как установление данного требования в правилах заполнения ГТД выходит за пределы компетенции ГТК ПМР, что является основанием для применения п.2 ст.11 АПК.  В свою очередь, подлежащей к оплате в соответствии со спецификацией № 33/12 от 20.01.2012г. и инвойсом №33 от 20.01.2012. является сумма в размере 40327,00 Евро. Именно данная сумма является фактурной, то - есть подлежащей уплате за товар.

В связи с этим в силу п.2 ст.13 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» Тираспольская таможня должна была руководствоваться нормами Закона (ТК ПМР), а не противоречащим ему подзаконным правовым актом (Приказ ГТК ПМР № 55).

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Шериф» не может быть усмотрен умысел, направленный на заявление недостоверных сведений.

В это же время в соответствии с ч. 2 ст. 151 ТК ПМР порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики, устанавливается исключительно на основании норм ТК ПМР, при том, что в действующем законодательстве определение понятия «фактурная стоимость» отсутствует, а в самом ТК ПМР законодательным органом определено, что таможенные сборы за таможенное оформление товаров, ввезенных на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики в режиме переработки, и продуктов их переработки взимаются в установленном размере от фактурной стоимости оказанных услуг. Таким образом, подлежит применению п. 4 ст.11 АПК ПМР.

Кроме того, предъявленная 31.01.12 г. в Тираспольскую таможню ГТД № 100/310112/001160, все-таки была принята таможенным органом, а товар был выпущен в свободное обращение, что также подтверждает отсутствие в вышеуказанных действиях ООО «Шериф» события и состава нарушения таможенных правил.

Протокол  №020722   от   19.03.2012  составлен с нарушением императивных требований ст. 389 ТК ПМР о том, что: Протокол подписывается составившим его должностным лицом, а также привлекаемым к ответственности за нарушение таможенных правил лицом; В случае отказа лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, от подписания протокола в нем делается запись об этом; При составлении протокола лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил разъясняются его права (ст. 398 ТК ПМР), о чем делается отметка в протоколе. Данные нарушения являются основаниями к отмене постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил в силу п.3 ст.464 ТК ПМР.

Фактурная стоимость товара, указанная заявителем жалобы в графах 42 ГТД № 100/310112/001160, соответствует общей сумме, зафиксированной в инвойсе № 33 от 20.01.2012 года, следовательно, нельзя утверждать, что указанные в декларации сведения о фактурной стоимости недостоверны.

В действующем таможенном законодательстве (в корреспонденции с частью первой статьи 360 ТК ПМР) под недостоверным декларированием понимается заявление не соответствующих действительности сведений о количественных и качественных характеристиках товаров.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Шериф» объективной стороны правонарушения, заключающейся в форме фактических противоправных действий, и, следовательно - об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные факты являются основанием для отмены постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил согласно п.2 ст.464 ТК ПМР.

Особенности заполнения графы 42 ГТД, установленные названным Приказом, вступают в противоречие с предписанием п.3 ст.15 Закона ПМР «Об актах законодательства» - «слова и выражения в правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в действующем законодательстве Приднестровской Молдавской Республики», в нашем случае с терминологией п. 1 ст.157 ТК ПМР. Указание в 42 графе ГТД стоимости товара без учета скидки, как того требует 55 Приказ ГТК ПМР, обуславливает появление альтернативного понятия для обозначения термина «стоимость товара» (п.1 ст. 157 ТК ПМР), что не допускается, согласно ч.2 п.1 ст.15 Закона ПМР «Об актах законодательства».

В связи с изложенным представители заявителя просят удовлетворить жалобу.

Представитель административного органа требования жалобы не признал по доводам, изложенным в отзыве, и просит оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

31.01.12 года ООО «Шериф» была подана в ОТО Тираспольской таможни грузовая таможенная декларация №100/310112/001160 для производства таможенного оформления в режиме «выпуск для свободного обращения» товара - бытовая техника в ассортименте в количестве 408 мест, полученного из Польши согласно контракта №126109 от 18.12.09г.

Согласно инвойса № 33, от 20.01.2012 года, оформленного фирмой Conall LTD, товар был поставлен с учетом 2% скидки.

При проведении таможенного контроля вышеуказанной таможенной декларации, было выявлено, что экономическим агентом ООО «Шериф» в графах №12,22,42 грузовой таможенной декларации заявлена стоимость товара за вычетом суммы предоставленной скидки, в связи с чем, в действиях ООО «Шериф» усматривалось нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.364. По указанному факту инспектором ОТО Тираспольской таможни был составлен протокол о НТП № 020758 от 01.02.12г. и начато производство по материалам дела №100-25/12.

Постановлением ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 29.02.2012г. на ООО «Шериф» в соответствии со ст.364 ТК ПМР было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1683,75 руб.ПМР.

Постановлением начальника УБКиНТП ГТК ПМР от 13.03.12 г. в соответствии со ст. 463 ТК ПМР постановление о наложении административного взыскания, вынесенное по делу о НТП № 100-25/12 было отменено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.364 ТК ПМР, однако при этом в действиях ООО «Шериф» усматривалось нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.2 ст.360 ТК ПМР. В связи с чем, 19.03.12г. в отношении ООО «Шериф» был составлен протокол о НТП № 020722 по факту заявления в графе 42 таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товаров, не повлиявших на размер уплаченных таможенных платежей, и начато производство по делу №100-88/12.

Протокол о нарушении таможенных правил № 020722 составлялся в присутствии представителя ООО «Шериф» - Додонова И.А., в нем есть подписи как лица составившего протокол, так и представителя ООО «Шериф», в протоколе имеется отметка о том, что представителю ООО «Шериф» разъяснены его права в соответствии со ст.398 ТК ПМР. В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил, был опрошен представитель ООО «Шериф», пояснивший, что ему было известно о Положениях Приказа ГТК ПМР №55 о том, что в случае наличия скидок в цене товара в графе 42 ГТД необходимо указывать стоимость без учета скидки, но, по его мнению, указанные положения Приказ №55 ГТК ПМР противоречат ст.157 ТК ПМР о первом методе определения таможенной стоимости.

В обжалуемом постановлении ВрИО начальника Тираспольской таможни по делу о НТП № 100-88/12 речь идет о неправильном заполнении граф ГТД, в соответствии с Приказом № 55 ГТК ПМР, а не о формировании таможенной стоимости товаров.

Ссылка ООО «Шериф» на определение «фактурной стоимости», использованное в утратившем силу Приказе ГТК ПМР № 447 от 13.12.02г. является неправомерной в силу  ст.9 ТК ПМР.

Полномочия установления правил таможенного оформления и заполнения граф таможенной декларации, отраженных в Приказе № 55 ГТК ПМР от 10.03.10 г. возложены на ГТК ПМР ст.218 ТК ПМР.

В соответствии с приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.10 г., если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий, в графе №42 указывается стоимость товара без учета данной скидки. Сумма скидки должна учитываться при заполнении графы №28 п.5 и п.5А.

Таможенный орган считает, что фактурная стоимость, указанная в графе №42 без учета суммы скидки, не влияет на таможенную стоимость товара, определяемую в соответствии с методами определения таможенной стоимости, и указываемую в графе 45 ГТД. За основу при формировании таможенной стоимости для графы 45 может быть взята стоимость товара с учетом суммы скидки, при этом она будет отличаться от суммы, взятой за основу для формирования графы 42 ГТД, следовательно, ООО «Шериф», нарушило порядок заполнения ГТД утвержденный приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.10 г., в части заполнения граф №22 и 42 ГТД, что указывает на признаки нарушения таможенных правил, предусмотренные ч.2 ст.360 ТК ПМР. 23.03.12 года, при рассмотрении материалов дела о нарушении таможенных правил представителю ООО Шериф» были разъяснены права лица привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил и вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3-х РУМЗП, то есть 37,80 руб. ПМР.

На основании изложенного, представители ГТК ПМР считают доводы ООО «Шериф» безосновательными, просят в удовлетворении жалобы отказать, а Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни от 23.03.12 г. по делу № 100-88/12 оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.238 КоАП ПМР протокол есть средство, на основании которого органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленного протокола от 19.03.2012 г. № 020722 о нарушении таможенных правил, в ходе рассмотрения в порядке контроля материалов дела о НТП № 100-25/12, установлено, что ООО «Шериф» в представленной 31.01.12 г. для таможенного оформления товара ГТД № 100/310112/001160 заявило в ее графе 42 стоимость товара без включения в нее суммы предоставленной продавцом скидки в размере 2 % от стоимости, нарушив требования Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 г., что не влечет занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Таким образом, в действиях ООО «Шериф» усматриваются признаки нарушения таможенных правил, предусмотренные ч.2 ст.360 Таможенного кодекса ПМР (далее ТК ПМР).

23.03.2012 г. ВРИО начальника Тираспольской таможни вынесено постановление о наложении на заявителя взыскания за нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.2 ст.360 ТК ПМР, выразившееся, как следует из постановления, в заявлении ООО «Шериф» в графе 42 «Фактурная стоимость» ГТД № 100/310112/001160 в нарушение Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 г. «Об утверждении правил заполнения грузовой таможенной декларации» стоимости товара без включения в нее суммы предоставленной продавцом скидки в размере 2%, что не повлияло на принятие таможенным органом ПМР решения о перемещении товара через таможенную границу ПМР в соответствии с заявленным таможенным режимом.  Таким образом, как указано в постановлении от 23.03.2012 г., ООО «Шериф» совершило нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.2 ст.360 ТК ПМР - заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом Приднестровской Молдавской Республики решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей, а также сведений, не искажающих таможенную статистику.

По делам об обжаловании постановлений  административных органов о привлечении  к административной ответственности  обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший обжалуемое постановление по аналогии с правилами, установленными в ст. 45 АПК ПМР.

Факт отражения ООО «Шериф» в графе 42 «Фактурная стоимость» ГТД № 100/310112/001160 стоимости товара без включения в нее суммы предоставленной продавцом скидки в размере 2%, подтверждается материалами № 100-88/12 о нарушении таможенных правил экономическим агентом ООО «Шериф», в том числе указанной ГТД, товаро-сопроводительным инвойсом № 631200085 (FAKTURA VAT), инвойсом № 33 от 20.01.2012 г., протоколом опроса представителя ООО «Шериф» Додонова И.А. от 22.03.2012 г., а также непосредственно заявлением (жалобой) на постановление о наложении административного взыскания и дополнениями к нему, поданными в арбитражный суд, и объяснениями представителей заявителя, данными в судебном заседании, подтвердившими указание в графе 42 ГТД № 100/310112/001160 стоимости товара без включения в нее суммы предоставленной продавцом скидки в размере 2%.

В соответствии со ст.223 ТК ПМР при декларировании товаров и транспортных средств декларант, непосредственно перемещающий товары и транспортные средства, обязан произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 ТК ПМР декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, в силу ч.2 данной статьи, форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с приведенными нормами ТК ПМР, а также исходя из положений ст.14 ТК ПМР, согласно которым Государственный таможенный комитет в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, положения и инструкции, а также организует и контролирует их выполнение, ГТК ПМР 10.03.2010 г. издан Приказ № 55 «Об утверждении Правил заполнения грузовой таможенной декларации», который зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР за № 5255 от 20.05.2010 г. и официально опубликован в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» № 20 от 24.05.2010 г.. Соответственно, исходя из положений п.2 ст.28, ст.29 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», таковой вступил в силу и подлежит применению на территории ПМР.

Раздел 2 Правил заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденных названным приказом и являющихся Приложением к нему, содержит инструкцию по заполнению грузовой таможенной декларации. Согласно, установленному данными Правилами порядку заполнения графы 42 «Фактурная стоимость» в графе указывается в валюте, указанной в левом подразделе графы 22 комплекта ТД1, стоимость товаров согласно коммерческих или  других документов. При этом, как прямо указанно в данной норме права, если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий (скидка, бонус и так далее), в графе указывается стоимость товара без учета данной суммы.

В рассматриваемом случае, подлежащая указанию в силу приведенных норм права в графе 42 грузовой таможенной декларации, стоимость товара – бытовая техника в ассортименте в количестве 408 единиц, для таможенного оформления которого в режиме «выпуск для свободного обращения» ООО «Шериф» подана ГТД № 100/310112/001160, без учета суммы скидки, возможность предоставления которой предусмотрена п.4.1. контракта № 126109 от 18.12.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.09.11 г.), а сумма в размере 2 % установлена  товаро-сопроводительным инвойсом № 631200085 (FAKTURA VAT) и следует из инвойса № 33 от 20.01.2012 г., составляет 41150, 00 EUR.

Однако, как установлено выше, ООО «Шериф» указало в графе 42 «Фактурная стоимость» ГТД № 100/310112/001160 стоимость товара в размере 40327,00 EUR, исключив из нее сумму предоставленной продавцом скидки. То есть,  ООО «Шериф» указало стоимость товара с учетом суммы скидки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются как названными выше письменными доказательствами, так и объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.225 ТК ПМР с момента оформления принятия таможенной декларации, она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ООО «Шериф», нарушило требования приведенных норм права и заявило недостоверные сведения о товаре в части его стоимости без учета скидки (40327,00 EUR вместо 41150, 00 EUR), подлежащие отражению в графе 42  грузовой таможенной декларации.

Учитывая, что указанные недостоверные сведения о стоимости товара без учета суммы скидки, не влияют на принятие таможенным органом Приднестровской Молдавской Республики решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей, не искажают таможенную статистику,  изложенное свидетельствует о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества факта заявления недостоверных сведений, образующего объективную сторону вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.360 ТК ПМР.

При этом, как следует из протокола опроса представителя ООО «Шериф» Додонова И.А. от 22.03.2012 г., заявитель знал о требованиях Приказа ГТК ПМР №55, согласно которым в случае наличия скидок в цене товара в графе 42 ГТД необходимо указывать стоимость без учета скидки, но, по его мнению, указанные положения Приказ №55 ГТК ПМР противоречат основам таможенного законодательства об определении таможенной стоимости, в частности, ст.157 ТК ПМР.

То обстоятельство, что товар, в отношении которого были заявлены недостоверные сведения, был выпущен в свободное обращение, не является доказательством отсутствия события и состава правонарушения, поскольку диспозиция ч.2 ст.360 ТК ПМР, предусматривает ответственность за заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом Приднестровской Молдавской Республики решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей, а также сведений, не искажающих таможенную статистику.

Не основано на нормах права утверждение заявителя о том, что в действующем таможенном законодательстве (в корреспонденции с частью первой статьи 360 ТК ПМР) под недостоверным декларированием понимается заявление не соответствующих действительности сведений о количественных и качественных характеристиках товаров. Так, ч.1 ст.360 ТК ПМР, на которую ссылается заявитель, предусматривает ответственность, в том числе за заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями, 345, 356, 357, 358, 359, 364 и 370 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды.  Соответственно, диспозиция ч.1 ст.360 ТК ПМР, равно как и диспозиция ч.2 ст.360 ТК ПМР, не устанавливают, что ответственность наступает лишь за заявление недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товаров.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие в действиях ООО «Шериф» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.360 ТК ПМР.

Выводы изложенные в постановлении вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012 г. по делу № 100-88/12, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и после обозрения протокола  №020722, представители заявителя отказались от доводов о составлении протокола с нарушением требований ст.389 ТК ПМР, поскольку в протоколе №020722 имеются подписи представителя заявителя, свидетельствующие в том числе о том, что при составлении протокола лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил, разъяснены его права.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу п.3 ст.464 ТК ПМР, на который в жалобе ссылался заявитель, сами по себе нарушения ст.389 ТК ПМР, не являются безусловным основанием к отмене постановления о наложении взыскания. Как следует из п.3 ст.464 ТК ПМР, должно иметь место существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в прямо поименованных в данной норме действиях, либо в ином ущемлении законных прав участников производства и рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, если такое ущемление помешало всесторонне рассмотреть дело и повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу, что в рассматриваемом случае не установлено.

Суд считает незаконной ссылку заявителя на положения Приказа ГТК ПМР № 447 от 13.12.02 г., поскольку таковой в соответствии с п.2 Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 г. утратил силу, на что указывает и сам заявитель, а согласно ч.2 ст.9 ТК ПМР, в таможенном деле применяются правовые акты, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Приднестровской Молдавской Республики.

 Также суд считает необоснованными, доводы истца о противоречии Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 года в части необходимости указания в графе 42 ГТД стоимости товара без учета скидки статьям 156 «Методы определения таможенной стоимости товара» и 157 «Метод по цене сделки с ввозимыми товарами» ТК ПМР, поскольку данный приказ устанавливает лишь правила заполнения грузовой таможенной декларации, в рассматриваемом случае – порядок заполнения графы 42 которая называется «Фактурная стоимость», а не устанавливает какие-либо методы определения таможенной стоимости и не дает понятие терминам «таможенная стоимость», «фактурная стоимость». Не противоречит названный Приказ и положениям ст.217 ТК ПМР, так как, по мнению заявителя, установление требования об указании в графе 42 ГТД стоимости товара без учета скидки в правилах заполнения ГТД выходит за пределы компетенции ГТК ПМР. Так, во-первых, данная статья определяет, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых нормативными актами Правительства Приднестровской Молдавской Республики или Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики, изданными ими правилами в пределах своей компетенции, подлежат декларированию таможенному органу Приднестровской Молдавской Республики, а не устанавливает компетенцию ГТК ПМР в целом. Во-вторых, как указано выше, Приказ № 55 «Об утверждении Правил заполнения грузовой таможенной декларации» издан в полном соответствии с положениями ст.ст.14, 223 и 218 ТК ПМР, частью 2 которой прямо предусмотрено, что форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики.

Не противоречит Приказ № 55 ч.2 ст.151 ТК ПМР, поскольку таковой не устанавливает  порядок применения системы таможенной оценки, равно как не противоречит и ст.134 ТК ПМР, поскольку не устанавливает правила применения таможенной пошлины.

Ни одна из приведенных заявителем норм Таможенного кодекса ПМР не устанавливает правила заполнения грузовой таможенной декларации в целом и ее графы 42 в частности, соответственно, отсутствуют основания для применения положений п.2 ст.13 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», ст.11 АПК ПМР.

Необоснованно утверждение заявителя о том, что содержание «особенности» заполнения графы 42 ГТД вступает в противоречие с предписанием п.3 ст.15 Закона ПМР «Об актах законодательства», согласно которому слова и выражения в правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в действующем законодательстве Приднестровской Молдавской Республики, как указывает заявитель, в нашем случае, с терминологией, примененной в п. 1 ст. 157 ТК ПМР. Так, действительно, в соответствии с правилами заполнения графы 42 ГТД, утвержденными Приказом ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 года, в графе 42 указывается стоимость товаров согласно коммерческих или других документов.  Однако, в п.1 ст.157 ТК ПМР, не дано общее понятие стоимости товаров, а установлено, что является таможенной стоимостью товара при применении одного из методов определения таможенной стоимости товаров, в данном случае, метода по цене сделки с ввозимыми товарами. «Стоимость товара» и «таможенная стоимость товара» не являются тождественными терминами. Таким образом, в рассматриваемых правовых актах используются разные термины, соответственно, отсутствуют противоречия между приведенными нормами ТК и нормами названного Приказа.

Не обоснованны и ссылки заявителя на нарушения ч.2 п.3 ст.15 Закона ПМР «Об актах законодательства», согласно которой не допускается обозначение в правовых актах одного термина разными понятиями, если это специально не оговаривается в правовом акте, поскольку, во-первых, как указано выше, в правовых актах используются разные термины, а не один, а во-вторых, Приказ ГТК ПМР в части требований к заполнению графы 42 ГТК ПМР не дает понятий терминам «таможенная стоимость товара» и «стоимость товара», равно как не дает понятие термину «стоимость товара» п.1 ст.157 ТК ПМР.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, учитывая доказанность события и состава правонарушения, постановление вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012 г. по делу № 100-88/12 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Шериф» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, п. «а» ст.280 КоАП ПМР

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012 г. по делу № 100-88/12 о наложении на ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в размере 37,80 руб. за нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.2 ст.360 ТК ПМР, оставить без изменения, а жалобу ООО «Шериф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука