345-13-04

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

16 июля 2013 года                                                                      Дело № 345/13-04

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Приднестровской Молдавской Республики (г.Тирасполь, пер.8 Марта, д.3) о признании недействительным ненормативного акта Государственной администрации Каменского района и г.Каменка (г.Каменка, ул.Ленина, 8)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Крокус» (г.Каменка, ул.Ленина, д.39 «В»).

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Черкез А.Г. по доверенности от 20.11.12г №603-04/2012,

ответчик и третье лицо – уведомлены, представителей не направили.

Прокурор Приднестровской Молдавской Республики (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной администрации Каменского района и г.Каменка №725 от 01 ноября 2012 года

Заявление Прокурора мотивировано тем, что при осуществлении проверки законности правовых актов, издаваемых органами местного управления  и самоуправления, установлено, что  решением ГА г.Каменка  от 01 ноября 2012 года № 725 ООО «Крокус» разрешена торговля  алкогольными напитками в продовольственном магазине «Крокус», расположенном по адресу: г.Каменка, ул.Ленина,39-В. Данное решение подлежит признанию недействительным, так как не соответствует требованиям п.п. е) п.1.8 «Правил торговли алкогольными напитками предприятиями розничной торговли и общественного питания» (далее – Правила торговли), утвержденных Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 11 июня 1999 года № 181. Согласно данному подпункту Правил торговли не допускается продажа алкогольных напитков в торговых предприятиях, расположенных вблизи (не менее50 метров) учебных заведений. Магазин «Крокус» расположен непосредственно напротив  учебного заведения – МОО «Каменская  общеобразовательная средняя школа № 2 с гимназическими классами» (далее – Школа). Расстояние между магазином и Школой составляет45 метров, следовательно, продажа алкогольных напитков в указанном магазине  осуществляться не может. Таким образом, оспариваемое решение  ГА г.Каменка  не соответствует  требованиям указанной нормы Правил торговли. На основании изложенного просит удовлетворить заявление и признать оспариваемое решение недействительным.

Ответчик – ГА г.Каменка, в отзыве на иск указала следующее. Не оспаривая в принципе применение нормы Правил торговли, администрация не согласно с методикой определения расстояния от торговой точки до учебного заведения, применяемой заявителем. В представленном заявителем акте замер расстояния произведен «от стены до стены», по кратчайшей воздушной прямой, что не соответствует реальному расстоянию, которое необходимо преодолеть, чтобы попасть из одного здания в другое. При таком подсчете расстояние от магазина «Крокус» до Школы составляет85 м., что соответствует нормативу.

Третье лицо – ООО «Крокус», представителей в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

Заслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд

установил:

01 ноября 2012 года главой ГА г.Каменка издано решение №725 «О разрешении торговли алкогольными напитками ООО «Крокус» согласно которому ООО «Кокус» разрешена торговля в продовольственном магазине «Крокус», расположенном по адресу: г.Каменка, ул.Ленина, 39-2. Пунктом 2 названного решения установлены ограничения по времени продажи с 14.00 до 22.00 кроме выходных и праздничных дней.

Из представленной справки замера расстояния между продовольственным магазином «Крокус» и Школой составляет45 м.

До рассмотрения спора по существу в суд поступило Решение ГА г.Каменки от 15 июля 2013 года №437, которым оспариваемое Прокурором Решение отменено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.2 ст.130-10 АПК ПМР Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.4 ст.13 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» правовые акты Правительства Приднестровской Молдавской Республики имеют более высокую юридическую силу по отношению к актам министерств и иных исполнительных органов государственной власти, а также органов местного государственного управления.

В соответствии п.п. е) п.1.8 Правил торговли не допускается продажа алкогольных напитков в порядке уличной торговли с  рук,  лотков  и  автомашин,  в торговых предприятиях, расположенных вблизи (не менее50 м)  учебных заведений, детских учреждений, а также непосредственно на территории лечебно-профилактических учреждений, в столовых учебных заведений  и производственных предприятий во время учебного  и  производственного процесса.

Как установлено судом расстояние между магазином «Крокус» и Школой составляет45 метров, что не соответствует положению п.п. е) п.1.8 Правил торговли, следовательно, оспариваемое решение ГА г.Каменка не соответствует правовому акту Правительства ПМР, а именно – Постановлению Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 11 июня 1999 года № 181, имеющему более высокую юридическую силу.

Суд считает основанными на неправильном понимании п.п. е) п.1.18 Правил торговли о том, что установленные50 метровследует определять как расстояние, которое необходимо преодолеть от общеобразовательного заведения до торгового предприятия. Указанная норма Правил торговли устанавливает ограничение в размещении торгующими алкогольными напитками торговыми предприятиями от учебных и детских учреждений, определяя минимально допустимое расстояние между ними, а не путь, который необходимо проделать от торговой точки до учебного заведения и наоборот. В этой связи суд отклоняет приведенные ответчиком доводы.

В силу п.2 ст.130-13 АПК ПМР установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Прокурора и признает недействительным решение Государственной администрации Каменского района и г.Каменка от 01 ноября 2012 года №725 «О разрешении торговли алкогольными напитками ООО «Крокус».

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-116,122,136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд

решил:

Заявление Прокурора ПМР удовлетворить.

Признать недействительным решение главы Государственной администрации г.Каменка и Каменского района от 01 ноября 2012 года №725 «О разрешении торговли алкогольными напитками ООО «Крокус» как несоответствующее положениям п.п. е) п.1.8 Правил торговли алкогольными напитками предприятиями розничной торговли и общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства ПМР №181 от 11 июня 1999 года.

Взыскать с Государственной администрации Каменского района и г.Каменка в доход Республиканского бюджета 565 рублей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                               А.П. Романенко