221-11-08,02,06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

19 апреля 2011 года         г. Тирасполь       дело № 221/11-08,02,06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О. А. (председательствующая коллегиальным составом), Лука Е.В., Мальский Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Дмитриева В.Г., г. Тирасполь, ул. Комарова, д. 5, кв. 37, к Дмитриевой Л.М., г. Тирасполь, ул. Кутузова, д. 72, Дмитриевой Ю.В., г. Тирасполь, ул. Комарова, д. 5, кв. 37, и к Министерству юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26, при участии в судебном заседании:

от истца: Козленков Д.С.- по доверенности от 12.12.2008. № 1/8-8390;

от ответчиков- Дмитриевой Л.М. и Дмитриевой (Кучук Ю.В.): Корецкая В.В.- по доверенности от 29.03.2011г. №1ч/14-1042, по доверенности от 29.03.2011г. №1ч/14-1044;

от третьего лица- ООО «Дейтор»: Корецкая В.В. по доверенности от 29.03.2011г.;

Установил:

участник ООО «Дейтор» Дмитриев Вячеслав Герасимович, изменив порядке статьи 29 АПК ПМР, предмет исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском к другим участникам ООО «Дейтор» - Дмитриевой Ларисе Михайловне и Дмитриевой Юлии Вячеславовне, а также к Министерству юстиции ПМР о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дейтор» о прекращении полномочий директора ООО «Дейтор» Черкез П.И., оформленного протоколом №3  от 12.08.2010г. и решения общего собрания участников ООО «Дейтор» о прекращении полномочий директора ООО «Дейтор» Гладкого С.В. и о назначении директором Дмитриевой Л.М., оформленного протоколом №2 общего собрания участников от 13.04.2010г., а также о признании недействительными решений о внесении изменений в сведения Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дейтор» в связи с изменением руководителя, принятых 16.08.2010г. и 19.04.2010г. государственным регистратором Министерства юстиции ПМР.

При рассмотрении искового заявления судом было установлено, что требования, заявленные истцом, не связаны между собой по основаниям их возникновения и по доказательствам. Ввиду данного обстоятельства суд, определением от 30 марта 2011 года, выделил требование, предъявленное к Министерству юстиции ПМР, в отдельное производство.

По указанной причине судебное заседание по рассмотрению в рамках настоящего дела исковых требований Дмитриева В.Г. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дейтор» о прекращении полномочий директора ООО «Дейтор» Черкез П.И., оформленного протоколом №3  от 12.08.2010г. и решения общего собрания участников ООО «Дейтор» о прекращении полномочий директора ООО «Дейтор» Гладкого С.В. и о назначении директором Дмитриевой Л.М., оформленного протоколом №2 общего собрания участников от 13.04.2010г., было отложено на 19 апреля 2011 года.

Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 19 апреля 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дейтор» о прекращении полномочий директора ООО «Дейтор» Черкез П.И., оформленного протоколом №3  от 12.08.2010г. и решения общего собрания участников ООО «Дейтор» о прекращении полномочий директора ООО «Дейтор» Гладкого С.В. и о назначении директором Дмитриевой Л.М., оформленного протоколом №2 общего собрания участников от 13.04.2010г., пояснив следующее:

13.04.2010г. общим собранием участников ООО «Дейтор» было принято решение о назначении руководителя ООО «Дейтор» в лице Дмитриевой Ларисы Михайловны, соответственно были прекращены полномочия директора ООО «Дейтор» Гладкого С.А., что нашло свое отражение в протоколе общего собрания участников ООО «Дейтор» №2 от 13.04.2010г.

12.08.2010г. общим собранием участников ООО «Дейтор» было принято решение о назначении руководителя ООО «Дейтор» в лице Черкез Петра Ивановича, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания участников ООО «Дейтор» №3 от 12.08.2010г.

В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 2 статьи 33 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, что также отражено в подпункте 3 пункта 6.2. Устава ООО «Дейтор». Согласно требованиям абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение по вопроса образования и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа обществе принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества. В данном случае Уставом ООО «Дейтор» предусмотрено большее число голосов для решения данного вопроса: абзацем 2 пункте 6.9. Устава ООО «Дейтор» решение о назначении директора Общества и прекращении его полномочий может быть принято только единогласно всеми Участниками Общества.

Я, как участник ООО «Дейтор», не был извещен о проведении общего собрания участников, естественно, не участвовал в проведении голосования о прекращении полномочий ранее назначенного директора, равно как и о назначении нового директора ООО «Дейтор» в лице Дмитриевой Л.М. согласно протокола общего собрания участников ООО «Дейтор» №2 от 13.04.2010г., а также не был извещен о проведении общего собрания участников, не участвовал в проведении голосования о прекращении полномочий ранее назначенного директора, равно как и назначении нового директора ООО «Дейтор» в лице Черкез П.И. согласно протокола общего собрания участников ООО «Дейтор» №3 от 12.08.2010г.

Соответственно решение о прекращении полномочий ранее назначенного директора, равно как и о назначении нового директора ООО «Дейтор» в лице Дмитриевой Л.М. согласно протокола общего собрания участников ООО «Дейтор» №2 от  13.04.2010г., а также решение о прекращении полномочий ранее назначенного директора, равно как и о назначении нового директора ООО «Дейтор» в лице Черкез П.И. согласно протокола общего собрания участников ООО «Дейтор» №3 от 12.08.2010г., противоречат требованиям абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 6.9. Устава ООО «Дейтор», так как не были приняты единогласно участниками Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку я не знал о принятых решениях, так как меня не извещали об общих собраниях участников ООО «Дейтор», на мое письменное заявление от 09.03.2011г. о немедленном предоставлении копий всех протоколов общих собраний ООО «Дейтор», данные протоколы мне не предоставлены. Сведения о решениях общих собраний ООО «Дейтор» мне стали известны только из копий заявлений, поданных 14.04.2010г. Дмитриевой Л.М. и 16.08.2010г. Черкез П.И. в Государственную службу регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР, и полученных мною 09.03.2011г.

При этом о том, что в обществе произошло изменение руководителя, первоначально в апреле 2010 года, а затем уже в августе 2010 года, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, его доверителю было известно из публикаций в средствах массовой информации.

Указанные оспариваемые решения общих собраний участников ООО «Дейтор», оформленные протоколом №2 от 13.04.2010г. и протоколом №3 от 12.08.2010г., как считает истец, нарушают его право как участника общества на участие в управлении делами общества, предусмотренное подпунктом «а» пунктом 1 статьи 8 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчики не признали исковые требования, по следующим основаниям:

Изменение руководителя, состоявшееся в апреле 2010 года (Протокол № 2 от 19 апреля 2010 года) не повлекло, по их мнению, юридических последствий, поскольку смена директора в ООО «Дейтор» по факту не произошла. Дмитриева Л.М. в виду противодействия участника Дмитриева В.Г. и директора Гладкого С.А. не была допущена к управлению делами общества. Гладкий С.А. продолжал исполнять обязанности директора. Так, им  заключались договоры  от лица ООО «Дейтор». К примеру,  контракт № 21/06 от 21 июня 2010 года с ГУ «Дубоссарская ЦРБ», Договор о реализации товара №  12 от  13.05.2010 года и дополнительное соглашение к нему № 1 от 01.07.2010 года с ООО «Новая линия», дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 56/730 от 09.07.2010 года с ГУП «Единые распределительные электрические сети». Кроме того, Гладким С.А. подписывалась и сдавалась в НИ по г. Тирасполь и г. Днестровска бухгалтерская и финансовая отчетность. Уплачивались налоги, заработная плата работникам. Подтверждением сказанному служит Справка из ОАО «БизнесИнвестБанк» исх. 03-05/159 от 28.03.2011 года о то, что право первой подписи на расчетных банковских документах принадлежало: за период с 21.01.2010  года  по   19.08.2010   года директору  ООО  «Дейтор»   Гладкому  С.А.;  за  период с 20.08.2010 года на настоящее время (28.03.2011 года) - директору ООО «Дейтор» Черкез П.И. и коммерческому директору Дмитриевой Л.М. Таким образом, фактически смена директора в апреле 2010 года не произошла.

О смене руководителя ООО «Дейтор» 16 августа 2010 года (Протокол № 3 от 12.08.2010 года) истцу было хорошо известно. С требованием о созыве общего собрания и   вопросе, поставленном на разрешение собрания Дмитриева Л.М. обращалась к Гладкому С.А. Устно она известила о дате, времени и вопросе, поставленном на повестку дня и Дмитриева В.Г. и Кучук Ю.В. На общем собрании было принято решение о назначении на должность директора Черкеза Петра Ивановича. Новый директор ООО «Дейтор» был представлен истцу в помещении магазина «Лидер», принадлежащем ООО «Дейтор» (г.Тирасполь, ул. К. Либкнехта,    д.189).

Доказательством тому, что истцу было хорошо известно о решении о смене руководителя общества является письмо Дмитриева Вячеслава Герасимовича, адресованное директору ООО «Дейтор» Черкез П.И., в котором истец ставит в известность директора ООО «Дейтор» об окончании срока действия договора безвозмездного пользования, заключенного между истцом и ООО «Дейтор», в связи с чем он в письме просит произвести возврат имущества. Письмо датировано 8 октября 2010 года. Таким образом, довод истца о том, что ему не было известно о принятом решении о смене руководителя опровергается письменными доказательствами, а также суду будут представлены свидетельские показания.

В соответствии с п. I статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников  общества, принятое с  нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов ПМР,
устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, законом установлен присекательный срок, в течение которого лицо может обратиться за судебной защитой  нарушенного права, если считает    свое право нарушенным.

Как следует из представленных нами письменных доказательств, истцу Дмитриеву В.Г. было хорошо известно о принятом решении о смене руководителя в августе 2010 года, когда директором ООО «Дейтор» стал Черкез П.И., а также о том, что в апреле 2010 года смена руководителя ООО «Дейтор» не произошла.

В связи с истечением срока исковой давности, в соответствии со ст.215 ГК ПМР, ответчики просили в исковых требованиях Дмитриева В.Г. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, поддержало их позицию по существу исковых требований Дмитриева В.Г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности,  находит исковые требования Дмитриева В.Г. не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно копиями Выписок из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице- ООО «Дейтор» по состоянию на 19 апреля 2010 года, на 16 августа 2010 года и 3 марта 2011 года и копией Устава ООО «Дейтор», утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО «Дейтор» 8 июня 2000 года и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 13 ноября 2000 года, учредителями (участниками) общества являются: Дмитриев Вячеслав Герасимович, Дмитриева Лариса Михайловна и Гладкая (Кучук) Юлия Вячеславовна.

13.04.2010 г. состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО «Дейтор», на котором было принятое решение о назначении (избрании) новым руководителем общества- Дмитриевой Ларисы Михайловны (протокол №2).

12.08.2010 года также состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО «Дейтор», на котором было принято решение о назначении (избрании) новым руководителем общества Черкез Петра Ивановича (протокол №3).

На основании указанных протоколов, по заявлению в Государственную службу регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР от 14 апреля 2010 года (вх.№367) и от 16 августа 2010 года (вх. №845), уполномоченным органом были внесены изменения в государственный реестр юридических лиц, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы, а именно изменены сведения, касающиеся руководителя ООО «Дейтор».

В соответствии со статьей 10 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПМР» сведения об упомянутых изменениях были опубликованы Министерством юстиции ПМР в газете «Приднестровье» 19 мая 2010 года и 17 сентября 2010 года, соответственно.

Как следует из протокола №3 от 12.08.2010 г. (протокол №2 от 13.04.2010г. отсутствует, как у ответчиков и у третьего лица по причине не полной передачи документов при смене руководителей), а также из объяснений истца, на указанных собраниях он не присутствовал, в голосовании участие не принимал, в связи с нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, установленного Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов ПМР, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи  8 названного Закона участник общества  вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Порядок созыва общего собрания участников общества (независимо от того является оно очередным или внеочередным)  содержится в номах статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно требованиям пункта 1 статьи  36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и части 1 пункта 6.6. Устава ООО «Дейтор» орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В нарушение указанной нормы уведомление о проведении общих собраний общества как 13 апреля 2010 года, так и 12 августа 2010 года, в адрес истца направлены не были. Об этом свидетельствуют пояснения самого Дмитриева В.Г. и содержание протокола №3 от 12 августа 2010 года. Документальных подтверждений обратному в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о нарушении органом, созывающим общее собрание участников общества, порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36  Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», и соответственно о нарушении прав истца, гарантированных ему подпунктами а) и б) пункта 1 статьи 8,  частью 1 пункта 1 статьи 32 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В случае нарушения  установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. 

Однако, участник общества  Дмитриев В.Г. в общем собрании участников не участвовал. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, а также приобщенной к материалам дела копией протокола №3 от 12 августа 2010 года. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о принятии оспариваемых решений общими собраниями участников общества, которые являлись не правомочными в силу пункта 5 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку единственное основание признания их правомочными (участие в собрании всех участников общества), отсутствует.

Таким образом, доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

 Установленные Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок созыва общего собрания участников общества и порядок проведения общего собрания участников общества направлены на обеспечение гарантированного указанным законом права его участников на управление делами общества. Отступление от предусмотренных Законом порядка созыва и проведения общего собрания участников общества ограничивает соответствующие возможности участников, и, следовательно, грубо нарушает право участников общества, каковым является истец, на участие в управлении делами общества, а также иные права, предусмотренные, в том числе, п.п. а), б), в) п.1 ст.8,  п.1 ст.32, п.2, 3 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в корреспонденции со статьями  212 и 213 ГК ПМР, законодательно установлен сокращенный (присекательный) срок исковой давности по требованиям, связанным с признанием недействительными решений общих собраний участников общества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец знал об изменении руководителя (директора) ООО «Дейтор», которые произошли в апреле и в августе 2010 года, из публикаций в средствах массовой информации, а именно из газеты «Приднестровье».

Обзор газеты «Приднестровье» за 2010 год, позволил суду достоверно установить, что в номерах газеты за 19 мая 2010 года и за 17 сентября 2010 года, в разделе «Министерство юстиции ПМР информирует», в соответствии с требованиями статьи 10 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», были опубликованы сведения об изменениях, внесенных в государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные  документы, в частности сведения об изменении директора ООО «Дейтор».

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества (коллегиальным и (или) единоличным). Таким органом, в соответствии  с пунктом 6.11. Устава ООО «Дейтор», является единоличный исполнительный орган- директор. При этом директор назначается участниками общества (п. 6.12. Устава), посредством проведения общего собрания участников общества (п. г) ч.1 ст. 33 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п. 3) п. 6.2. Устава).

Соответственно, Дмитриев В.Г., узнав из публикаций в газете «Приднестровье» о смене руководителя ООО «Дейтор», являясь участником (учредителем) общества, должен был узнать о соответствующих решениях общих собраний, обжалуемых в рамках настоящего судебного разбирательства.

Доказательством этому, следует рассматривать и письмо от 8 октября 2010 года, адресованное Дмитриевым В.Г. директору ООО «Дейтор» Черкез П.И.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен установленный Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», в корреспонденции со статьями212, 213, 215 ГК ПМР, двухмесячный срок исковой давности, в течение которого он имел право на обжалование решений общих собраний участников (учредителей) ООО «Дейтор» от 13 апреля 2010 года и от 16 августа 2010 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования Дмитриева В.Г. не подлежат удовлетворению.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковые требования Дмитриева Вячеслава Герасимовича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующая

Судья                                                                                                    О.А. Шидловская

 Судьи                                                                                                    Е.В. Лука

                                                                                                                 Э.А. Мальский