ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
17 января 2006 года г. Тирасполь дело № 1986/05-08,02,03
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О.А. (председательствующая коллегиальным составом), Лука Е.В., Коробчану В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Звено», г. бендеры, 3-й Индустриальный переулок, д. 2/16, к Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии:
от истца: Гиоргиев С.Д.- директор;
от ответчика: Сизов В.Н.- по доверенности № 01 от 05.01.2006г., Бондарь А.В.- по доверенности № 05 от 17.01.2006г.,
Установил:
ООО «Звено» обратилось в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Бендеры о признании недействительным Решения № 03-5/213 от 16 ноября 2005 года.
Определением арбитражного суда от 27 декабря 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 17 января 2006 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям:
Налоговой инспекцией по г. Бендеры была проведена плановая совместная проверка за период с мая месяца 2002 года по июль месяц 2005 года ООО «Звено» и обнаружено нарушение налогового законодательства путем занижения налогооблагаемой базы, а именно налога на доходы и налога на содержание жилищного фонда с мая 2002 года по июнь 2003 года.
ООО «Звено» в период своей деятельности с мая 2002 года по июль 2005 года регулярно предоставляло финансовую налоговую отчетность в Налоговую инспекциюпо г. Бендеры, на основании которой проводились камеральные проверки, при этом не были обнаружены налоговые нерушения.
Частью 1 статьи 8 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предприниматлей, при проведении государственного контроля (надзора)», установлен режим государственного контроля, а именно в одношении одного юридического лица контрольное мероприятие может быть проведено раз в два года. Поэтому истец считает, что поскольку контрольное мероприятие было проведено не за 2 года, а за 3, а именно с 2002 года по 2005 год, а налоговые правонарушения были выявлены за период с мая 2002 года по июнь 2003 года, то в силу части 4 статьи 9 указанного закона, налоговой инспекцией были изменены и (или) расширены первоначальные цели, предмет и (или) объем проводимого контрольного мероприятия.
Вины ООО «Звено» в том, что при проведении камеральных проверок не было выявлено налоговых нарушений, и плановая проверка не проводилась в положенный срок, считает истец, нет. Однако, к ООО «Звено» применены штрафные и финансовые санкции за весь период с мая 2002 гда по июль 2005 года.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами и), к) статьи 4, частью 1 статьи 8, частью 4 статьи 9, пунктом г) части 3 статьи 12, статьей 16 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)», истец просил суд признать недействительным Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-5/213 от 16 ноября 2005 года.
Ответчик не признал исковых требований истца и пояснил:
C 30 сентября 2005 года по 30 октября 2005 года, на основании Приказа № 558 от 28 сентября 2005 года, была проведена плановая проверка ООО «Звено» по вопросу соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР за период с 17 мая 2002 года по 1 июля 2005 года.
Частью 1 статьи 8 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» предусмотрено, что в отношении одного юридического лица контрольное мероприятие может быть проведено не более одного раза в два года.
Плановая проверка ООО «Звено» по вопросу соблюдения налогового закнодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия проводилась впервые. Следовательно, считает ответчик, нарушения требований действующего законодательства в части периодичности проведения контрольного мероприятия со стороны налогового органа нет.
Отсутствует, по мнению ответчика, и нарушение налоговой инспекцией требования пункта 4 статьи 9 Закона «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку цель проверки и проверяемый период были определены, изначально, в Приказе № 558 от 28 сентября 2005 года и указаны в Акте плановой совместной проверки ООО «Звено». Какие-либо документы, вносящие изменения в цели, предмет проверки ООО «Звено» либо объем, отсутствуют.
С учетом изложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетоврении его исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего законодательства, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетоврению. При этом суд исходит из следующего:
Как установлено материалами дела, в период с 30 сентября 2005 года по 30 октября 2005 года, на основании Приказа Начальника Налоговой инспекции по г. Бендеры № 558 от 28 сентября 2005 года была проведена плановая совместная проверка ООО «Звено» по вопросу соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР за период с 17 мая 2002 года по 1 июля 2005 года.
Цель проверки: правильность исчисления, полнота и своевременность внесения в бюджет и внебюджетные фонды налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством ПМР. Контроль над исполнением: Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности в ПМР», Положения «О ценообразовании в ПМР», утвержденного Указом Президента ПМР от 13.07.2001г. № 351; Законов ПМР «О Республиканском бюджете» на 2002-2004г.г. в части выплат заработной платы в иностранной валюте; Указа Президента ПМР «Об обеспечении инкассации денежной выручки» от 14.09.96г. №354; Закона ПМР «О векселях» т Стандарта выпуска и погашения векселей, утвержденного Приказом Министерства экономики ПМР от 17.05.2001г. № 109; Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда».
В ходе проверки был выявлен ряд нарушений действующего налогового законодательства, а именно Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», занижение объекта налогобложения и недоначисление налога на содержание жилищного фонда.
Указанные нарушения нашли отражение в акте плановой совместной проверки ООО «Звено» от 3 ноября 2005 года.
По результатам названной проверки, Начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры, были вынесены Предписание об устранении нарушений налогового и иного законодательства от 16 ноября 2005 года № 03-3/4354 и Решение от 16 ноября 2005 года № 03-5/213, в соответствии с которым к ООО «Звено» применены финансовые и штрафные санкции в общей сумме 4 405 рублей 16 копеек.
В соответствии с Законом ПМР "Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике" и Законом ПМР "О государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики" в компетенцию налоговых органов входит полномочие по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет и внебюджетные фонды налогов, сборов и других налоговых платежей, а также осуществление контроля за соблюдением иного законодательства в пределах компетенции.
При этом порядок деятельности налоговых органов, при осуществлении ими налогового контроля (надзора), должен соответствовать требованиям Закона ПМР "О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)" и Указа Президента ПМР "О порядке проведения проверок контролирующими органами" № 233 от 7 июня 1999 года, в части, не противоречащей положениям названного закона.
Частью 1 статьи 8 «Режимы государственного контроля (надзора)» Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» предусмотрено, что в отношении одного юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, контрольное мероприятие может быть проведено не более одного раза в два года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи.
Таким образом, периодичность проведения контрольного мероприятия, в отношении одного юридического лица, составляет один или менее раз в два года. Конструкция приведенной правовой нормы однозначно позволяет установить, что в ней говориться именно о периодичности (частоте) проведения государственного контроля (надзора), а не о периоде, за который юридическое лицо может быть подвергнуто проверке.
Исходя из изложенного следует, что при проведении Налоговой инспекцией по г. Бендеры плановой совместной проверки ООО «Звено» за период с 17 мая 2002 года по 1 июля 2005 года, не было нарушений части 1 статьи 8 Законом ПМР «О защите юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)», тем более, что как указано в акте плановой совместной проверки от 3 ноября 2005 года, такого рода проверка проводилась впервые с момента создания предприятия.
Не состоятельной находит суд и ссылку истца в обоснование своих требований на нарушение налоговым органом требований части 4 статьи 9 «Ограничения при проведении государственного контроля (надзора)» Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)», по следующим основаниям:
Так в части 4 статьи 9 названного закона указано, что орган государственного контроля (надзора) во время проведения контрольного мероприятия не вправе изменять и (или) расширять первоначальные цели, предмет и (или) объем проводимого контрольного мероприятия, за исключением случаев, оговоренных в Законе.
Анализ содержания Приказа Начальника Налоговой инспекции по г. Бендеры № 558 от 28 сентября 2005 года «О проведении плановой совместной проверки ООО «Звено» и Акта плановой совместной проверки от 3 ноября 2005 года, дают возможность установить, что в ходе контрольного мероприятия не были изменены или расширены ни первоначальная цель проверки, ни объем проводимого контрольного мероприятия.
Следовательно, нет оснований для утверждения истцом факта нарушения Налоговой инспекцией по г. Бендеры части 4 статьи 9 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)».
Довод истца о том, что поскольку при проведении камеральных проверок, при сдаче отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия не было выявлено нарушений налогового законодательства, то выявление этих нарушений в ходе плановой совместной проверки и применение к ООО «Звено» финансовых и штрафных санкций за период с мая 2002 года по июль 2005 года, ущемляет имущественные интересы предприятия, не основан на нормах действующего законодательства.
В частности, Законом ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)», а также Указом Президента ПМР «О порядке проведения проверок контролирующими органами» от 7 июня 1999г № 233, не предусмотрен такой вид проверки как камеральный. Лишь пункте д) части 3 статьи 1 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» говориться о камеральном контроле, осуществляемом контролирующими органами на стадии приемки от подконтрольного лица отчетных документов и налоговых расчетов, целью которого является контроль за соблюдением лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, законодательных и нормативных актов, выявление и предотвращение налоговых и других правонарушений, взыскание сумм недоначисленных налогов и привлечение виновных лиц к ответственности, а также подготовка информации для проведения документального контроля.
Документальный контроль подконтрольного лица возможен только в ходе проведения плановых, внеплановых, совместных и комплексных проверок. Следовательно, лишь при проведении плановой совместной проверки, с изучением всех первичных бухгалтерских документов, было возможно выявление нарушений ООО «Звено» налогового законодательства.
Исходя из изложенного, суд считает доводы иска не обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу не доказанными.
Следовательно, исковые требования ООО «Звено» подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом суд, исходя из имущественного положения ООО «Звено», находит возможным, в порядке статьи 80 АПК ПМР, уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Звено» к Налоговой инспекции по г. Бендеры, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-
Решил:
- Исковые требования ООО «Звено» о признании недействительным Решения Налоговой инспекции по г. Бендеры от 16 ноября 2005 года № 03-5/213,- оставить без удовлетворения.
- Взыскать с ООО «Звено» в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Бендеры государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующая
Судья О.А. Шидловская
Судьи Е.В. Лука
В.А. Коробчану скачать dle 12.1 |
9)
0)
9)
0)
