1870-05-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

6 марта 2006 г.                                                                                                  Дело №1870/05-07                                

                 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Гаспар», г.Бендеры, ул. Бендеры, ул. Суворова,128 к ГУП «Восточные электрические сети», г. Дубоссары, ул. Октябрьская,1,  МУП «Сельхоз «Колосово», Григориопольский район, с.Колосово, о понуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии в заседании

истца: Бабаджанян А.А. – дов. от 3.08.2005г.

ответчик (ГУП «ВЭС»)– не явился

ответчик: МУП «Сельхоз «Колосово» - Грищук Н.Н. - руководитель

Установил:

ООО «Гаспар» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ГУП «Восточные электрические сети», о понуждении к исполнению обязанности по подаче электроэнергии в натуре. Определением Арбитражного суда ПМР от 31.01.2006г. к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено МУП «Сельхоз «Колосово».

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

В силу договора №31 от 01.10.2002г. заключенного между МУП «Сельхоз «Колосово» и ГУП «Восточные электрические сети» и Договора №31 от 11.05.2004г. ГУП «Восточные электрические сети» и МУП «Сельхоз «Колосово» обязаны поставлять электроэнергию, а ООО «Гаспар» производить оплату полученной электроэнергии.

Истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме. Ответчики  свои обязательства по договорам исполняют ненадлежащим образом и после демонтажа и хищения 4.08.2005г. высоковольтной линии 0,4 Кв. не возобновили подачу электроэнергии истцу. Таким образом, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по подаче потребителю ООО «Гаспар» электроэнергии в соответствии с договорами №31 от 01.10.2002г. и 11.05.2004г., что является нарушением договоров и требований ст.326; 555 ГК ПМР.

На основании изложенного ООО «Гаспар» просит обязать ответчиков исполнить обязательство в натуре и возобновить подачу электроэнергии на арендованную истцом у МУП «Сельхоз «Колосово» МТФ «Колосово».

Свои исковые требования истец подтверждает договорами №31 от 01.10.2002г. и 11.05.2004г., письмами №44 от 25.08.2005г., №467 от 14.09.2005г., направленными в адрес Григориопольского РЭС, копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

     В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326; 555 ГК ПМР обязать МУП «Сельхоз «Колосово» и ГУП «Восточные электрические сети» исполнить обязательство в натуре и возобновить подачу электроэнергии на арендованную истцом у МУП «Сельхоз «Колосово» МТФ «Колосово».

Ответчик ГУП «Восточные электрические сети», в отзыве на иск и в судебных   заседаниях возражает против удовлетворения иска, т.к. ООО «Гаспар» не является стороной по договору на поставку электроэнергии №31 от 1.10.2002г., заключенного между МУП «Сельхоз «Колосово» и ГУП «Восточные электрические сети», а является субабонентом, которому абонент МУП «Сельхоз «Колосово» передаёт полученную от ГУП «Восточные электрические сети» электроэнергию, а ООО «Гаспар» оплачивает её в порядке, определённом договором №31 от 11.05.2004г. Кроме того, в  п.2 договора №31 от 11.05.2004г., все три стороны определили, что вопросы надёжности электроснабжения и эксплутационной ответственности сторон оговариваются в договоре между «Абонентом» - МУП «Сельхоз «Колосово» и «Субабонентом» - ООО «Гаспар». Таким образом, ГУП «Восточные электрические сети» не брало на себя обязательства по поставке истцу электроэнергии, не несёт, в соответствии с трехсторонним договором №31 от 11.05.2004г., ответственность перед истцом за надёжность электроснабжения и, следовательно, не обязано исполнять перед истцом  обязательство по возобновлению подачи электроэнергии, т.к. подобной обязанности перед истцом у ГУП «Восточные электрические сети» не существует.

Ответчик МУП «Сельхоз «Колосово» пояснил, что он не обладает возможностью возобновить подачу электроэнергии истцу, т.к. не контролирует сети, которые находились в обладании истца и были у него похищены. Кроме того, на его обращение №45 в адрес другого ответчика, им было получено письмо №1-4 27.02.2006г., в котором ГУП «ВЭС» не возражает выполнить ремонтные работы по восстановлению ЛЭП для последующего возобновления электроснабжения истца, но ставит условие об оплате долга за потреблённую электроэнергию и оплате ремонтных работ. Возможности произвести данные платежи у ответчика – МУП «Сельхоз «Колосово» отсутствуют. В удовлетворении иска ответчик просит отказать.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о не обоснованности исковых требований в отношении ГУП «ВЭС» и об  обоснованности исковых требований в отношении МУП «Сельхоз «Колосово». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления… Договор на поставку электроэнергии №31 от 1.10.2002г., в соответствии с которым производился отпуск электроэнергии, в том числе и на МТФ «Колосово», был заключен между ГУП «ВЭС»  и МУП «Сельхоз «Колосово».

ООО «Гаспар» не является стороной по договору на поставку электроэнергии №31 от 1.10.2002г., заключенного между МУП «Сельхоз «Колосово» и ГУП «Восточные электрические сети», а является субабонентом, которому абонент МУП «Сельхоз «Колосово» передаёт полученную от ГУП «Восточные электрические сети» электроэнергию, а ООО «Гаспар» оплачивает её в порядке, определённом договором №31 от 11.05.2004г., что соответствует требованиям ст.561 ГК ПМР и п.3 разд.II Правил электроснабжения в ПМР, утверждённых Приказом Министра Промышленности ПМР №1185 от 19.11.2002г., который гласит, что допускается по согласованию с абонентом заключение договора между субабонентом и энергоснабжающей организацией только в части порядка оплаты за электроэнергию субабонентом непосредственно энергоснабжающей организации. Указанный договор является приложением к основному договору, заключаемому между абонентом и субабонентом. Все остальные вопросы, не связанные с оплатой за электрическую энергию (по надежности электроснабжения и эксплуатационной ответственности сторон и т. п.), оговариваются в договоре между субабонентом и абонентом.

  Кроме того, в  п.2 договора №31 от 11.05.2004г., все три стороны определили, что вопросы надёжности электроснабжения и эксплутационной ответственности сторон оговариваются в договоре между «Абонентом» - МУП «Сельхоз «Колосово» и «Субабонентом» - ООО «Гаспар». Таким образом, ГУП «Восточные электрические сети» не брало на себя обязательства по поставке истцу электроэнергии, не несёт, в соответствии с трехсторонним договором №31 от 11.05.2004г., и Правилами электроснабжения в ПМР ответственность перед истцом за надёжность электроснабжения и, следовательно, не обязано исполнять перед истцом  обязательство по возобновлению подачи электроэнергии, т.к. подобной обязанности перед истцом у ГУП «Восточные электрические сети» не существует.

В то же время, как следует из трёхстороннего договора №31 от 11.05.2004г. ООО «Гаспар» является субабонентом по договору №31 от 1.10.2002г., абонентом по которому выступает МУП «Сельхоз «Колосово». В силу ст.561 ГК ПМР и п.3 разд.II Правил электроснабжения в ПМР, утверждённых Приказом Министра Промышленности ПМР №1185 от 19.11.2002г., у абонента существует обязательство перед субабонентом по подаче ему получаемой от абонента электроэнергии и обязанность по обеспечению  надежности электроснабжения и эксплуатационной ответственности. Поскольку абонент – МУП «Сельхоз «Колосово» не исполняет обязательство по подаче электроэнергии истцу, что является нарушением ст.326 ГК ПМР, то у истца, в силу п.е ст.12 ГК ПМР,  существует право на понуждение данного ответчика к надлежащему исполнению обязательства по возобновлению подачи электроэнергии в натуре, которое подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. он не предъявлял в судебном порядке каких либо требований к ГУП «ВЭС» о возобновлении подачи электроэнергии на МТФ «Колосово» и не предпринимал своевременных действий для понуждения надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств перед ним как абонентом.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере 400 руб.,  сумма судебных расходов в размере 96 руб., в силу п.1 ст.84 АПК ПМР подлежит взысканию с ответчика МУП «Сельхоз «Колосово», в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 208 руб. была внесена истцом ошибочно и в силу пп.1 п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине» подлежит возврату истцу из Республиканского бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.12; 326; 555; 561 ГК ПМР, ст. 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:            

1. В удовлетворении исковых требований ООО «Гаспар» к ГУП «Восточные электрические сети» - отказать.
2. Исковые требования к ООО «Гаспар» к МУП «Сельхоз «Колосово» - удовлетворить.
3. Обязать МУП «Сельхоз «Колосово» возобновить подачу электроэнергии ООО «Гаспар» на МТФ «Колосово».
4. Взыскать с МУП «Сельхоз «Колосово» в пользу ООО «Гаспар» судебные расходы в размере 96 руб.
5. Возвратить ООО «Гаспар» из Республиканского бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                                  А.В. Кириленко