1847-05-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2005 года                                 г. Тирасполь                                      Дело № 1847/05-02

        Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Михал», г.Рыбница, ул.Чернышевского, 65 /представитель: Пыжьянов А.Н., г.Рыбница, ул.Ленина, 1, Рыбницкая юридическая консультация/ об установлении факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности

/заинтересованное лицо: НП «Экспертная палата», г.Тирасполь, ул.Мира,5 Министерство юстиции ПМР/.

при участии:

   от заявителя: Пыжьянов А.Н. – представитель по доверенности от 11.11.2005 г., Вылков М.Г. – руководитель ООО «Михал»;

от заинтересованных лиц: Лисиченко В.Г. – представитель Министерства юстиции ПМР по доверенности № 01.1-36/1006 от 07.12.2005 г., Шершел Т.А. представитель НП «Экспертная палата» по доверенности № 108 от 16.06.2005 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Михал» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости - арочного модуля, расположенного по адресу: г.Рыбница, ул.Чернышевского, 65, включающего:

В судебном заседании представители заявителя пояснили следующее:

Установление юридического факта необходимо для осуществления деятельности, связанной с реализацией права собственности на строения.

Арочный модуль был приобретен в 1992 году товарно-промышленной фирмой «Извор», реорганизованной в ЧП «Михал», правопреемником которого после реорганизации в форме преобразования является ООО «Михал». Акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Получить их либо восстановить в ином порядке не представляется возможным.

Однако, факт принадлежности объекта недвижимости на праве собственности ООО «Михал» подтверждается техническим паспортом, инвентарным делом, договором № 144 а от 29.10.1992 г., товарно-транспортной накладной № 88216, выписками из Единого государственного реестра, балансом предприятия. Какие-либо третьи лица не заявляют свои права на вышеуказанный объект, поэтому в отношениях отсутствует спор о праве.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанные объекты, предусмотренные п.22 Положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Указом Президента ПМР «Об утверждении Положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 305 от 17.07.03 года,  ООО «Михал» лишено возможности зарегистрировать свое право собственности на него.

Согласно ст.142 ГК ПМР и Указу Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» от 15.01.2001 г. № 25 правоустанавливающие документы необходимы для совершения сделок с объектами недвижимости и для участия данных объектов в гражданском обороте.

В связи с изложенным, заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Михал» вышеназванного объекта недвижимости.

Представители Министерства юстиции ПМР и НП «Экспертная палата», пояснили, что право собственности на объект, о котором идет речь в заявлении, за кем-либо не зарегистрировано и соответственно свидетельство о праве собственности на него не выдавалось. В связи с чем, если суд сочтет доказательства, представленные заявителем, достаточными, не возражают против удовлетворения заявления. 

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление ООО «Михал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.

        Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности зданий на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 г.

Из материалов дела усматривается, что документов, устанавливающих право собственности заявителя на данный объект недвижимости, не сохранилось.

Как следует из представленных документов арочный модуль /ангар/ товарно-промышленная фирма «Извор» в 1992 году приобрела  у МП «Вант», которое произвело его укрупнительную сборку, что подтверждается договором № 144 а от 29.10.1992 г., товарно-транспортной накладной № 88216 от 02.11.1992 г. и актом № 1 от 02.11.1992 г.. После чего 01.04.1993 г. ТПФ «Извор» заключила договор № 22 с Рыбницким строительным трестом, в силу которого последний, являясь подрядчиком, выполнил для заказчика - ТПФ «Извор» строительно-монтажные работы по подготовке площадки, устройству фундаментов и монтажу модулей. Данный факт подтверждается вышеназванным договором, дополнительным соглашением к нему от 07.02.1994 г., актами приемки выполненных работ и расчетами за июль, август 1994 г. и ноябрь 1994 г. 

ТПФ «Извор» 07.03.1995 г. было реорганизовано в форме преобразования в ЧП «Михал», которое являлось его правопреемником и правопредшественником заявителя – ООО «Михал», созданного в результате реорганизации в форме преобразования ЧП «Михал». Изложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.10.2005 г. и 18.11.2005 г., копии которых имеются в материалах дела.

Объект, в отношении которого устанавливается юридический факт, состоял на балансе правопредшественников и в настоящее время числится на балансе заявителя, что подтверждается сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 с 1995 по 2000 г.г., книгой расчетов по материальным счетам 01, 41, 12/2 с 2001 по 2004 г., актами № 7, 8 от 10.07.1995 г., балансом юридического лица, обозренными в судебном заседании,  копии которых имеются в материалах дела.

Арочный модуль об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель расположен на земельном участке, закрепленном за правопредшественником ООО «Михал», о чем свидетельствует решение государственной администрации г.Рыбница и Рыбницкого района № 340 от 08.04.1997 г.

В заседании арбитражного суда также обозрены инвентарное дело и технический паспорт на объект, в отношении которого устанавливается юридический факт. В графе наименование владельца отражено ООО «Михал».

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном  заседании /в частности исходя из пояснений заинтересованных лиц/, спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется.

Иным способом установить факт принадлежности имущества на праве собственности и получить необходимые документы не представляется возможным. Согласно информации государственного архива государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбницы решения об утверждении акта приемки в эксплуатацию здания сборно-разборного металлического утепленного по ул.Чернышевского, 65 в решениях госадминистрации не значится /исх.№ 113 от 28.10.2005 г./.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным установить факт принадлежности объекта недвижимости, указанного в заявлении, на праве собственности ООО «Михал».

           Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление ООО «Михал» об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

2.        Установить факт принадлежности на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Михал» объекта недвижимости – арочного модуля, расположенного по адресу: г.Рыбница, ул.Чернышевского, 65, включающего:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                                                   Е.В.Лука