180-12-06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

27 марта 2012 года                                     г. Тирасполь                                      Дело № 180/12-06

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел ПМР, г.Тирасполь, ул.Р.Люксембург, д.66, к ООО «Лемобиус», г.Тирасполь,  ул.Юности, д. 2/1, к. 2, о взыскании долга по договору охраны объектов, при участии в заседании:

от истца: Узун М.П. – по доверенности № 22/5723 от 27.12.2011г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (квитанция почтового уведомления № 360 от 13.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел ПМР в лице УГСВО МВД ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лемобиус» о неисполнении договорных обязательств и взыскании с ответчика задолженности в сумме 3679,05 рублей.

Определением суда от 12.03.2012 года исковое заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2012г. Спор рассмотрен и разрешен по существу 27.03.2012г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (ст.100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 360 от 13.03.2012г. о направлении копии определения Арбитражного суда ПМР от 12.03.2012г. по делу № 180/12-06 по последнему известному суду адресу ответчика. До даты судебного разбирательства ответчиком не представлен в суд отзыв на иск и не направлены в адрес суда заявления или ходатайства, в т.ч. процессуального характера. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком 11.08.2008г. заключен договор №095 «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР». В связи с изменениями условий взаимоотношений сторон МВД ПМР и ООО «Лемобиус» заключен договор № 00095 от 23.11.2011г. «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР».

В соответствии с условиями договоров Истец оказывал ответчику услуги по охране объектов на возмездной основе.

В соответствии с условиями обязательства ( п. 1 договора № 095 от 11.08.2008г.; п. 16, п.п. «с» п. 20 договора № 00095 от 23.11.2011г.) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать охранные услуги в размере, установленном в приложениях к данным договорам, но в нарушение взятых обязательств не произвел платеж за ноябрь 2011г. - январь 2012г.

В результате, по состоянию на 01.02.2012г. долг ответчика за охрану объектов составил 2209,55 рублей ПМР.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, обеспечивая охрану объектов, принадлежащих ответчику. В свою очередь, ответчик взятые по договору обязательства не исполнил, ежемесячную оплату не произвел, чем нарушил договорные обязательства и положения ст. ст.326 ГК ПМР.

В соответствии с п. 16 договора об охране № 00095 от 23.11.2011г. и п. 11 договора № 095 от 11.08.2008г. стороны договорились о пене в размере 1% от суммы просроченного платежа. На 20.02.2012 пеня составила 1469,50 рублей ПМР.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 98 АПК не представил в суд отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора № 095 от 11.08.2008г. «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР». В связи с изменениями условий взаимоотношений сторон Министерством внутренних дел ПМР и ООО «Лемобиус» заключен договор № 00095 от 23.11.2011г. «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР».

В соответствии с условиями договоров Истец оказывал Ответчику услуги по охране объектов на возмездной основе (п. 1, п. 12 договора № 095 от 11.08.2008г.; п. 1, п. 2, п. 19 договора № 00095 от 23.11.2011г.).

Ежемесячная сумма оплаты определена: п. 12 и в приложении к договор № 095 от 11.08.2008г. и в п. 10 и приложении к договору № 00095 от 23.11.2011г.

В соответствии с условиями обязательства /п. 1 договора № 095 от 11.08.2008г.; п. 16, п.п. «с» п. 20 договора № 00095 от 23.11.2011г./ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать охранные услуги в установленном договорами порядке и в размере, установленном в приложениях к данным договорам.

Однако, как следует из представленного расчета исковых требований  и подтверждается пояснениями представителя истца и материалами дела, оплата за оказанные услуги в нарушение условий договора, в полном объеме не произведена.  Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами №57 от 15.02.2011г., №177 от 24.05.2011г.,№ 292 от 25.08.2011г., № 387 от 22.11.2011г., письмом Приднестровского республиканского банка /исх. № 01-15/3262 от 26.03.2012г./ об отсутствии расчетов ответчика с истцом по текущему счету УГСВО МВД ПМР.

Претензия истца /исх. № 5/59 от 06.02.2012г./ оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении договорных обязательств в части оплаты истцу охранных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2209,55 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, и соответствие требования гражданскому законодательству, в частности ст.ст. 347, 410 ГК ПМР, требование истца о взыскании пени в размере 1469,50 рублей. также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, исходя из положений п.1 ст.326, ст.ст.331, 347, 410, 808, 810 ГК ПМР и условий договора № 095 от 11.08.2008г. и договора № 00095 от 23.11.2011г., суд считает требование истца о взыскании задолженности /долга и пени/ в сумме 3679,05 рублей законным и обоснованным.

Суд проверил и принимает представленный истцом расчет исковых требований по сумме основного долга и пени.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец в силу п.п. 29 п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 84 АПК ПМР относятся на ответчика.  

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 АПК ПМР.

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования МВД ПМР. Взыскать с ООО «Лемобиус» в пользу Министерства внутренних дел ПМР в лице УГСВО МВД ПМР задолженность в сумме 3679,05 рублей, из которых 2209,55 рублей  - сумма основного долга, 1469,50 рублей – сумма пени.
2. Взыскать с СООО «Лемобиус» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 183 рублей 95 коп /ч. 1 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О Государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                            Э.А. Мальский