ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
22 ноября 2005 года г. Тирасполь дело № 1686/05-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО "Тираспольский КХП", г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2 "г", к совхозу-заводу им. Куйбышева, Дубоссарский район, с. Дубово, о ненадлежащем исполнении обязательств, при участии:
от истца: Спасский А.Н.- по доверенности № 01-164 от 18.05.2005г.;
от ответчика: не явился (уведомление от 01.11.2005г. № 26, с отметкой о получении от 03.11.2005г.);
Установил:
ЗАО "Тираспольский КХП" обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу-заводу им. Куйбышева о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании долга в натуральном выражении в виде 58 000 кг подсолнечника 1-го класса по договору № 11-03фс от 24 апреля 2003 года.
Определением арбитражного суда от 31 октября 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 22 ноября 2005 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с указанным обстоятельством, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:
24 апреля 2003 года истец и ответчик подписали договор № 11-03фс, предметом которого предусматривалось- "комбинатом" поставка семенного подсолнечника, а "хозяйством" приемка этого подсолнечника и встречная поставка в количестве, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Истец поставил ответчику семена подсолнечника в количестве 80 упаковок на общую суму 8 700 долларов США. Поставка семенного подсолнечника производилась самовывозом. Ответчик, согласно п.п. 2.5. договора, обязался взамен поставить товарный подсолнечник в количестве 58 000 кг (коэффициент обмена: за 1 упаковку семенного подсолнечника -725 кг подсолнечника 1-го класса). Поставку с/х продукции на ЗАО "ТКХП" ответчик обязался поставить в срок до 31 декабря 2003 года и за свой счет. Не смотря на условия, ответчик свои обязательства по поставке с\х продукции не выполнил. Остаток долга в натурально выражении составляет 58000 кг подсолнечника 1-го класса.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в натуральном выражении в количестве подсолнечника 1-го класса в количестве 58 000 кг.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательные отношения между сторонами основаны на договоре № 11 -03фс от 24 апреля 2003 года, в соответствие с условиями которого Комбинат (истец) поставляет Хозяйству (ответчик) семенной подсолнечник производства фирмы "Monsanto Europ S.A.", Бельгия, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а Хозяйство обязуется принять семена и взамен поставить Комбинату товарный подсолнечник в количестве, на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре (п.1.1.).
Комбинат поставляет Хозяйству семена в количестве 120 упаковок по цене 108,75 долларов США за 1 упаковку на общую сумму 13 050 долларов США (п.2.1.). Хозяйство в качестве расчета за полученные семена поставляет Комбинату продукцию, а именно: подсолнечник 1 класса в количестве 87 000 кг, стоимостью 13 050 долларов США, из расчета- за 1 упаковку 725 кг семян (п.2.5.).
Срок поставки до 31 декабря 2003 года (п.2.8.).
Исходя из приведенных договорных обязательств, суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, находит возможным отнести договор № 11-03фс от 24 апреля 2003 года к договору мены.
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ст. 583 ГК ПМР).
При этом, как было установлено в ходе судебного заседания, истец по ТТН от 8 мая 2003 года отпустил ответчику 80 мешков семенного подсолнечника. После чего, у ответчика, согласно пункту 2.5. договора и в соответствии со статьями 336 и 585 ГК ПМР, возникла обязанность по встречному исполнению обязательства, а именно: поставке истцу 58 000 кг подсолнечника 1-го класса, исходя из расчета: 80 (количество мешков семенного подсолнечника х 725 (коэффициент обмена в кг) = 58 000 кг.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки между сторонами по состоянию на 15 декабря 2004 года, ответчик свое договорное обязательство не выполнил, в связи с чем, у него имеется долг перед истцом в натуральном выражении в количестве 58 000 кг подсолнечника 1-го класса.
Исходя из изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в натуральном выражении в виде 58 000 кг подсолнечника 1-го класса.
В порядке статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.
Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО "Тираспольский КХП" к совхозу-заводу им. Куйбышева, руководствуясь статьями 326, 336, 585 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-
Решил:
- Исковые требования ЗАО "Тираспольский КХП",- удовлетворить.
- Взыскать с совхоза-завода им. Куйбышева в пользу ЗАО "Тираспольский КХП" долг в натуральном выражении в количестве 58 000 кг подсолнечника 1-го класса.
- Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Дубоссары и Дубоссарскому району государственную пошлину в размере 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская скачать dle 12.1 |
4)
0)
4)
0)
