1614-05-05

Судья: Сибирко Г.П. , дело о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2005 г.

г. Тирасполь Дело № 1614/05-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Ф/Х « Оземь» с. Суклея, ул. Денисюка, 68 к ООО « Домострой» г. Тирасполь, ул. Юности, 44, кв. 25 о взыскании задолженности, при участи:

истца: Братусь Г.В. – директор,

ответчик: не явился.

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, в связи с неисполнением договорного обязательства.

В порядке ст. 80 АПК ПМР, исходя из имущественного положения истца, суд, счел возможным, уплату государственной пошлины отсрочить до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости направления запроса в налоговый орган и вынесения определения о наложении ареста на денежные средства ответчика, рассмотрение дела откладывалось с 15.11.2005г. на 15.12.2005г.

В порядке ст. ст. 64, 65 АПК ПМР по ходатайству истца, судом, был наложен арест на денежные средства, ответчика, в целях обеспечения искового заявления.

Истец, свое требование обосновал тем, что 25 апреля 2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 6, согласно которого, ответчик, обязался не позднее 30 календарных дней с даты получения товара, перечислить деньги за него.

Обязательства, по указанному договору, истцом, выполнены надлежащим образом. По доверенностям, ответчика от 25.04.2005г.. № 45 и от 20.05.2005г. № 51, представителем ответчика, была получена продукция на общую сумму 10 724 руб.

В установленный срок, т.е. до 20 июня 2005 года, деньги на расчетный счет, истца, не поступили.

Согласно, акта сверки взаиморасчетов, проведенной сторонами 28.07.2005г., за ответчиком числится задолженность перед истцом, за отпущенную продукцию, на сумму 10724 руб.

Направленная в адрес, ответчика, претензия от 04.08.2005г., оставлена им без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 412 ГК ПМР, истец, просит так же взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 567,18 руб.

Ответчик, в заседание суда, не явился, отзыв суду, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющиеся, в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своего обязательства, по оплате за поставленные товар, дают основание, суду полагать, вину ответчика, установленной.

Обоснованным суд считает и требование, истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что в порядке ст. ст. 503, 412 ГК ПМР.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО « Домострой» г. Тирасполь в пользу ООО Ф/Х « Оземь» г. Тирасполь сумму задолженности в размере 10724 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 18 коп.
Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Домострой» г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 551,65 руб.
Определение арбитражного суда от 15.12.2005г., по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья Г. П. Сибирко

Распечатать