ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
21 апреля 2011 года г. Тирасполь дело № 77/11-08,02,03
дело №115/11-08,02,03
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О.А. (председательствующая коллегиальным составом), Лука Е.В., Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иски участника СООО «ТИРПА» Гомзяковой С.Г., г. Тирасполь, ул. Ларионова, д. 46, кв. 38, к СООО «ТИРПА», г.Тирасполь, ул. Сакриера, 2/3, о признании недействительными решений общих собраний участников общества, при участии представителей:
от истца: Крачун Д.Г.- по доверенности от 28.01.2011г.;
от ответчика: Новосельцев Ю.П.- директор;
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- участников СООО «ТИРПА», поименованных в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 20 января 2011 года (см. приложение к протоколу судебного заседания от 01.03.2011г.) и их представителей: Шершел Т.А., Шершел Е.А. (представители Мелека С.А., Дроботовой В.С., Макарова Е.П., Федоренко В.К., Галаганова С.Н., Кульчицкого В.Н., Назымко С.А., Уманец Л.Г., Разживина И.В., Дехтяренко Л.А., Голубева В.Е., Вишневского В.В., Левченко В.М.); Федотовой О.В, (представитель Солодкина Ю.Л., Рыбка О.В., Федотова Д.Н. Вяткина А.В.), Богданова В.Г. (представитель Крижановского И.Г., Ганя О.Б.), Ковалевой Е.А. (представитель Федоренко В.К.); Малновецкого И.Н. (представитель Залевского А.А., Кауза И.В., Калашникова М.А., Ладутько К.Э., Криворучко С.Н.,Тищенко А.В., Шестакова О.А., Эрхова С.В., Ницел А.Н., Пырялина И.В., Гуслякова В.П., Шишкевича Д.В., Воловецкого В.В., Яшина Ю.Н., Киндрицкого А.В., Семака Ю.В., Некур М.П., Лещинского А.Э., Коробкина С.С., Казаченок В.И., Тишковского И.С., Кулибаба М.В., Чернолуцкого А.Н.,Бушуева И.А., Хайнак С.Г., Баштаник А.И., Темчук Л.Н., Серга Н.И., Ищенко Н.А., Пынтья Б.П., Пономаренко Э.Ф., Тараненко С.М., Вокина В.В., Пынтья В.Б., Черанева С.Ю., Петрунько Н.А., Поплавского А.В., Линда К.К., ЖелезноваА.С., Новосельцевой В.В., Агаки В.В., Темчук Г.В., Сыдир В.И., Тысевича В.В., Гараба Л.Н., Казаковой Е.С., Иеронова В.К.);
Установил:
участник СООО «ТИРПА» Гомзякова С.Г., изменив в порядке статьи 25 АПК ПМР, основания исковых требований, обратилась в арбитражный суд с исками к СООО «ТИРПА» о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 18 января 2011 года (оформленное протоколом №4) и решения внеочередного общего собрания участников общества от 6 февраля 2011 года (оформленного протоколом №5).
Определениями суда от 21 января 2011 года и от 8 февраля 2011 года указанные иски были приняты судом к производству и назначены к судебному разбирательству.
На основании определения суда от 17 февраля 2011 года, ввиду того, что в рассмотрении указанных исков участвуют одни и те же лица, суд, в целях удобства их рассмотрения, объединил их, в порядке статьи 94 АПК ПМР, в одно производство. В последующем, ввиду привлечения к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков участников СООО «Тирпа», истребования у лиц, участвующих в деле документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в связи с удовлетворением ходатайств, слушания по делам, откладывались.
Окончательно дела рассмотрены, а споры разрешены по существу 21 апреля 2011 года.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, и пояснила:
В соответствии с Уставом СООО "ТИРПА", его участниками являются физические лица, всего 117 человек, с долей 73,3% и иностранное юридическое лицо- Итальянское акционерное общество "Оттогали С.П.А., г.Падуя, ул. IX Страда , 9 САР 35129 Промзона, Италия, дата регистрации: 16.07.1990, регистрационный номер:226066, взнос в уставный капитал в процентах - 26, 7%.
В соответствии с п/п б) п.1 ст.8 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В соответствии со ст. 6.1. Устава СООО «ТИРПА» участники общества вправе:
- участвовать в управлении делами общества, в порядке, установленном действующим законодательством, а также учредительными документами общества;
-получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества.
Важнейшим правом участника на участие в управлении делами общества является участие в общих собраниях участников общества.
В соответствии со ст. 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен обязательный порядок созыва общего собрания участников общества, последствием несоблюдения которого является неправомочность собрания, о чем указано в ст. 36 Закона ПМР «Об ООО».
В нарушение установленного порядка по созыву общего собрания участников общества на 18.01.2011года я как участник общества не была уведомлена о внесенных в повестку дня изменениях обязательным способом, предусмотренном п.1 ст.36 , п.2 абз. 5 ст.36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», т. е. заказным письмом с уведомлением, не позднее, чем за 10 дней по адресу указанному в списке участников общества. В соответствии с п. 16.1.5. Устава не позднее, чем за 15 дней до его проведения.
В соответствии с п.3 ст.36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества относятся:
-годовой отчет общества;
-заключения ревизионной комиссии;
-сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров общества и ревизионную комиссию:
-проект изменений и дополнений вносимых в учредительные документы общества или проекты учредительных документов общества в новой редакции;
-проекты внутренних документов общества, а также иная информация предусмотренная уставом общества.
В соответствии с абз.5 ст.16.1.5. Устава СООО «ТИРПА» указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.
В соответствии с п.3 абз.2 ст.36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае изменения повестки дня соответствующая информация и материалы направляются всем участникам общества вместе с уведомлением о таком изменении.
В нарушение п.3 ст. 36, абз.5 ст.16.1.5 Устава СООО «ТИРПА» участниками, внесшими дополнительные вопросы в повестку дня общего собрания участников СООО «ТИРПА» назначенного на 18.01.2011года мне как участнику общества не направлялись информация и материалы вместе с уведомлением о таком изменении, а также данная информация и материалы не представлялись по месту нахождения исполнительного органа СООО «ТИРПА», г. Тирасполь, ул. Сакриера, д. 2/3.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона ПМР «Об ООО» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Однако все участники общества, в том числе и я, как истица, не участвовали. В связи с этим собрание от 18 января 2011 года является неправомочным, а принятое на нем решение, является недействительным и нарушающим мои права.
21 января 2011г. Участник Макаров Е.П. обратился к учредителям общества по месту нахождения СООО «ТИРПА» и учредителям по месту жительства о созыве общего собрания на 06.02.2011г.
При созыве указанного общего собрания также были нарушены все ранее упомянутые нормы Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положения Устава СООО «ТИРПА».
Кроме того, обратил внимание суда представитель истицы, в соответствии с пунктом 2 ст.37 Закона «Об ООО» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 201 ГК ПМР.
В протоколе №4 общего собрания от 18.01.2011года и в протоколе №5 общего собрания от 06.02.2011года, указано, что в собрании принимал участие представитель фирмы «Оттогали С.П.А» с долей 26,7% Богданов В.Г. Однако доверенность, представленная Богдановым В.Г. не соответствует требованиям предъявляемым пунктом 2 ст. 37 Закона «Об ООО» и пунктами 4 и 5 статьи 201 ГК ПМР. Представленная доверенность даже не содержит дату ее выдачи, что делает ее недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского Кодекса ПМР. Доверенность не заверена нотариально, отсутствует печать фирмы, а вместо оригинала доверенности в суд представлена копия, что является нарушением пункта 5 статьи 201 Гражданского кодекса ПМР.
При принятии решения общим собранием были необоснованно учтены голоса фирмы "Оттогали С.П.А., г.Падуя, участника общества с 26, 7% голосов, поскольку доверенность на участие в общем собрании от фирмы "Оттогали С.П.А." не выдавалось, а была выдана доверенность от неуполномоченного частного лица от своего имени. Поэтому в собрании от фирмы Оттогали С.П.А." принимало участие неуполномоченное лицо, не обладающее правом на участие в общем собрании участников. В соответствии с п.8 ст.37 Закона "Об ООО" решение об избрании исполнительного органа общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Однако в нарушение п.8 ст.37 Закона "Об ООО" решение об избрании генерального директора принято меньшинством голосов от общего количества голосов участников общества.
В соответствии с пунктом 16.1.7. Устава, Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества. В собраниях от 18.01.2011 года и от 06.02.2011года не было необходимого кворума, т.к. на них присутствовали участники, обладающие менее 2/3 голосов от общего числа участников общества.
Таким образом, в нарушение п. 16.1.7. Устава собрания от 18.01.2011 года и от 06.02.2011г., неправомочны, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.
В связи с изложенным, по мнению истицы, были нарушены ее права на управление делами общества, гарантированные п/п а, б п.1 ст 8 Закона ПМР « Об обществах с ограниченной ответственностью», что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общих собраний общества от 18.01.2011г. и 06.02.2011г. на основании п.1ст.43 Закона ПМР «Об ООО».
На основании изложенного, истица просила суд удовлетворить исковые требования о признании недействительными решения общих собраний общества от 18.01.2011г. и от 06.02.2011г.
Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика выразили различные позиции относительно требований, заявленных в иске.
Так, часть участников общества, доверивших представление их интересов в рамках рассматриваемых дел Малновецкому И.Н., полностью разделила позицию истца.
Часть же участников общества, представляемых Шершел Т.А., Шершел Е.А., Федотовой О.В., Богдановым В.Г., Ковалевой Е.А., высказалась против удовлетворения судом иска Гомзяковой С.Г., считая, что общее собрание участников общества, назначенное и проведенное 18 января 2011 года, является единственным легитимным собранием, поскольку решение о его проведении было принято единогласно участниками общества еще на общем собрании, состоявшемся 30 ноября 2010 года. Внесение изменений в повестку дня общего собрания участников, назначенного на 18 января 2011 года, было инициировано и своевременно направлено как участникам общества, так и исполнительному органу общества –директору, что по мнению участников, представляемых названными представителями, подтверждается копиями реестров на отправку заказных писем с уведомлением. Кроме того, как считают участники общества, со стороны директора СООО «Тирпа» чинились препятствия в проведении общего собрания участников 18 января 2011 года, что не допустимо.
Как пояснила представитель третьих лиц- Шершел Т.А., даже если собрание участников общества 18 января 2011 года и было проведено с некоторыми отступлениями от положений Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», это никак не повлекло нарушение прав истца, поскольку она заранее знала о дате проведения собрания, и, соответственно, явившись на него имела реальную возможность узнать об изменении повестки дня собрания и сведения о кандидатах на должность исполнительного органа СООО «Тирпа».
Относительно проведения внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа» 6 февраля 2011 года, все тот же представитель третьих лиц- Шершел Т.А., пояснила, что данное собрание было проведено в целях подтверждения участниками общего собрания 18 января 2011 года принятого ими решения об избрании в качестве единоличного исполнительного органа общества (директора) Богданова В.Г.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования Гомзяковой С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно Выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице- СООО «Тирпа» по состоянию на 20 января 2011 года и копией Устава СООО «Тирпа», утвержденного общим собранием участников СООО «Тирпа» 20 июля 2005 года (Протокол №1) и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 1 августа 2005 года, участниками общества являются 117 физических лиц, в том числе Гомзякова С.Г., и одно иностранное юридическое лицо- Итальянское акционерное общество «Оттогали С.П.А.».
18.01.2011 г. состоялось общее собрание учредителей (участников) СООО «Тирпа», на котором было принятое решение, зафиксированное в протоколе №4 от 18.01.2011 г., а именно об избрании генеральным директором СООО «Тирпа» Богданова Валерия Гавриловича (п.1) и о проведении обзорно-ревизионной проверки деятельности СООО «Тирпа» (п.2).
Учредитель (участник) СООО «Тирпа» Гомзякова С.Г., как следует из подтверждения присутствия учредителей на общем собрании 18.01.2011г., из сводной ведомости решения учредителей по повестке дня «выборы нового генерального директора СООО «Тирпа» от 18.01.2011г. и объяснений истца, на указанном собрании не присутствовала, в голосовании участие не принимала, в связи с нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, установленного Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов ПМР, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.
Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 8 названного Закона участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Порядок созыва общего собрания участников общества (независимо от того является оно очередным или внеочередным) содержится в номах статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно требованиям пункта 1 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и части 1 пункта 16.1.5. Устава СООО «Тирпа» орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и частью 3 пункта 16.1.5. Устава СООО «Тирпа», любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительные вопросы не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Согласно части 3 и части 4 пункта 2 статьи 36 названного Закона, дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям законов Приднестровской Молдавской Республики, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В силу положений статьи 34 и пункта 2 статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» органом, уполномоченным созывать как очередное, так и внеочередное общее собрание участников общества, является исполнительный орган общества, каковым в СООО «Тирпа», как указано в пункте 16.2. Устава общества, является директор.
09.01.2011 г. в целях реализации прав, гарантированных указанной выше нормой Закона и Уставом Общества, участники СООО «Тирпа» Макаров Е.П. и Федотов Д.Н., в лице представителя Федотовой О.В., внесли предложение о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов.
Однако, в нарушение части 2 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» предложение о включении в повестку дня общего собрания участников СООО «Тирпа», назначенного на 18 января 2011 года, были направлены исключительно в адреса других участников общества, но не в адрес органа, уполномоченного в соответствии с законом и уставными документами, созывать такое собрание.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестров на отправленные заказные письма с уведомлениями в адреса участников СООО «Тирпа» от 9 января 2011 года.
Наличие же на копиях писем в адрес учредителей СООО «Тирпа» штампа предприятия о регистрации таковых 30 декабря 2010 года, не может быть расценено судом как направление соответствующего предложения уполномоченному органу о включении в повестку дня общего собрания участников, назначенного на 18 января 2011 года, иных вопросов, чем те, которые ранее были обозначены, поскольку из содержания писем не усматривается, что они адресованы именно директору СООО «Тирпа».
Как установлено пунктом 3 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», частями 4 и 5 пункта 16.1.5. Устава СООО «Тирпа», к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества, относятся: годовой отчет Общества, заключения аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы Общества, или проекты учредительных документов Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества, а также иная информация.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов».
Однако, в нарушение приведенных законодательных положений и положений Устава установленные информация и документы, равно как и их копии, ни истцу, ни иным участникам общества, предоставлены не были.
Обстоятельства, связанные с не предоставлением в нарушение указанных выше норм Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» истцу информации и документов, подтверждаются данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей – Богданова В.Г. и Гриб А.И.
Изложенное свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», и соответственно нарушении прав истца, гарантированных подпунктами а), б) пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 32, пунктами 2, 3 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В случае нарушения установленного статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Однако, не все участники общества участвовали в общем собрании участников 18 января 2011 года, что подтверждается протоколом собрания №4.
Изложенное свидетельствует о принятии оспариваемого решения общим собранием участников общества 18 января 2011 года, которое являлось не правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку единственное основание признания его правомочным (участие в собрании всех участников общества), отсутствует.
Также, в соответствии с п. 16.1.7. Устава СООО «Тирпа» каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества, а по вопросам, требующим единогласия - все участники Общества.
2/3 от общего числа голосов участников СООО «Тирпа» составляют 66,66 %.
18.01.2011г. на очередном общем собрании учредителей СООО «Тирпа», как указано в протоколе №4, присутствовали 33 учредителя- физических лица и представитель иностранного юридического лица- итальянского акционерного общества «Оттогали С.П.А.»- Богданов В.Г., обладающие в совокупности 68,36 %.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители должны представить документы, подтверждающие их полномочия.
Основанием для представления интересов иностранного юридического лица, являющегося учредителем СООО «Тирпа» на общем собрании участников общества 18 января 2011 года, как пояснил допрошенный в качестве свидетель Богданов В.Г., являлась доверенность, перевод которой с итальянского языка на русский был засвидетельствован нотариусом 12 января 2011 года.
Анализ содержания указанного документа, позволяет однозначно установить его явное несоответствие требованиям пункта 1 статьи 202 ГК ПМР, в части отсутствия даты ее совершения, что влечет за собой ее ничтожность.
Таким образом, собрание от 18.01.2011г. является не правомочным также в силу п. 16.1.7. Устава СООО «Тирпа», в связи с тем, что на общем собрании участников 18.01.2011 г. присутствовали участники общества, обладающие в совокупности менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества.
При таких обстоятельствах, Решение общего собрания участников СООО «Тирпа» от 18 января 2011 года (оформленное протоколом №4), следует признать недействительным.
Недействительным по основаниям, приведенным выше, следует признать и Решение внеочередного собрания участников СООО «Тирпа» от 6 февраля 2011 года (оформленное протоколом №5). Дополнительным основанием для признания названного решения недействительным, суд находит нарушение положений статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части инициации и принятия решения проведения такового.
Таким образом, решения общих собраний участников общества от 18 января 2011 года и от 6 февраля 2011 года приняты с нарушением требований Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью, нарушают законные права и интересы истца, как участника общества, что является основанием к признанию таковых недействительными.
Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства представителем Шершел Т.А., не обоснованы, ввиду установленного выше судом.
В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате пошлины, при подаче исков в суд.
Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-
Решил:
- Исковые требования, удовлетворить.
- Признать недействительным решение общего собрания участников СООО «Тирпа» от 18 января 2011 года (оформленное протоколом №4).
- Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа» от 6 февраля 2011 года (оформленное протоколом №5).
- Взыскать с СООО «Тирпа» в пользу Гомзяковой С.Г. возмещение расходов по государственной пошлине в размере 555 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующая
Судья О.А. Шидловская
Судьи Е.В. Лука
Е.А. Костяновский скачать dle 12.1 |
7)
0)
6)
1)
