1555-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

19 мая 2009 года       г. Тирасполь       дело № 1555/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, к ООО "ВладАлекс-Ком", г. Бендеры, ул. Глядковского, 1, о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии:

от истца: Сизов В.Н.- по доверенности №07-04/59 от 26.12.2008г., Руденко О.И.- по доверенности № 07-04/12 от 02.03.2009г.;

от ответчика: Драчевский А.С.- по доверенности №9/2 от 09.02.2009г.;

Установил:

Налоговая инспекция по г. Бендеры (далее НИ), уменьшив, с учетом вступивших в законную силу решений арбитражного суда от 11.11.2005г. по делу №1395/05-06,02,03 и от 25.04.2006г. по делу № 247/08,02,06, в порядке статьи 29 АПК ПМР, размер исковых требований, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВладАлекс-Ком" (далее ООО) о взыскании финансовых и штрафных санкций в общей сумме 32 052 рубля 48 копеек, в том числе: финансовой санкции в сумме 26 710 рублей 40 копеек и штрафной санкции в сумме 5 342 рубля 08 копеек на основании Решения № 03-5 от 15 августа 2005 года по Акту проверки от 25 июля 2005 года.

Решением арбитражного суда от 19 декабря 2006 года по настоящему делу, исковые требования НИ по г. Бендеры были удовлетворены в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2009 года, ввиду удовлетворения  заявления ООО «ВладАлекс-Ком» о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт отменен и дело назначено к повторному рассмотрению на 19 мая 2009 года.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, с учетом имеющих преюдициальное значение решений арбитражного суда от 11 ноября 2005 года по делу № 1395/05-06,02,03 и от 25 апреля 2006 года по делу № 247/06-08,02,06, и просили суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика финансовые и штрафные санкции в общей сумме 32 052  рубля 48 копеек, пояснив следующее:

НИ была проведена плановая проверка ООО за период с 01.01.2002г. по 01.04.2005г. по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, отраженные в акте проверки от 25 июля 2005 года, а именно ООО занижены следующие виды налогов:

- налог на объем реализации на сумму 180 рублей, в результате нарушения Указа Президента ПМР № 392 от 03.08.2001г. "О стандарте бухгалтерского учета № 18 "Доходы организаций" раздел 7 "Прочие доходы" п.7.3.4.: не отнесены на доходы сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в то время как в соответствии с п.п.4 п. в) статьи 3 Закона ПМР от 28.12.2001г. " 86- ЗИД-III "О внесении изменений в Закон ПМР "О налоге на доходы организаций" по истечении трех лет кредиторская задолженность должна быть включена для налогообложения налогом на доходы;

- подоходный налог на сумму 7 449 рублей 96 копеек: в результате нарушения требований статей 3 и 4 Закона ПМР "О подоходном налоге" №87-З-III от 28.12.2001г., выразившегося в выплате физическим лицам денежных средств, без удержания подоходного налога;

- единый социальный налог на сумму 19 080 рублей 44 копейки: в результате нарушения требований Закона ПМР от 30.09.2000г. № 344-З "О едином социальном налоге", с учетом изменений и дополнений", в частности ст. 3, согласно которой выплаты, вознаграждения, а также безвозмездные выплаты в пользу физического лица признаются объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом а) п.1. статьи 10 Закона ПМР "Об основах налоговой системы в ПМР" за выявление фактов занижения налогооблагаемой базы в предприятию Решением налоговой инспекции №03-5 от 15 августа 2005 года применены финансовая санкция в размере 26 710 рублей 40 копеек и штрафная санкция в сумме 5 342 рубля 08 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика заявленную сумму исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представителями истца, с учетом обстоятельств, послуживших основаниями для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, было высказано мнение о том, что решение Бендерского городского суда по делу №2-59/09 от 15 января 2009 года, не устанавливает новых обстоятельств, которые могли бы иметь значение для определения размера штрафных и финансовых санкций за нарушение ответчиком положений Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». В данном решении, считает истец, указывается на то, что не доказан факт получения Осадчей М.В. по накладной от 24.10.2003г. ТМЦ от ООО «ВладАлекс-Ком» на сумму 30 000 рублей. Решением же арбитражного суда от 11 ноября 2005 года по делу №1395/05-06,02,03, суд посчитал установленным факт выплаты ответчиком физическим лицам, не связанным с ним трудовыми или гражданско-правовыми договорами, денежных выплат, в том числе и Осадчей О., в связи с чем, признал обоснованным доначисление ООО «ВладАлекс-Ком» подоходного и единого социального налогов, а также финансовых и штрафных и финансовых санкций за их занижение.

При таких обстоятельствах, полагает истце, его требования законны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании, обратил внимание суда на то, что им оспариваются доводы налогового органа в части обоснованности наложения штрафных и финансовых санкций, связанных с не удержанием подоходного налога за якобы имеющее место получение от него физическим лицом, не связанным с ним трудовым или иным гражданско-правовым договором, дохода в натуральном выражении, в виде товарно-материальных ценностей по накладной №20 от 24 октября 2003 года.

Ответчик полагает, что представленные им доказательства, в частности Решение Бендерского городского суда от 15 января 2008г., свидетельствуют о том, что им не производилась выдача ТМЦ по накладной №20 от 24 октября 2003 года Осадчей М.В.

На вопрос же суда о том, что в накладной в качестве лица, через которое производилась выдача ТМЦ для ООО «Оса» в инициалах гражданки Осадчей, вместо «М.В.» указано «О.», ответчик пояснил, что имеет место описка и такое лицо, как Осадчая О., никогда не работало в ООО «Оса» и не могло получать ТМЦ для указанной фирмы.

Исходя из изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований налогового органа, в части взыскания финансовых и штрафных санкций за недоначисление подоходного налога (с учетом коэффициента инфляции) в сумме 5 766 рублей 52 копейки.   

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит исковые не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено материалами дела, на основании плана проверок на второй квартал 2005 года и приказов № 310 от 03.06.2005г., № 316 от 07.06.2005г., Налоговой инспекции по  г. была проведена плановая совместная проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВладАлекс-Ком" за период с 1 января 2002 года по 1 января 2005 года,  по вопросам соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) занижение налога на объем реализации, подоходного налога и единого социального налога;

2) неоприходование товарно-материальных ценностей;

3) нарушение Указа Президента ПМР № 73 от 12 февраля 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте плановой совместной проверки ООО "ВладАлекс-Ком" от 25 июля 2005 года. По результатам проверки, 15 августа 2005 года, заместителем Начальника НИ по г. Бендеры, было вынесено Решение № 03-5 о применении к ответчику финансовых  и штрафных санкций в общей сумме 129 542 рубля 86 копеек.

В последствие, решениями суда по делу № 1395/05-06,02,03 и по делу № 247/06-08,02,06, вступившими в законную силу, Решение НИ по г. Бендеры от 15 августа 2005 года № 03-5, признано недействительным в части применения к ООО "Влад-Алекс-Ком" штрафной санкции за осуществление деятельности без лицензии на сумму 21 748 рублей, а также  в части взыскания штрафной санкции за неоприходование ТМЦ в сумме 75 742 рубля 38 копеек.

Применение к ответчику финансовых и штрафных санкций за занижение подоходного и единого социального налогов, решением суда № 1395/05-06,02,03 от  11 ноября 2005 года, имеющим преюдициальное значение, признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая наличие, на момент настоящего рассмотрения настоящего искового заявления НИ по г. Бендеры, Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09, которым Конституционный Суд ПМР признал не соответствующим Конституции ПМР ее статьям 18, 37 (частям второй и третьей), 80 (пункту 1, части первой пункта 2) положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций полномочиями самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства, Решение НИ по г. Бендеры  №03-5 от 15 августа 2005 года, принято Начальником налогового органа, с нарушением норм действующего законодательства, а именно с превышением предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования НИ по г. Бендеры не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования НИ по г. Бендеры не подлежат удовлетворению, государственная пошлина должна быть отнесена на нее. Однако, в силу положений Закона ПМР «О государственной пошлине», налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Бендеры к ООО "ВладАлекс-Ком", руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковые требования Налоговой инспекции по г. Бендеры, оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                          О.А. Шидловская