1520-05-06

Судья: Калякин О.А. , дело о признании не подлежащими исполнению платежных документов

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

20 октября 2005 г. Дело № 1520/05-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Нистру», г. Тирасполь, ул. Энергетиков, 1 к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101

о признании не подлежащими исполнению платежных документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке,

при участии в заседании:

истца – Горох О.А. – дов. № 7 от 18.10.2005 г.,

ответчика – Казаник С.В. – дов. № 08/88 от 15.01.2005 г., Маняжина О.В. – дов. № 08-3295 от 27.07.2005 г.

Определением суда от 30.09.2005 г. были приняты меры по обеспечению иска.

ОАО «Нистру» обратилось в Арбитражный Суд с иском к Налоговой инспекции по г. Тирасполь о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Налоговой инспекции по г. Тирасполь о взыскании с истца пени на общую сумму 32 586 руб. 97 коп.

В период с 9.04.2004 г. по 14.09.2005 г. Налоговая инспекция по г. Тирасполь направила к исполнению в ЗАО «Тираспромстройбанк» инкассовые поручения № 3148 от 9.04.2004 г., № 2399 от 18.05.2004 г., № 3240 от 14.06.2004 г., № 3301 от 16.06.2004 г., № 4860 от 11.08.2004 г., № 5728 от 12.08.2004 г., № 6629 от 17.08.2004 г., № 4348 от 18.08.2004 г., № 2878 от 12.11.2004 г., № 5467 от 15.11.2004 г., № 6106 от 29.11.2004 г., № 8184 от 7.12.2004 г., № 8950 от 7.12.2004 г., № 5740 от 14.12.2004 г., № 9742 от 17.12.2004 г., № 7884 от 20.12.2004 г., № 8703 от 21.12.2004 г., № 9611 от 22.12.2004 г., № 216 от 15.03.2005 г., № 837 от 15.03.2005 г., № 1672 от 15.03.2005 г., № 2580 от 15.03.2005 г., № 996 от 16.03.2005 г., № 265 от 17.03.2005 г., № 1155 от 17.03.2005 г., № 2602 от 21.03.2005 г., № 1743 от 11.04.2005 г., № 3212 от 12.04.2005 г., № 998 от 16.04.2005 г., № 3661 от 18.05.2005 г., № 4851 от 18.05.2005 г., № 804 от 23.05.2005 г., № 821 от 23.05.2005 г., № 3154 от 23.05.2005 г., № 6327 от 23.05.2005 г., № 3248 от 24.05.2005 г., № 4410 от 15.06.2005 г., № 3968 от 15.08.2005 г., № 5315 от 15.08.2005 г., № 4058 от 16.08.2005 г., № 9406 от 16.08.2005 г., № 9461 от 17.08.2005 г., № 1525 от 18.08.2005 г., № 1591 от 18.08.2005 г., № 1622 от 18.08.2005 г., № 6861 от 18.08.2005 г., № 9671 от 19.08.2005 г. и № 6945 от 14.09.2005 г. о взыскании с истца пени на общую сумму 32 568 руб. 97 коп. Истец считает, что указанные платежные документы не подлежат исполнению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» пеня, взимаемая налоговыми органами за несвоевременную оплату налоговых платежей, является административным взысканием за административное правонарушение и, следовательно, на основании ст. 2 и части 2 ст. 21-1 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях на взыскание пени распространяется порядок наложения административных взысканий, установленный Кодексом об административных правонарушениях. А поскольку ответчиком при наложении этого вида административного взыскания были нарушены требования ст. ст. 262 – 271 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, истец просит признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения Налоговой инспекции по г. Тирасполь № 3148 от 9.04.2004 г., № 2399 от 18.05.2004 г., № 3240 от 14.06.2004 г., № 3301 от 16.06.2004 г., № 4860 от 11.08.2004 г., № 5728 от 12.08.2004 г., № 6629 от 17.08.2004 г., № 4348 от 18.08.2004 г., № 2878 от 12.11.2004 г., № 5467 от 15.11.2004 г., № 6106 от 29.11.2004 г., № 8184 от 7.12.2004 г., № 8950 от 7.12.2004 г., № 5740 от 14.12.2004 г., № 9742 от 17.12.2004 г., № 7884 от 20.12.2004 г., № 8703 от 21.12.2004 г., № 9611 от 22.12.2004 г., № 216 от 15.03.2005 г., № 837 от 15.03.2005 г., № 1672 от 15.03.2005 г., № 2580 от 15.03.2005 г., № 996 от 16.03.2005 г., № 265 от 17.03.2005 г., № 1155 от 17.03.2005 г., № 2602 от 21.03.2005 г., № 1743 от 11.04.2005 г., № 3212 от 12.04.2005 г., № 998 от 16.04.2005 г., № 3661 от 18.05.2005 г., № 4851 от 18.05.2005 г., № 804 от 23.05.2005 г., № 821 от 23.05.2005 г., № 3154 от 23.05.2005 г., № 6327 от 23.05.2005 г., № 3248 от 24.05.2005 г., № 4410 от 15.06.2005 г., № 3968 от 15.08.2005 г., № 5315 от 15.08.2005 г., № 4058 от 16.08.2005 г., № 9406 от 16.08.2005 г., № 9461 от 17.08.2005 г., № 1525 от 18.08.2005 г., № 1591 от 18.08.2005 г., № 1622 от 18.08.2005 г., № 6861 от 18.08.2005 г., № 9671 от 19.08.2005 г. и № 6945 от 14.09.2005 г.

Ответчик не признал исковые требования по следующим основаниям. Нарушения налогового законодательства представляют собой группу самостоятельных правонарушений, имеющих специфические особенности и влекущих применение мер ответственности, установленных специальным законодательством – Законом «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» и разработанной на его основе Инструкцией "О порядке начисления и взимания пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки", утвержденной приказом ГНС ПМР от 1.12.2003 г. № 93 (с изменениями, внесенными в нее приказом ГНС ПМР от 1.06.2004 г. № 210), которое предусматривает взимание пени как вид обеспечения исполнения налогового обязательства, носящий восстановительный характер и сходный по содержанию с понятием неустойки, даваемом в ст. 347 ГК Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, ст. 23 Кодекса об административных правонарушениях не упоминает пеню в качестве вида административного взыскания.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 АПК Приднестровской Молдавской Республики каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд считает необоснованными утверждения истца о том, что пеня является видом административного взыскания за административное правонарушение, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 22 и 23 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях административное взыскание применяется только за совершение административных правонарушений. Истец не доказал, что несвоевременное внесение установленных законом налогов и иных обязательных платежей является административных правонарушением, за совершение которого в соответствии с частью 1 ст. 21-1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности. Суд считает, что из понятия пени, содержащегося в подпункте «е» п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» и п.1 Инструкции "О порядке начисления и взимания пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки", следует, что она представляет собой финансовую санкцию, применяемую в качестве меры ответственности к налогоплательщикам, не уплачивающим в установленные законодательством сроки налоги, сборы и другие обязательные платежи, а это не аналогично понятию административного взыскания, содержащемуся в ст. ст. 22, 23 и 26 Кодекса об административных правонарушениях; при этом содержание совершаемого налогоплательщиком нарушения не аналогично содержанию административного правонарушения, установленному частью 1 ст. 9 Кодекса об административных правонарушениях. Одновременно суд считает необоснованным утверждение ответчика в части сходности пени по подпункту «е» п. 1 ст. 10 Закону «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» с неустойкой по ст. 347 ГК Приднестровской Молдавской Республики, поскольку это не соответствует положениям п. 3 ст. 2 ГК Приднестровской Молдавской Республики, п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» и п. 1 Инструкции "О порядке начисления и взимания пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки".

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со ст. 68 АПК Приднестровской Молдавской Республики суд определил отменить меры по обеспечению иска, установленные определением суда от 30.09.2005 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, уплаченная истцом госпошлина возврату не подлежит.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 68, 113-116 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ: