1463-05-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2005 года                                                Дело № 1463/ 05-03.

Арбитражный Суд ПМР, в составе судьи Коробчану В.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ГУ «Республиканская клиническая больница», г. Тирасполь, ул. Мира, 33 к ООО  «Рулон», г. Тирасполь, ул. Мира, 33 о взыскании задолженности за незаконное использование раннее арендуемой территории, неуплаты арендных платежей и неуплаты за использование электроэнергии.

            При участии в заседании:

Истца: -  Максименко В.П.  -  представитель  по доверенности.

Ответчика:  Ангелов С.П. – представитель по доверенности.

Установил:  

ГУ «Республиканская клиническая больница» обратилось в Арбитражный  суд с исковым заявлением к ООО  «Рулон» о взыскании задолженности за незаконное использование раннее арендуемой территории, неуплаты арендных платежей и неуплаты за использование электроэнергии.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 01 июля 2004 г. между ГУ «Республиканская клиническая больница» и ООО «Рулон» был заключен договор № 8/06-АВ аренды. Ответчику во временное владение и пользование была предоставлена производственная площадь 261, 45 кв. м.  и прилегающая территория площадью 279, 95 кв. м для организации «лечебных мастерских».  Срок аренды установлен с 1 июля 2004 г. по 31 декабря 2004 г.  

В продлении договора аренды на 2005 г. ООО «Рулон» было отказано, о чем были отправлены уведомительные письма № 01-11/1490 от 19.11.04 г. и № 01-11/45 от 21.01.05 г.

 Ответчик в 2005 г. не оплачивает аренду ранее арендованной территории и не оплачивает за потребленную электроэнергию.

 Просит Арбитражный суд ПМР признать незаконным использование ответчиком ранее арендуемой территории и обязать его освободить  занимаемую территорию, о также взыскать с ООО «Рулон» задолженность по арендной плате  в сумме 2983 рубля и электроэнергии  в сумме 468 рублей.

В судебном заседании ГУ «Республиканская клиническая больница поддержало свое исковое требование. Просит Арбитражный суд признать незаконным использование ранее арендуемой территории площадью 261, 45 кв. м., прилегающей территории площадью 279, 95 кв. м.  и обязать ООО «Рулон» освободить занимаемую территорию, обязать ответчика оплатить задолженность по арендной платы  и электроэнергию на дату вынесения решения.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и пояснил следующее. В 2005 г. истец никаких счетов не предъявлял. В 2005 г. договор аренды между сторонами не заключался, в связи с чем, непонятен механизм расчета задолженности.

Изучив материалы дел, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд  пришел к следующему выводу.

01 июля 2004 г. стороны заключили договор на аренду недвижимого имущества №  8 /06  - АВ, согласованный с собственником имущества – Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР. По условиям указанного договора арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в арендное пользование  помещение по ул. Мира, 33, общей площадью: производственная площадь 261, 45 кв. м., а также прилегающая территория  площадью 279, 95 кв. м. Срок действия договора аренды, в соответствии с  п/п 2.1.,  установлен с 1 июля 2004 г. по 31 декабря 2004 г.

  В соответствии со ст. 448 ГК ПМР, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Следовательно, срок действия договора аренды № 8/06-АВ установлен сторонами по 31 декабря 2004 г. и в соответствии со ст. 624 ГК ПМР имущество было передано арендодателем арендатору во временное владение и пользование – до 31 декабря 2004 г. С 01 января 2005 г,, в соответствии со ст. 629 ГК ПМР, закончился срок его действия и с указанной даты считается расторгнутым. Новый договор аренды  спорного помещения с 01.01.2005 г. истцом не заключен, в связи с чем, ответчик не имел право воспользоваться нормой, указанной в ст. 642 ГК ПМР.

  В этой связи, исковое требование ГУ «РКБ» об освобождении ранее арендуемой территории  ООО «Рулон» подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 643 ГК ПМР, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 Следовательно, в соответствии со ст. 29 АПК ПМР, задолженность ООО «Рулон» по арендной плате по состоянию на 14 октября 2005 г.  составляет  3778, 53 рубля, из расчета 397, 74 рубля в месяц (см. расчет арендной платы к договору). 

Кроме этого, задолженность за потребленную электроэнергию согласно представленных актов составляет 468, 0 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход Республиканского бюджета, в размере 212 рублей 33 копейки, в соответствии  со ст. 84 АПК ПМР, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный суд

Решил: 

1. Удовлетворить исковое заявление  ГУ «Республиканская клиническая больница»  в полном объеме.
2. Взыскать с ООО «Рулон» в пользу ГУ «Республиканская клиническая больница» задолженность по арендной плате и электроэнергии в размере 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 53 копейки.
3. Обязать ООО «Рулон» освободить занимаемое помещение, в соответствии с договором аренды № 8/06-АВ, срок которого истек 31.12.2004 г.
4. Взыскать с ООО «Рулон» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину через НИ по г. Тирасполю в размере 212 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                            В.А. Коробчану.