1407-05-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

11 октября 2005 года                                                                                     Дело № 1407/05-02

г.  Тирасполь  

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел, в открытом судебном заседании иск ЗАО «Рыбницкий насосный завод», г.Рыбница, ул.Гагарина, 2 к предпринимателю без образования юридического лица Шаталенко Игорю Анатольевичу, г.Рыбница, проспект Победы, 42 о возмещении убытков

при участии в заседании:

от истца: Олейниченко Н.А. – представитель по доверенности № 01/999 от 25.08.2005 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 734 от 26.09.2005 г./

установил:

Закрытое акционерное общество /далее ЗАО/ «Рыбницкий насосный завод» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к предпринимателю без образованию юридического лица Шаталенко Игорю Анатольевичу /далее Шаталенко И.А./ о взыскании убытков в сумме  815 руб. 90 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 9р/2004 от 19.03.2004 г..

В обоснование исковых требований, представитель истца пояснила, что в соответствии с договором № 9р/2004 от 19.03.2004 г. и приложениями к нему, истец поставил ответчику на реализацию продукцию общей стоимостью 2379,50 руб., согласно спецификаций к договору № 1 и № 2  по ТТН № 183287 от 26.03.2004 г. на сумму 1915,00 руб. и № 157066 от 22.06.04 г. на сумму 464,50 руб.

В нарушение п.3.4, 3.5, 3.6 договора, ответчик исполнил обязательства частично и до настоящего времени не оплатил, либо не вернул поставленную продукцию на сумму 815 руб. 90 коп..

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцу были причинены убытки в размере стоимости не оплаченной и не возвращенной продукции, а именно в сумме 815 руб. 90 коп..

На основании изложенного, учитывая требования условий договора от 19.03.2004 г.. и руководствуясь ст.ст.326, 15, 410, 422 ГК ПМР представитель истца просит удовлетворить исковые требования,  взыскав с ответчика убытки в сумме  815 руб. 90 коп. и возместить расходы по госпошлине в сумме 40 руб. 80 коп..

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением № 734 от 26.09.2005 года, адресной справкой от 03.10.2005 г..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 9р/2004 от 19.03.2004 г., согласно которому истец обязался поставить на реализацию, а ответчик принять и  оплатить продукцию по мере реализации в количестве и ассортименте, указанном в прилагаемых к договору спецификациях /п.1.1 договора/., а также на дополнительном соглашении № 1 к нему от 17.05.2004 г..

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается спецификациями к договору № 1 и № 2, товарно-транспортными накладными № 183287 от 26.03.2004 г. на сумму 1915,00 руб. и № 157066 от 22.06.04 г. на сумму 464,50 руб..

Согласно п.3.4 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет истца с 1 по 5 число каждого месяца за реализованную продукцию прошедшего месяца. Срок реализации продукции установлен п.3.5 договора и составляет 3 месяца с момента поставки продукции. По истечении срока реализации стороны, в течение 10 дней, принимают решение о нереализованной продукции и составляют соответствующий акт.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Так, как следует из материалов дела. Оплата продукции была произведена на сумму 354 руб. и 13.10.2004 г. по накладной № 1, был осуществлен возврат продукции на сумму 1209,60 руб..

Срок реализации продукции истек, однако ответчик, в нарушение обязательств по договору в переговоры не вступает. Претензия направленная в адрес ответчика 25.07.2005 г. /исх.№01/2-860/ оставлена без ответа и удовлетворения.  Продукция на сумму 815,90 руб. не оплачена и не возвращена, в связи с чем истцу причинены убытки.

В силу ч.1 ст.410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки истцом определены в размере стоимости продукции, которая в нарушение условий договора не оплачена и не возвращена /в случае ее не реализации в установленный срок/.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре и соответствуют положениям ст.ст.15, 410, 422 ГК ПМР.

Таким образом, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме   815 руб. 90 коп..

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Рыбницкий насосный завод» к предпринимателю без образованию юридического лица Шаталенко Игорю Анатольевичу о взыскании убытков, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

 1.  Исковые требования удовлетворить.

2.     Взыскать с Шаталенко Игоря Анатольевича в пользу ЗАО «Рыбницкий насосный завод» убытки в сумме 815 /восемьсот пятнадцать/ руб. 90 /девяносто/ коп. и 40 /сорок/ руб. 80 /восемьдесят/  коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука