1272-05-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2005 года                                                                                     Дело № 1272/05-02

г.  Тирасполь  

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел, в открытом судебном заседании иск ГУСХП «Днестр», г.Тирасполь, ул.Мира, 50 к  КСП «Нистру», Рыбницкий район, с.Попенки о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Чайка Н.В.– представитель по доверенности № 01-11/08 от 13.01.2005 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед.№ 626 от 25.08.2005 г./

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие /далее ГУСХП/ «Днестр» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию /далее КСП/ «Нистру» о взыскании задолженности с учетом процентов за пользование кредитом в сумме 6748 руб. по договору № 3  на предоставление технического кредита от 17.02.2003 г..

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.29 АПК ПМР, уменьшила сумму требований и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3659 руб., эквивалентном 450 дол.США и проценты за пользование кредитом в сумме 691 руб., а всего 4350 руб.

В обоснование исковых требований, представитель истца пояснила, что согласно договору № 3 от 17.02.2003 г. КСП «Нистру» был предоставлен технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур на сумму 700 дол.США. В соответствии с п.3.1. договора возврат кредита должен осуществляться в денежном выражении в срок до 01.10.2003 г.

Однако до настоящего времени оплата не произведена. В результате сверки взаимных расчетов, произведенной во исполнение определения суда от 24.08.2005 г., установлено, что основной долг по состоянию на 01.09.2005 г. составляет сумму эквивалентную 450 дол.США, что по курсу дол США на момент подачи искового заявления /на 16.08.2005 г./ составляет 3659 руб. Кроме того, п.3.2.договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока действия договора, составляющая 30% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.02.03 г. по 01.10.2003 г. /229 дней/ составляет 691 руб.

На основании изложенного, учитывая требования условий договора от 17.02.2003 г. и руководствуясь ст.ст.324, 326, 334 ГК ПМР представитель истца просит удовлетворить исковые требования  взыскав с ответчика кредит в сумме 3659 руб., эквивалентной 450 дол.США и проценты за пользование кредитом в сумме 691 руб., а всего 4350 руб.

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении № 626 от 25.08.2005 года, согласно которому определение суда получено ответчиком 31.08.2005 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 3  на предоставление технического кредита от 17.02.2003 г..

Предметом данного договора является предоставление заемщику – КСП «Нистру»,  технического кредита в форме обеспечения семенами овощных культур на сумму эквивалентную 700  дол.США /п.1.1., 2.2/.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик обязался в срок до 01.10.2003 г. обеспечить возврат кредита в денежном выражении и в пределах срока, указанного в п.3.1. договора /1.10.03 г./ уплатить кредитору - НПО «Днестр», правопреемником которого является истец, 30% годовых за пользование кредитом.

Условия договора соответствуют положениям  ст.851 ГК ПМР.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается накладной № 35 от 17.02.03 г. и доверенностью № 24 от 17.02.2003 г.

О не исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме и наличии долга в сумме эквивалентной 450 дол.США свидетельствует акт сверки взаиморасчетов от 07.09.2005 г., проведенной сторонами во исполнение определения суда от 24.08.05 г..

Определением суда от 24.08.05 г. по данному делу, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств доводов, изложенных в нем. Однако отзыв, либо доказательства исполнения обязательств в полном объеме со стороны ответчика суду не представлены, что также свидетельствует о том, что   оплата в сумме, отраженной в акте сверки, до настоящего времени не произведена.

Факт правопреемства между ГНПО «Днестр» и истцом  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, оригинал которой обозрен в судебном заседании.

 Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре и соответствуют положениям ст.ст. 326, 331, 334, 851 ГК ПМР.

Таким образом, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4350 руб., в том числе долг по кредиту в сумме 3659 руб., эквивалентной 450 дол.США и проценты за пользование кредитом в сумме 691 руб..

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУСХП «Днестр» к  КСП «Нистру» о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с КСП «Нистру» в пользу ГУСХП «Днестр» 4350 /четыре тысячи триста пятьдесят/ руб., в том числе долг по кредиту в сумме 3659 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 691 руб.
3. Взыскать с КСП «Нистру» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 217 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука