РЕШЕНИЕ
21 сентября 2005 г.
г. Тирасполь Дело № 1271/05-05
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУСПХ « Днестр» г. Тирасполь, ул. Мира, 50 к Колхозу « Молодая Гвардия» с. Бутучаны, Рыбницкого района о взыскании задолженности, при участи:
истца: Чайка НВ. – по дов. № 01-11/08 от 13.01.2005г.,
ответчик: Рыбак А.В. – председатель
Установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договорного обязательства.
В порядке ст. 80 АПК ПМР учитывая имущественное положение истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по делу.
Истец, свои требования обосновал тем, что во исполнение договора № 51 от 16.04.1999г., в адрес ответчика, были предоставлены, согласно накладной № 236 от 16.04.1999г., семена овощных культур на сумму 3 204 долларов США.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик, обязан был произвести расчет томат-пастой или луком в срок до 01.10.1999г.
Однако, ответчиком, свои обязательства, выполнены небыли. Задолженность составила 3 204 доллара США или 26 050 руб. по курсу ПРБ на 16.08.2005г.
Ответчиком, было заявлено ходатайство, в соответствии со ст. 212 ГК ПМР, о применении срока исковой давности.
Представитель истца, просил суд, заявленное ходатайство не удовлетворять, т.к. ответчик, согласно, Акта сверки взаиморасчетов от 02.02.2005г., имеющуюся задолженность подтвердил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично, по основаниям:
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющиеся, в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, договорного обязательства, дают основание, полагать, вину, ответчика, установленной.
Но, в удовлетворении данного требования, суд, истцу, счел возможным, отказать, в силу ст. 212 ГК ПМР, в виду истечения общего срока исковой давности.
Как установлено судом, 16.04.1999 года, сторонами, был заключен договор № 51, согласно, которого, ответчик, обязан был принять и оплатить семена овощных культур (п.1.1 договора). Расчет должен был быть произведен, путем поставки 30- % томат пасты по цене).50 у.д.е./кг или 25-ти % томат пасты по цене 0,42 у.д.е/кг или лук-репки, соответствующий требованиям ГОСТа для закладки на хранение по цене не выше 0,15 у.д.е./кг (п.4.1 договора) в срок до 1 октября 1999г.( п. 4.2 договора).
В соответствии с п.2 ст. 216 ГК ПМР по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. в данном случае, срок исковой давности, начался со 2 октября 1999г. и закончился 1 октября 2002 года.
В силу ч. 2 п.2 ст. 215 ГК ПМР истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Акт сверки взаиморасчетов от 02.02.2005г. не может быть принят, судом, во внимание, поскольку, подтверждение задолженности, совершено за пределами срока исковой давности.
В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины возложена на истца в полном объеме, но учитывая его имущественное положение, суд, в порядке ст. 80 АПК ПМР, уменьшил сумму государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
- В удовлетворении требования, о взыскании задолженности, отказать.
- Взыскать в доход республиканского бюджета с ГУСХП « Днестр» г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Судья Г. П. Сибирко скачать dle 12.1 |
6)
0)
6)
0)
