834-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

6 июля 2005 года       г. Тирасполь         дело № 834/05-08

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Шидловской О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ТПФ «Интерцентр-Люкс», г. Тирасполь, ул.Котовского, 4 к ПК «Днестровский», Дубоссарский район, с. Цыбулевка,  о возмещении убытков, при участии в заседании:

от истца: Дорофеева Н.Д. – представитель по доверенности № 000926 от 21.09.04 года

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 637 от 21.06.05 г., согласно которому определение суда получено ответчиком 25.06.2005 г./

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПФ «Интерцентр-Люкс» обратилось в арбитражный суд с иском к ПК «Днестровский» о возмещении убытков в размере 4 953 рубля, причиненных ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении технического кредита от 8 сентября 2003 года.

Определением арбитражного суда от 20 июня 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.    

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в иске, и пояснил следующее:

Между ООО ТПФ «Интерцентр-Люкс»  и ответчиком был заключен договор о предоставлении технического кредита от 8 сентября2003 г., во исполнение которого истец  предоставил ответчику в виде технического кредита семена озимой пшеницы в количестве 30,6 тонн. Ответчик же  свои обязательства по поставке в счет расчетов продовольственной пшеницы в количестве 110,957  тонн, в срок до 1 сентября 2004 года выполнил не в полном объеме,  в результате чего, по состоянию на 1  июля 2005 года, у него имеется долг в количестве4 270 кгпшеницы.

 Ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, полагает истец, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, в размере стоимости недопоставленной продовольственной пшеницы в сумме 4 953 рубля.

На основании изложенного, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора о предоставлении технического кредита от 8 сентября 2003 года, исходя из условий которого, истец обязался предоставить ответчику технический кредит, путем выделения семян озимой пшеницы сортов Элиты и 1-й репродукции, в соответствии с Распоряжением Президента ПМР № 645 от 22.08.2003г. (п.1.1.).

Количество семян озимой пшеницы, полученного Хозяйством- ответчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора составляет: Элиты- 20 тонн, 1-ой репродукции- 10,6 тонн (п.2.1.). Ответчик, в свою очередь, обязался осуществить поставку продовольственной пшеницы истцу на склады Дубоссарского хлебоприемного предприятия в срок до 1 сентября 2004 года (п.4.2.) При этом ответчик гарантировал поставку истцу пшеницы не ниже V-го класса по качеству, в соответствии с установленным ГОСТом в зачетном весе (п.4.4.).

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается расходно-приходными накладными № 067888 от 15.09.03 г., №№ 0677890, 067892, 067893 от 16.09.03г., №№ 004773, 004774 от 06.10.03г.г. и доверенностью от 6  октября 2003г. № 34, подлинники которых обозрены в судебном заседании, а копии имеются в материалах дела.  Ответчик частично исполнил принятые на себя договорные обязательства, в результате чего у него образовался долг перед истцом в количестве4 270 кгпродовольственной пшеницы.

Срок поставки, установленный п.4.2. договора истек. Принимая меры, направленные на понуждение ответчика к исполнению обязательств, истец 08.02.05 г. направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получен. До настоящего времени расчет за поставленные истцом семена озимой пшеницы, не произведен.

В соответствии со статьей 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование удовлетворено не было – в день предъявления иска.  

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств по договору о предоставлении технического кредита № 3 от 8 сентября 2003 года считается судом установленным.

Таким образом, арбитражный суд находит требования истца соответствующими положениям ст.ст. 15 и 410 ГК ПМР.

Обоснованность требований истца о возмещении убытков в размере 4 953 рубля подтверждена письмом ТПП ПМР № 19/01-37/189 от 04.07.2005 г., согласно которому по состоянию на 01.09.2003 г., то есть на последний день расчетов по договору о предоставлении технического кредита № 3 от 8 сентября 2003 года, средняя цена1 кгзерна пшеницы среднего качества составляла 1,16 руб. ПМР за1 кг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ТПФ «Интерцентр-Люкс» к ПК «Днестровский», руководствуясь  статьями 15, 410 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ПК «Днестровский» в пользу ООО «ТПФ «Интерцентр-Люкс» возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 953 рубля и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 80 рублей.
3. Взыскать с ПК «Днестровский» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                       О.А. Шидловская