833-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

2 ноября 2005 года        г. Тирасполь       дело № 833/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Гидротехника», г. Бендеры, пер. Первомайский, 11, к ГУП «Бендерский речной порт», г. Бендеры, ул. Комсомольская, 67, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии:

От истца: Корецкая В.В.- по доверенности от 14.10.2004г.;

От ответчика: Смогоржевский К.В.- начальник, Тазов Ю.Л.- по доверенности № 1 от 01.07.2005г.;

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Министерства промышленности ПМР: не явился;

Установил:  

ООО «Гидротехника» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Бендерский речной порт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением арбитражного суда от 20 июня 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Одновременно, в удовлетворение ходатайства истца, в порядке статей 64, 65 АПК ПМР, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, а именно,- корпус теплохода проекта Р-13, находящийся на территории ГУП «Бендерский речной порт».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в целях соблюдения процессуальных сроков его рассмотрения, определением от 18 июля 2005 года производство по делу было приостановлено, а затем, в соответствии с определением от 5 сентября 2005 года возобновлено. Кроме того, в связи с необходимостью в истребовании у сторон дополнительных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, на стороне ответчика Министерства промышленности ПМР, судебные заседания по рассмотрению данного дела несколько раз откладывались. Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 2 ноября 2005 года.

В день вынесения судебного акта третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика-  Министерство промышленности ПМР в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило, в связи с чем, при вынесении решения, суд исходил оценки доводов сторон, доказательств, представленных ими, а также основывался на фактических обстоятельствах, установленных в судебных заседаниях.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила:

  26 января 2005 года ООО «Гидротехника» по договору купли-продажи приобрело право собственности на корпус теплохода проекта Р-13. При заключении договора, ООО «Гидротехника» были переданы документы, подтверждающие право собственности продавца, а также продавец уведомил ООО «Гидротехника» о том, что корпус теплохода проекта Р-13 с весны 2004 года обременен притязаниями ГУП «Бендерский речной порт», что данный объект имущества был изъят помимо воли первоначального собственника из отстойного пункта Днестровского участка пути, транспортирован на территорию ГУП «Бендерский речной порт». В последствие судно было зарегистрировано у судоходного инспектора Министерства промышленности ПМР Грушка В.А. под именем «Капитан Макаров» и поставлено на баланс ГУП «Бендерский речной порт» по цене 103 999 рублей, что эквивалентно 13 223 долларам США, согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты ПМР.

Переговоры с ответчиком о возврате незаконно удерживаемого имущества результата не принесли. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ГУП «Бендерский речной порт» возвратить ему корпус теплохода проекта Р-13, с произведенными улучшениями, общей стоимостью 103 999 рублей, что эквивалентно 13 223 долларам США.

      Ответчик не признал исковых требований истца и просил суд отказать ему в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Сделка по договору купли-продажи от 26 января 2005 года, по которой ООО «Гидротехника» приобрело право собственности на корпус теплохода проекта Р-13, является, по мнению ответчика недействительной, поскольку на данный объект есть собственник- государство в лице Министерства промышленности ПМР, и, согласно статье 225 ГК ПМР только собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом. Данная сделка недействительна, с точки зрения ответчика, еще и потому основанию, что продавцом не была надлежащим образом оформлена сделка купли-продажи. Корпус теплохода проекта Р-13 числится в списке основных средств ГУП «Бендерский речной порт», документов, подтверждающих реализацию теплохода в порту нет. По состоянию на 26 января 2005 года вообще не числиться такое изделие, как корпус теплохода, а существует теплоход «Капитан Макаров» проекта Р-13, зарегистрированный 20 апреля 2004 года под № МРТ 250 в журнале выдачи судовых документов. Также порт обременен долгом по платежному поручению № 67 от 3 октября 2003 года на сумму 2 734 рубля Фонду «За правовое и экономически сильное государство» за металлолом по договору.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 225 и статьей 312 ГК ПМР, Указами Президента ПМР № 401 от 13 сентября 2000 года и № 305 от 17 июля 2003 года, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, основываясь на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

 Как установлено материалами дела, 26 января 2005 года между гражданином Матушевским С.Г.- Продавцом и ООО "Гидротехника"- Покупателем, был заключен договор купли-продажи теплохода проекта Р-13.

В соответствии с содержанием указанного договора истец приобрел в собственность и обязался оплатить по цене, обусловленной настоящим договором, корпус теплохода проекта Р-13, 1991 года выпуска (п.1.1.).

Корпус теплохода обременен, на момент заключения договора, правами третьих лиц- ГУП "Бендерский речной порт"  (п.1.3.).

Стороны договорились, что указанный в пункте 1.1. предмет договора, подлежит виндикации силами и за счет Покупателя (п.3.1.).

Согласно пункту 3.2. договора он носит характер акта приема-передачи документов, перечисленных в пункте 1.4., и, с момента его подписания, к покупателю-ООО "Гидротехника" перешло право собственности на корпус теплохода проекта Р-13 со всем судомеханическим, палубным оборудованием, оборудованием управления и контроля.

Цена корпуса теплохода с учетом судового имущества, судомеханического, палубного оборудования, оборудования управления и контроля определена сторонами в размере, определенном Торгово-промышленной палатой ПМР и составляет 103 999 рублей ПМР, что на момент оценки эквивалентно 13 223 долларам США (п.2.1.). Оплата цены договора должна производиться с отсрочкой платежа: первая часть платежа в размере 10% от цены договора по получении Покупателем акта оценки Торгово-промышленной палаты ПМР (оригинала либо копии) в 5 –дневный срок со дня получения акта, вторая часть платежа оставшейся суммы в срок не позднее 5-ти дней после вступления в законную силу решения суда о возврате корпуса теплохода проекта Р-13 Покупателю (п.4.2.).

Статья 235 ГК ПМР устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 471 ГК ПМР, по договору купли-продажи одна сторона-продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне –покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, продавец обязан передать в собственность покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 473 ГК ПМР), а покупатель, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом ПМР, другим законом, или в порядке, им предусмотренном, или из условий договора купли-продажи не вытекает обязанность уплатить цену в определенный срок, обязан оплатить ее немедленно после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на этот товар (п.1 ст. 503 ГК ПМР).

Основываясь на положениях договора купли-продажи корпуса теплохода проекта Р-13 от 26 января 2005 года и исходя из конструкций приведенных правовых норм Гражданского Кодекса ПМР, суд, находит возможным, констатировать, что данный договор отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора купли-продажи.  В связи с чем  истец- ООО "Гидротехника" приобрело право собственности на спорное имущество- корпус теплохода проекта Р-13 на законных основаниях.

Доводы же ответчика в обоснование его возражений по существу иска о недействительности договора купли-продажи корпуса теплохода проекта Р-13 от 26 января 2005 года ввиду того, что у спорного имущества яко бы имеется собственник – государство в лице Министерства промышленности ПМР, а также  ввиду того, что продавцом –гражданином Матушевским С.К. не была должным образом оформлена данная сделка, являются, по мнению суда несостоятельными, поскольку:

1) документы, представленные ответчиком и приобщенные к материалам дела, в частности: карточка №20 учета основных средств теплохода проекта Р-13 "Капитан Макаров"; требование от 4 июля 2003 года; судовое свидетельство   самоходного судна "Капитан Макаров" МРТ 250; инвентаризационная опись от 1 ноября 1999 года; протокол заседания постоянно-действующей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации от 30 декабря 1999 года; инвентаризационные описи ТМЦ от 12 декабря 2000 года и от 1 октября 2002 года; инвентаризационная опись № 4 основных средств плавмастерской, числящихся на балансовом счете 01, 08 по состоянию на 9 апреля 2004 года;  материальный отчет по центральному складу за июль месяц 2003 года;  копия главной книги на 2004 год, а также обозренные в ходе судебного разбирательства документы, касающиеся передачи дел руководителем ГУП "Бендерский речной порт"  новому руководителю в апреле 2004 года, не являются, в силу статей 235 и 312 ГК ПМР, документами, подтверждающими право хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество;  

2) вопрос о недействительности договора купли-продажи корпуса теплохода проекта Р-13 от 26 января 2005 года не являлся предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела;

3) ответчиком не были предоставлены доказательства оспаривания указанного договора либо права собственности Продавца спорного имущества.

Следовательно, доводы ответчика, лежащие в основе его возражений по существу исковых требований истца, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, не обоснованы ссылки ответчика на Указ Президента ПМР № 401 от 12 сентября 2000 года и Указ Президента ПМР № 305 от 17 июля 2003 года, поскольку первый нормативный акт утверждает Положение, структуру, штатную численность Министерства промышленности ПМР, а второй,- Положение о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То есть названные нормативные правовые акты не содержат нормы, касающиеся предмета спора по настоящему делу и не могут быть рассмотрены в качестве правовых оснований возражений ответчика.

Таким образом, истец обоснованно, в порядке статьи 318 ГК ПМР, обратился в суд за истребованием своего имущества – корпуса теплохода проекта Р-13  с произведенными улучшениями, общей стоимостью 103 999 рублей, что эквивалентно 13 223 долларам США.

При этом суд исходит из следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (акт от 15 ноября 2003 года), спорное имущество в ноябре 2003 года было принято на стоянку от предыдущего собственника- гражданина Матушевского С.К. в отстойный пункт Днестровского участка пути и находилось там до апреля 2004 года.

В апреле 2004 года, в связи со сменой руководителя ГУП «Бендерский речной порт» была проведена инвентаризация, в том числе и основных средств предприятия. В ходе инвентаризации, как следует из пояснений, данных представителями ответчика в судебном заседании, в отстойном пункте   Днестровского участка пути было обнаружено спорное имущество- частично восстановленный корпус теплохода проекта Р-13, которое было транспортировано на территорию ГУП «Бендерский речной порт». При этом, согласно бухгалтерским документам, представленным ответчиком, в частности Приложению № 21 «Перечень основных средств ГУП «БРП» по состоянию на 15 апреля 2004 года к акту инвентаризации от 14 апреля 2004 года и карточки № 20 учета основных средств теплохода проекта Р-13, данный имущественный объект, на момент инвентаризации, не числился на балансе ГУП «БРП», а был принят на бухгалтерский учет только после оценки его Торгово-промышленной палаты ПМР в мае 2004 года. С указанного периода корпус теплохода проекта Р-13, числиться на балансе ГУП «БРП» как теплоход «Капитан Макаров» проекта Р-13 и рассматривается им как имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения.

Учитывая ранее сделанный судом вывод об отсутствии у ответчика в соответствии со статьями 235 и 312 ГК ПМР, документов, подтверждающих его право хозяйственного ведения на спорное имущество, а также описанные фактические обстоятельства, суд рассматривает действия ответчика- ГУП «Бендерский речной порт» по удержанию корпуса теплохода проекта Р-13 как ущемляющие права собственника данного имущества- ООО «Гидротехника».

В связи с чем корпус теплохода проекта Р-13, со всеми улучшениями, общей стоимостью 103 999 рублей подлежит возврату ГУП «Бендерский речной порт» его собственнику- ООО «Гидротехника».

В соответствии с приведенными обстоятельствами и доводами, исковые требования истца- ООО «Гидротехника», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Гидротехника» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика- ГУП «Бендерский речной порт».

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Гидротехника» к ГУП «Бендерский речной порт», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

 Решил: 

1.  Исковые требования ООО «Гидротехника»,- удовлетворить.
2. Обязать ГУП «Бендерский речной порт» возвратить ООО «Гидротехника» корпус теплохода проекта Р-13, со всеми улучшениями, общей стоимостью 103 999 рублей.
3. Взыскать с ГУП «Бендерский речной порт» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                            О.А. Шидловская