804-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

24 июня 2005 года           г. Тирасполь           Дело №804/05-08

           Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агрофирма "Солнце-Дар», г. Слободзея, ул. Пушкина, к ООО «Спутник», г. Слободзея, ул. Молодёжная, 120, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика- УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 48, об освобождении имущества от ареста, при участии в заседании:

От истца: Звягинцев Н.И.- директор, Марчук Р.Л.- по доверенности № 01/2005 от 01.05.2005г.;

От ответчика:

ООО «Спутник» - Еремица А.Р. – директор

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР: Томаил С.Д.- по доверенности от 17.05.2005г. №11/548, Скиценко М.М.- по доверенности от 17.05.2005г. № 11/550, Березкин Э.Ю.- по доверенности от 17.05.2005г. № 11/551;

Установил:

ООО «Солнце-Дар»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «Спутник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением арбитражного суда от 13 июня 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Судебное разбирательству по настоящему делу один раз откладывалось в связи с объединениям настоящего дела в одно производство с делом № 541/05-08.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 24 июня 2005 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные им в исковом заявлении, и пояснил следующее:

10 августа 2002 года на основании Протокола № 12 Правления ПСК «Успенский» было создано ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар», зарегистрированное Слободзейским филиалом ГУ «Регистрационная палата» Министерства юстиции ПМР 26 сентября 2002 года, регистрационный номер 03-023-1972. Учредитель- ПСК «Успенский», наделил ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» уставным капиталом в виде имущественного взноса в размере 1 959 937 рублей. Впоследствии, в связи с продажей (уступкой) 50% долей участия в уставном капитале другому юридическому лицу, ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» было преобразовано в ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» и зарегистрировано в Министерстве юстиции ПМР 1 февраля 2005 года.

В соответствии со статьями 73, 99, 229, 235 ГК ПМР, и статьями 14 и 15 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», имущество, переданное учредителем (участником) в качестве вклада в уставный капитал созданного общества, принадлежит ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» на праве собственности, что подтверждается, помимо учредительных и иных документов общества, бухгалтерским балансом и финансовыми отчетами.

24 сентября 2004 года, 11 ноября 2004 года и 18 апреля 2005 года Слободзейским отделом УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР были осуществлены опись и арест имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, а также имущество (комбайны), эксплуатируемое предприятием на праве аренды и принадлежащее ДООО «Солнечный луч».

Должностные лица Слободзейского отдела УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР в качестве оснований для осуществления исполнительных действий предъявили исполнительные листы № 587/2000-02, № 1196/01-02, №1226/02-10 и № 325/04-07, выданные арбитражным судом по фактам вынесенных решений по искам Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району и ООО "Спутник", в которых в качестве субъекта исполнительных действий указан ПСК "Успенский", один из участников общества.      

Данное имущество, описанное и арестованное судебными исполнителями, не принадлежит ни ПСК "Успенский", ни ДООО «Солнечный луч», за исключением имущества, находящего у истца в праве аренды. На основании статьи 3 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» не несет ответственности, в том числе и принадлежащим ему имуществом по долгам одного из учредителей. ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», согласно судебных актов и норм закона не является должником ООО «Спутник», а также не являлось ответчиком по арбитражным делам и субъектом исполнительных действий.

Судебными исполнителями, в соответствии с актами изъятия и приема-передачи имущества ПСК «Успенский», находящегося в уставном капитале и в аренде ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», от 27 апреля 2005 года и от 13 мая 2005 года, изъято и передано ООО «Спутник».

Истец считает изъятие и последующую передачу ответчику индивидуально-определенного имущества, принадлежащего на праве собственности и на праве аренды ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», незаконными, противоправными, осуществленными в нарушение императивных норм и положений закона.

Свои исковые требования истец подтверждает актами описи и ареста имущества ПСК «Успенский» от 24.09.2004г., от 04.11.2004г. и от 18.04.2005г., учредительными документами ООО «Агрофирма "Солнце-Дар", в том числе: протоколом от 14 апреля 2002 года собрания пайщиков мех. отряда № 1 ПСК "Успенский", выпиской из протокола № 12 от 10 августа 2002 года заседания правления ПСК "Успенский", Актом оценки и передачи основных средств, принадлежащих ПСК "Успенский" в уставный капитал дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Солнце-Дар", Актом приема-передачи основных средств от 20 августа 2002 года, балансом ответчика, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, а копии (выписки) приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 229, 318 и 322 ГК ПМР, истце просил суд обязать ответчика- ООО «Спутник», передать принадлежащее на праве собственности и на праве аренды ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» следующее имущество:

Ответчик – ООО «Спутник»  возражал против удовлетворения иска. Он полагает, что собственником арестованного и переданного ему по акту приема-передачи имущества является ПСК «Успенский», т.к. имущество не передавалось в установленном порядке истцу. В подтверждение свое позиции ООО "Спутник" была представлена копия выписки из протокола заседания ПСК "Успенский" от 10 августа 2002 года № 12, которая приобщена к материалам дела № 541/05-08.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Управление Исполнения Судебных Решений Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений МЮ ПМР также полагает, что у истца не возникло права собственности на все спорнные объекты недвижимости, т.к. переход этого права от ПСК "Успенский" к ДООО "Агрофирма "Солнце-Дар" (ныне ООО "Агрофирма "Солнце-Дар") не произошло, поскольку решение о создании названного юридического лица и о наделении его определенным имуществом, было принято неуполномоченным органом. Более того, согласно подлиннику протокола заседания  ПСК "Успенский " № 12 от 10 августа 2002 года, имущество, о котором идет речь, было передано ДООО "Агрофирма "Солнце-Дар"  не в собственность, как считает истец, а в хозяйственное ведение. То есть, считает УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР, право собственности у ООО "Агрофирма "Солнце-Дар" на спорный объект отсутствует.

Относительно заявленного истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно Комбайнов «ДОН-1500», находящихся у него на праве аренды по договору с ДООО «Солнечный луч», то ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, также считают данное требование истца необоснованным,  в связи со следующим:

вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № 1450/04-07 отказано в удовлетворении исковых требований ДООО «Солнечный луч» об освобождении от ареста имущества, в том числе и комбайнов «ДОН-1500» инв. № 4332 и инв. № 4346, поскольку данным решением ДООО «Солнечный луч» не признан собственником спорного имущества. Следовательно, он не мог им распоряжаться и передавать в аренду, заключают ответчик и третье лицо.

С учетом  изложенного, ответчик- ООО «Спутник» и УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР, просили суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.      

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, суд находит требования истца незаконными и  не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом, в рамках производства по делам № 587/2000-02, № 1196/01-02, № 1226/02-10 по искам ГНИ по Слободзейскому району к колхозу «ХХ Партсъезд»  (правопреемником которого является ПСК «Успенский») и к ПСК «Успенский», были вынесены решения о взыскании с колхоза «ХХ Партсъезд» и с ПСК «Успенский» задолженности по платежам в бюджет и о взыскании финансовых и штрафных санкций, и обращено взыскание на имущество должников, в том числе и на основные средства. Решением арбитражного суда по делу № 325/04-07 по иску ООО «Спутник» к ПСК «Успенский» были удовлетворены исковые требования ООО «Спутник» в сумме 385 944 рубля 74 копейки и обращено взыскание на сельскохозяйственную продукцию, и имущество ПСК «Успенский».

 24 сентября 2004 года, 4 ноября 2004 года и 18 апреля 2005 года Слободзейским отделом Управления исполнения судебных решений Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР были произведены опись и арест имущества ПСК «Успенский» во исполнение указанных решений, в частности был наложен арест на спорное имущество.

27 апреля 2005 года данное имущество было передано по акту приема-передачи взыскателю- ООО «Спутник», согласно статье 395 ГПК ПМР, а также в удовлетворение его просьбы.

Спорное имущество, за исключением комбайнов «ДОН-1500», которые находятся у него на праве аренды, является, по мнению истца- ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», его собственностью, поскольку в соответствии с выпиской из протокола заседания Правления ПСК «Успенский» (правопреемник колхоза «ХХ Партсъезд») № 12 от 10 августа 2002 года, Актом оценки и передачи основных средств, принадлежащих ПСК «Успенский» в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» от 20 августа 2002 года, Списка основных средств, передаваемых в качестве имущественного взноса в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» учредителем ПСК «Успенский» (приложение к Уставу ДООО), оно было передано как имущественный взнос в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» его единственным участником- ПСК «Успенский». Поэтому, считает истец, при совершении  действий по исполнению решений арбитражного суда, в которых в качестве субъекта исполнения указан колхоз «ХХ Партсъезд» и ПСК «Успенский», судебные исполнители неправомерно наложили арест на спорное имущество.

В силу статьи 318 ГК ПМР собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное же право, в соответствии со статьей 322 ГК ПМР принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд, изучив и исследовав подлинники указанных документов, основываясь на положениях действующего гражданского  законодательства, находит возможным сделать вывод о том, что переход права собственности от ПСК «Успенский» к ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» (на момент рассмотрения иска- ООО «Агрофирма «Солнце-Дар») на спорное имущество, не имел место. То есть ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» не является собственником спорного имущества. Данный вывод суда вытекает из следующих обстоятельств:  

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК ПМР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Как следует из оригинала протокола №12 заседания правления ПСК «Успенский» от 10.08.2002г., в нем содержится указание о создании ДООО «Солнце-Дар» на базе м/о,  передаче ему в хозяйственное ведение, но не в собственность, имущества м/о № 1, бригады № 1, МТФ, СТФ, зернотока, ЦРМ, гаража, строй. бригады, складских помещений и  закреплении земли в размере1728,52 га.

Данное решение правления, не повлекло за собой возникновение у истца каких-либо прав на  имущество ПСК «Успенский», поскольку решение правления ПСК «Успенский»  принято в нарушение п.11.4 Устава ПСК «Успенский», который относит решение вопросов о создании и принятии участия в хозяйственных обществах, а так же вопросов реализации основных средств к компетенции общего собрания  ПСК, а в соответствии с частью 3 пункта 3 статьи 119 ГК ПМР вопросы, отнесённые к исключительной компетенции общего собрания производственного кооператива не могут быть переданы им на решение исполнительных органов кооператива.

Кроме того, решение правления противоречит пункту 1 статьи 73 ГК ПМР и пункту 3 статьи 229 ГК ПМР, которые устанавливают, что хозяйственному обществу (к числу которых относятся и ООО) имущество принадлежит на праве собственности, а не на праве хозяйственного ведения, так как на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать только государственным и муниципальным унитарным предприятиям (ст.311 ГК ПМР).

Таким образом, решение правления ПСК «Успенский» №12 от 10.08.2002г., не породило каких либо имущественных прав у ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» (ныне ООО «Агрофирма «Солнце-Дар») в отношении арестованного имущества, так как оно принято в нарушение действующего законодательства и является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий (ст.183; 184 ГК ПМР).

Более того, суд, находит необходимым отметить, что представленная истцом копия выписки из протокола №12 от 10 августа 2002 года заседания Правления ПСК «Успенский», а также данная выписка, имеющаяся в регистрационном деле ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» и обозренная в судебном заседании, не может быть оценена судом как документ, имеющий доказательственной силы, поскольку она (выписка) не соответствует содержанию самого протокола № 12 от 10 августа 2002 года заседания правления ПСК «Успенский» и искажает содержащуюся в нем информацию.

По мнению суда решение правления ПСК «Успенский», зафиксированное в протоколе заседания правления № 12 от 10 августа 2002 года, о создании ДООО «Солнце-Дар» и о наделении его имуществом, является ничтожной сделкой еще и в силу следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, колхоз «ХХ Партсъезд» (правопреемником которого является ПСК «Успенский) на протяжении ряда лет являлся должником по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Данный факт подтверждается решениями арбитражного суда по делам № 587/2000-02, № 1196/01-02 и № 1226/02-10, в соответствии с которыми с указанного юридического лица была взыскана задолженность по платежам в бюджет и обращено взыскание на имущество, в том числе и на основные средства.

В представленном истцом Протоколе от 14 апреля 2002 года собрания пайщиков мех. отряда № 1 содержится информация о том, что «одним из выходов сложившейся сложной экономической ситуации предлагает … правление ПСК, это создание на базе выделенной … земли и предложенного … имущества, создать дочернее предприятие, автономное подразделение хозяйства, которое будет иметь свой чистый без долгов счет в банке…». То есть, из приведенной выдержки и из фактических обстоятельств следует, что ПСК «Успенский», на момент принятия правлением решения о создании дочернего общества с ограниченной ответственностью знало о наличии у него обязательств перед государством по платежам в бюджеты различных уровней, понимало, что взыскание по указанным решениям арбитражного суда будет обращено на его имущество, в том числе и на основные средства, и, тем не менее, произвело отчуждение части своего имущества в качестве имущественного взноса в уставный капитал дочернего общества с ограниченной ответственностью.

Иначе говоря, ПСК «Успенский» совершило действия, направленные на уклонение от исполнения требований исполнительных документов, поскольку, как подтвердил в судебном заседании представитель ПСК «Успенский» после создания дочерних обществ с ограниченной ответственностью, на его балансе осталось только недвижимое имущество, а основные средства были внесены им в качестве имущественного вклада в уставный капитал дочерних обществ. Факт нахождения на балансе ПСК «Успенский» недвижимого, причем неликвидного, имущества, подтвердили в судебном заседании и представители Управления исполнения судебных решений Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР.

Таким образом, по той причине, что требования исполнительных документов обязательны для всех и уклонение от их исполнения является противозаконным, суд находит передачу ПСК «Успенский» основных средств в качестве имущественного взноса в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» сделкой, противной основам правопорядка.

Относительно требования истца об обязании ответчика возвратить ему принадлежащее на праве аренды имущество- комбайны «ДОН-1500» 1989 и 1991 годов выпуска, инвентарные №№ 4332 и 4336, стоимостью 23400 и 26325 рублей, суд не ходит его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим:

Решением арбитражного суда от 9 декабря 2004 года по делу № 1450/04-07 отказано в удовлетворении исковых требований ДООО «Солнечный луч» об освобождении имущества от ареста, в том числе и указанных комбайнов, по причине того, что Решение Правления ПСК «Успенский» № 12 от 10 августа 2002 года, не породило имущественных прав у ДООО «Солнечный луч» в отношении арестованного имущества, а также в отношении комбайнов «ДОН-1500», поскольку является ничтожной сделкой.

То есть, в силу установленных решением арбитражного суда по делу № 1450/04-07 обстоятельств, ДООО «Солнечный луч» не является собственником имущества, находящегося на праве аренды у ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», в связи с чем, договор аренды зерноуборочных комбайнов № 11 от 18 июня 2004 года между ДООО «Агрофирмой «Солнце-Дар» и ДООО «Солнечный луч», является недействительной сделкой, а истец- незаконным владельцем спорного имущества.  

По изложенным основаниям в иске ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» должно быть отказано.

Доводы истца по изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73;119; 183;184;235 ГК ПМР,  статьями 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании Определения Арбитражного Суда ПМР от 13 июня 2005 года.

   Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                                                       О.А. Шидловская